Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2020 года по делу№ А84-117/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Южный»

к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (далее - заявитель, ООО «Новый Южный», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - административный орган, территориальный отдел) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении:

- от 17.12.2019 №23-00587, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000,00руб.;

- от 17.12.2019 №23-00588, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000,00руб.;

- от 17.12.2019 №23-00589, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000,00руб.;

- от 17.12.2019 №23-00590, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000,00руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2020 заявленные требования ООО «Новый Южный» удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления от 17.12.2019 №23-00587, от 17.12.2019 №23-00588, от 17.12.2019 №23-00589, от 17.12.2019 №23-00590.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства совершенных обществом административных правонарушений доказаны.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений к ней ООО «Новый Южный» указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции о нарушении территориальным отделом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании 20.08.2020 представитель ООО «Новый Южный» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и представленных дополнительных письменных пояснениях.

Территориальный отдел в данное судебное заседание не направил своего полномочного представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ООО «Новый Южный», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля за соблюдением обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителя, на основании распоряжения заместителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 18.11.2019 № 23-01102, в период с 28.11.2019 по 04.12.2019 в отношении ООО «Новый Южный» проведена внеплановая выездная проверка (л.д.132, т.1).

Указанная проверка согласована с Прокуратурой города Севастополя на основании решения от 21.11.2019 №7-60-2019/10935 (л.д.139, т.1).

28.11.2019уполномоченными лицами территориального отдела осуществлен выход на объект проверки, расположенный по адресу: <...> распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вручено директору предприятия ФИО2, о чем сделана запись непосредственно в распоряжении (л.д.136, т.1).

28.11.2019 представителю общества вручены уведомление (извещение) о времени и месте ознакомления с актом, с указанием даты ознакомления -04.12.2019 в 15:00 и уведомление(извещение) о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей, с указанием даты составления протокола - 04.12.2019 в 15:00 (л.д.150, 151, т.1).

При проведении проверки установлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований п.п.1, 5, 6, 7 ст.7, п.7, 8, 9, 12, 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), п.п.1,2 ч.4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» осуществляется реализация пищевых продуктов с нарушениями соответствующих требований к качеству и безопасности, а так же без необходимой информации об условиях хранения и сроках годности.

2. В нарушение требований ст.4,5,7,8,9,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 11,14,15,23,32,33, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, ст.3, 4, 5, 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осуществляется реализация продуктов питания с нарушением условий хранения.

3. В нарушение требований п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184- ФЗ «О техническом регулировании» к реализации принята пищевая продукция, подлежащая декларированию (сертификации) без указания в сопроводительной документации сведений о декларации (сертификате) соответствия.

4. В нарушение требований п.31(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, в торговом зале осуществляется размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Указанные обстоятельства отражены административным органом в акте проверки №23-01105 от 04.12.2019 (л.д. 140 ,т.1)

04.12.2019 главным специалистом-экспертом территориального ФИО3, в отсутствие представителя ООО «Новый Южный», составлены протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в действиях общества усматриваются признаки составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.5, ст. 14.45, ст. 14.15 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.34-41, т.1)

Сопроводительным письмом от 04.12.2019 указанные акт проверки и протоколы об административных правонарушениях были направлены в адрес общества и получены им 13.12.2019 (л.д.146-148, т.1).

Одновременно указанным сопроводительным письмом в адрес заявителя направлены копии определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях на 17.12.2019 в 10:00, 10:05, 10:10,10:15.

Письмом (исх. №54 от 13.12.2019) ООО «Новый Южный» уведомило отдел о получении акта проверки без приложений и попросило представить указанные в нем приложения: распоряжение на проверку, фототаблицу на 18 листах, копию паспорта, регистрационные документы, акт утилизации. Данное письмо получено отделом 16.12.2019 (л.д.76, т.1).

16.12.2019 в административный орган от ООО «Новый Южный» поступило заявление об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях в связи с необходимостью ознакомления с материалами административного дела, в том числе с указанными в акте проверки № 23-01105 от 04.12.2019 приложениями, и подготовки юридически обоснованного пояснения (л.д.78. т.1).

Телефонограммой от 17.12.2019 территориальный отдел уведомил заявителя о возможности ознакомления с материалами проверки 23.12.2019 в 11:00. Телефонограмму принял директор общества ФИО2 17.12.2019 в 10:59 (л.д.82, т.1)

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях 17.12.2019 начальником отдела ФИО4 в отношении ООО «Новый Южный» вынесены следующие постановления (л.д.42-56, т.1):

- постановление по делу об административном правонарушении № 23-00587, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00588, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000, 00руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении 23-00589, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00590, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000, 00 руб.

Указанные постановления одновременно с копиями направлены в адрес заявителя 18.12.2019 и получены им 23.12.2019 (л.д.57-64, т.1).

ООО «Новый Южный», не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и их отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что постановления вынесены административным органом с нарушением требований Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) и статьи 25.1 КоАП РФ, при отсутствии доказательств соблюдения всех процессуальных прав заявителя, в частности, права на предоставление доказательств и защиту своих законных интересов, в связи с чем, ООО «Новый Южный» было лишено права на полное и всестороннее рассмотрение административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, исходя из следующих мотивов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 в отношении ООО «Новый Южный», в отсутствии его законного представителя, административным органом составлено четыре протокола за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.45, частью 1 статьи 14.5, статьей 14.15 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом протоколы составлены не только за нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, но и за правонарушения в сфере иных правоотношений (ст. 14.43 КоАП, предусматривающей ответственность за правонарушения, связанные с соблюдением требований технических регламентов).

В этот же день административным органом составлен и акт проверки.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.11.2019, б/н, в котором указана дата составления протокола (из буквального толкования - одного протокола) об административном правонарушении 04.12.2019 в 15:00 (л.д.151, т.1).

Из содержания указанного уведомления следует извещение о необходимости явки представителя общества 04.12.2019 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ по факту нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Вместе с тем, из указанного уведомления не усматривается информация о составлении какого протокола (протоколов) об административном правонарушении извещалось лицо, об указании на конкретный факт нарушения и на предмет какого законодательства будет выявляться административное правонарушение.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на составление протокола об административном правонарушении и акта проверки в один день. Вместе с тем, учитывая, что до момента составления акта проверки (04.12.2019) заявитель не был ознакомлен с выводами контролирующего органа и установленными в ходе проверки обстоятельствами, необходимость указания в уведомлении (извещении) о конкретном факте нарушения, обуславливается гарантией возможности реализовать защиту своих прав и законных интересов, путем предоставления пояснений и возражений по факту вменяемых привлекаемому лицу правонарушений при составлении протокола.

Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, вне зависимости от способа уведомления, административный орган должен доказать, что на дату составления протокола об административном правонарушении общество получило соответствующее извещение не только о времени и месте его составления, но и о конкретном факте нарушения, в связи с которым будут совершаться процессуальные действия.

Поскольку, из содержания уведомления четко не усматривается, указание на конкретный факт правонарушения, при установлении которого в отношении заявителя будет составлен протокол (протоколы), следовательно, данное извещение не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении общества об указанном процессуальном действии и рассматриваться как надлежащее и безусловное доказательство по делу об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Исходя из статьи 16 Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются, в том числе, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Проверяемому лицу вручается один из экземпляров проверки с копиями всех приложений к нему. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (часть 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, копия акта проверки № 23-01105 от 04.12.2019 направлена заявителю 05.12.2019 и получена им 13.12.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергнуто административным органом, приложения к акту проверки, (в том числе - фототаблицы), обществу не представлены, в связи с чем, заявитель был лишен возможности представить свои возражения на акт проверки, поскольку в рассматриваемом деле именно фототаблица (изображения товара, его маркировки и упаковки) к акту проверки подтверждает фиксацию вменяемых заявителю нарушений.

Само по себе отсутствие приложений к акту проверки в распоряжении общества не может расцениваться как невручение акта проверки, однако судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дел об административном правонарушении 17.12.2019 в 10 час. 00 мин., 10 час. 05 мин., 10 час. 10 мин., 10 час. 15 мин., общество уведомлено посредством направления соответствующих определений, которые получены им по почте 13.12.2019 (л.д.146-148, т.1).

ООО «Новый Южный» письмом от 13.12.2019 исх. №54 уведомило территориальный отдел о получении акта проверки без приложений, в связи с чем, просило представить указанные в нем приложения: распоряжение на проверку, фототаблицу на 18 листах, копию паспорта, регистрационные документы, акт утилизации.

До рассмотрения административных дел по существу общество 16.12.2019 представило в территориальный отдел ходатайство об отложении их рассмотрения, мотивированное намерением ознакомиться с материалами административного производства, в частности с приложенными к акту проверки документами, которые легли в обоснование вменяемых обществу правонарушений, и подготовить объяснения.

Указанные письмо об ознакомлении с приложениями к акту и ходатайство принято административным органом 16.12.2019.

Следовательно, административный орган при поступлении ходатайства общества о переносе даты рассмотрения материалов административного дела обязан был его рассмотреть на предмет обоснованности и по результатам принять соответствующее мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что телефонограммой от 17.12.2019 территориальный отдел уведомил заявителя о возможности ознакомления с материалами проверки 23.12.2019 в 11:00.

Телефонограмму принял директор общества ФИО2 17.12.2019 в 10:59.

Следовательно, возможность обществу ознакомиться с отсутствующими у заявителя материалами административного дела была предоставлена территориальным отделом уже после вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из содержания оспариваемых постановлений не усматривается мотивированного определения об удовлетворении ходатайства общества об отложении или об оставлении его без удовлетворения, материалы дела также не содержат таких надлежащих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2019 № 5-АД19-220).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2017 № 303-АД17-2285.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные выше нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения данных нарушений отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановлений, вследствие чего оценка судом доводов апелляционной жалобы, в части существа правонарушения, в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2020 года по делу № А84-117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи О.Г. Градова

В.А. Омельченко