Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года по делу №А84-1253/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» (далее – Общество, ООО «Инторг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит отменить постановление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – Управление, административный орган) от 10.03.2020 № 01-21-02-01-20/28-2020/ЮЛ о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения административного наказания, заменив его предупреждением; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Заявление было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 мая 2020 года по делу №А84-1253/2020 в удовлетворении требований ООО «Инторг» было отказано, производство по делу в части прекращения производства по делу об административном правонарушении – прекращено. Резолютивная часть подписана и приобщена к материалам дела, мотивированное решение суда составлено 02 июня 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инторг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования, постановление в части назначения наказания отменить, заменить назначенный штраф на предупреждение.

Не оспаривая наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, в апелляционной жалобе Общество настаивает на наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель поясняет, что является субъектом малого и среднего предпринимательства и административное правонарушение совершено им впервые.

Административный орган в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены в части замены наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, утвержденного распоряжением Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 02.12.2019 № 815-Р (Приложение № 10) (л.д. 32, с оборота), в отношении ООО «Инторг» была проведена проверка с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений требований в части искажения и (или)непредставления в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рамках проведения контрольных мероприятий, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированного в личном кабинете Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на официальном сайте Росалкогольрегулирования, был установлен факт закупкиООО «Инторг» алкогольной продукции за период с 01.01.2019 по 31.03.2019:

- от ООО «Южные алкогольные традиции» (ИНН <***>) подтверждена закупка 0,0032 тыс. дал (код вида продукции 200 - водка);

- от ООО «ПКФ «Евроснаб» (ИНН <***>) подтверждена закупка 0,0068 тыс. дал (код вида продукции 200 - водка, 229- коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, 461 винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта);

- от ООО «Универсал Логистик» (ИНН <***>) подтверждена закупка 0,00384 тыс. дал (код вида продукции 200 - водка, 212 - ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%).

В ходе проверки также установлено, что, согласно сведениям, содержащимся в личном кабинете Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на официальном сайте Росалкогольрегулирования в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, ООО «Инторг» подтверждено принятие вышеуказанной алкогольной продукции от поставщиков алкогольной продукции, однако, декларация по форме приложения № 11 к Правилам № 815 за 1 квартал 2019 года не представлена.

Согласно журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 26.03.2019 по 31.03.2019, сформированного (выборочно на определенную дату) в личном кабинете Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на официальном сайте Росалкогольрегулирования, отражена реализация алкогольной продукции: код вида продукции 200 - водка, код вида продукции 229 - коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках; код вида продукции 461 - винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта.

Также установлен факт наличия остатков алкогольной продукции ООО «Инторг» согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 31.03.2019, сформированного в личном кабинете Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на официальном сайте Росалкогольрегулирования, полученной ранее от следующих поставщиков:

- от ООО «Ликеро-водочный завод «Фортуна» (ИНН <***>) в объеме 0,00322 тыс. дал (код вида продукции 200, 212);

- от АО «Ликеро-водочный завод «Топаз» (ИНН <***>) в объеме 0,00145 тыс. дал (код вида продукции 200);

- от ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» (ИНН <***>) в объеме 0,0006 тыс. дал (код вида продукции 461);

- от ООО «Винный Дом Фотисаль» (ИНН <***>) в объеме 0,00025 тыс. дал (код вида продукции 229);

- от ООО «Вина Ливадии» (ИНН <***>) в объеме 0,0036 тыс. дал (код вида продукции 461).

По результатам проверки, административным органом составлен акт мероприятия по контролю от 28.12.2019 № 56.

Уведомлением от 30.01.2020 № 323/01-21-02-01-28/02/20 Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 28.02.2020 в 11 час. 00 мин. (л.д.40).

Указанное уведомление получено представителем Общества – 31.01.2020 (л.д. 40 с оборота).

28.02.2020 по факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 01-21-02-01-20/28-2019/ЮЛ, которым деяние заявителя квалифицировано по статье 15.13 КоАП РФ. Протокол получен представителем Общества 02.03.2020 (л.д.42-45).

10.03.2020 начальник Управления, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 01-21-02-01-20/28-2020/ЮЛ, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов административного дела. Копия указанного постановления получена представителем Общества 11.03.2020 (л.д. 48-51).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Инторг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, отсутствия нарушений процессуальных требований в ходе производства по административному делу, а также признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение арбитражный суд не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующих мотивов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что решение суда обжалуется в части замены вида наказания с денежного взыскания на предупреждение, суду апелляционной инстанции необходимо проверить все обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, с целью установления законной возможности замены вида наказания на предупреждение.

Статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективной стороной правонарушения является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ)

Частью 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила), которыми определен порядок представления деклараций.

Пунктом 15 названных Правил предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, сертификат ключа проверки которой выдан в установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» порядке.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции, что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов произведенной и реализованной алкогольной продукции.

Факт нарушения Обществом вышеизложенных требований, выразившийся в непредставлении декларации по форме № 11 за I квартал 2019 года в предусмотренный законодательством срок (до 22.04.2019), установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020, сведениями из региональной автоматизированной системы приема деклараций) и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств по делу не установлено.

Доказательства принятия Обществом всех мер по своевременному представлению соответствующей декларации в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя установлен и доказан. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с учетом степени вины, характера и последствий правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, который для данной категории дел согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Исключительных обстоятельств, находящихся за рамками общих условий осуществления хозяйственной деятельности, свидетельствующих о наличии по данному делу предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

Относительно доводов заявителя о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для замены назначенного постановлением от 10.03.2020 № 01-21-02-01-20/28-2020/ЮЛ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1448-О).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т.ч. необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в данном случае замена штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным применение административным органом наказания в виде административного штрафа, замена штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Назначенное Обществу наказание в минимальном размере санкции соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа в части наложения административного штрафа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение арбитражного суда законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его изменения либо отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года по делу №А84-1253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кравченко