Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2016 по делу № А83-1612/2016 (судья Лукачева С.О.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006, ОГРН 1149102017536 ИНН/КПП 9102012153/910201001) к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-Фарм» (ул. Киевская, д. 127, кв. 62, г. Симферополь, г. Симферополь, Республика Крым, 295050), заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, д. 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006, ОГРН 1147746357153 ИНН/КПП 7707830457/910201001), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053, ОГРН 1147746392090 ИНН/КПП 7707831115/910201001) о взыскании задолженности по налогам, сборам обязательным платежам,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006, ОГРН 1149102017536, ИНН/КПП 9102012153/910201001) (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-Фарм» (ул. Киевская, д. 127, кв. 62, г. Симферополь, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) (далее – ООО «АТМ-Фарм», Общество) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2016 в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым», ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО «АТМ-Фарм» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 743 322,87 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Налоговой службой Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчётов и документов (налоговые декларации, сверки расчетов, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых, сумма задолженности была включена в реестр. При этом Крымфиннадзор считает доказанным факт наличия у Общества вмененной ему задолженности.

Служба финансового надзора Республики Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым представило в дело заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указывает на то, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «АТМ-Фарм» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывает свои возражения тем, что Службой финнадзора не было представлено в суд доказательств, в том числе, первичных документов, подтверждающих наличие у Общества задолженности в размере, предъявленном к взысканию.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Службы финансового надзора Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, ходатайства Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных органов.

Законность и обоснованность решения от 12 июля 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Указом Главы Республики Крым № 51-У от 16 июня 2014 года «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» была утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым.

Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым, согласно которому, Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами – получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком – обществом с ограниченной ответственностью «АТМ-Фарм» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 743 322,87 руб.

На основании подпункта 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254, Службой в адрес ООО «АТМ-Фарм» было направлено предписание от 16.09.2015 исх. № 05-14/4940 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым (том 1 л.д.30-31).

В связи с неисполнением ООО «АТМ-Фарм» указанного предписания, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ООО «АТМ-Фарм» задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 743 322,87 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также то, что отсутствуют документы, на основании которых возможно установить сумму задолженности (расчет), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Службы финансового надзора Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «АТМ-Фарм» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации ООО «АТМ-Фарм» на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 36646234, дата регистрации 10.08.2009, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения – 08.01.2015, ОГРН 1159102015588 (том 1 л.д.25-28).

Закон Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» (далее – Закон № 56 ЗРК) устанавливает особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Статьей 2 Закона № 56 ЗРК установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым определена органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - переходный период), у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона № 56 ЗРК, Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, Служба финансового надзора является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период.

Из реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты следует, что по состоянию на 1 января 2015 года за Обществом числится задолженность в размере 743 322,87 руб. (том 1 л.д.23).

Постановлением Совета Министров от 12.05.2015 № 254 был утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года (далее – Порядок № 254).

В соответствии с пунктом 11.2. Порядка № 254, в случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Как было отмечено судом ранее, 16.09.2015 Службой в адрес Общества было направлено предписание за исх. № 05-14/4940 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Из материалов дела следует, что задолженность, которую взыскивает Служба финансового надзора Республики Крым, была ей передана налоговым органом по реестру. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности Общества, в том числе у Управления ФНС России по Республике Крым и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, а именно: 1) 14.03.2016 определением о принятии заявления к производству было предложено представить письменные пояснения на заявление с документальным обоснованием, в том числе расчет суммы, включенной в реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015, с указанием документов, на основании которых сделан расчет; налоговое дело ООО «АТМ-Фарм» (оригинал для осмотра в судебном заседании и надлежащим образом заверенную копию для приобщения к материалам дела); данные карточек лицевого счета ООО «АТМ-Фарм»; 2) определением от 11.04.2016 о назначении дела к судебному разбирательству Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю было предложено представить данные карточек лицевого счета ООО «АТМ-Фарм»; первичные документы, на основании которых был сделан расчет, в том числе налоговое дело ООО «АТМ-Фарм» (оригинал для осмотра в судебном заседании и надлежащим образом заверенную копию для приобщения к материалам дела); определением от 28.04.2016 о назначении дела к судебному разбирательству Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю было предложено представить данные карточек лицевого счета ООО «АТМ-Фарм»; первичные документы, на основании которых был сделан расчет, в том числе налоговое дело ООО «АТМ-Фарм» (оригинал для осмотра в судебном заседании и надлежащим образом заверенную копию для приобщения к материалам дела).

В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как указывалось выше, пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года № 56-ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым», установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

Следовательно, специальная норма материального права установила обязанность Службы финансового надзора Республики Крым обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.06г. № 25 разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Между тем, Служба финнадзора, помимо сведений реестра, сформированных за период с 18.03.2014 по 01.01.2015 на основании данных расчетов на 31.12.2014 и переданных ей Налоговой службой Республики Крым, никаких иных документов, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки в дело не представила.

Соответственно, учитывая отсутствие документов подтверждающих возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также отсутствие документов, на основании которых возможно было бы установить сумму реальной задолженности (расчет), требования Службы финансового надзора Республики Крым не подлежат удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2016 года по делу № А83-1612/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи О.Г. Градова

Н.П. Горошко