Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 92 АА 0563996 от 19.06.2019, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2021 года по делу № А84-7389/2020, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отказа незаконным,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.10.2020 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Севастополя дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, орган регистрации прав), в котором, с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель просит:

-признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, изложенное в сообщении от 30.10.2020 № 91/001/005/2020-1652;

-возложить обязанность на орган регистрации прав внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) запись о прекращении права собственности города федерального значения Севастополь на встроенные помещения (с №I-1 по №I-9; с №I-11 по №I-20; с №II-1 по №II-22 с балконом; с №III-1 по №III-11) площадью 2063,70 кв.м, с кадастровым номером 91:02:001010:1190, расположенные по адресу: <...>;

-возложить обязанность на орган регистрации прав аннулировать в ЕГРП запись о проведении кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 91:02:001010:1190 в отношении указанных помещений

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным, на Севреестр возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности города федерального значения Севастополь на спорное имущество и аннулировании записи в ЕГРН о проведении кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 91:02:001010:1190 в отношении указанного имущества. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом нарушены положения статьи 201 АПК РФ, суд вышел за пределы судебного контроля за деятельностью государственного органа. Полагает, что решение Севреестра является законным, поскольку из решения суда, представленного в качестве документа основания, за ФИО2 не возникает право на спорное недвижимое имущество и с заявлением о прекращении права собственности в силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо обратиться лицу – собственнику объектов недвижимости, права которого прекращаются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12.12.2019 по делу №2-2093/2019 (№33-4297/2019) решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23.09.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, признано отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополя на встроенные помещения (с №I-1 по №I-9; с №I-11 по №I-20; с №II-1 по №II-22 с балконом; с №III-1 по №III-11) площадью 2063,70 кв.м, с кадастровым номером 91:02:001010:1190, расположенные по адресу: <...>,

17.07.2020 ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в Севреестр с заявлением № 91/001/005/2020-152 о государственной регистрации прекращения права собственности и исключении из ЕГРН записи о праве собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь на указанные встроенные нежилые помещения, предоставив в качестве документа основания апелляционное определение от 12.12.2019 по делу № 2-2093/2019.

Севреестр уведомлением от 01.08.2020 № 91/001/005/2020-1652 сообщил заявителю о приостановлении в порядке пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) осуществления действий по регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости – встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 91:02:001010:1190, расположенных по адресу: <...>, до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 31.10.2020, указав, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку из представленного на регистрацию судебного решения не возникает право за ФИО2 на недвижимое имущество, с заявлением о прекращении права собственности необходимо обратиться собственнику объекта недвижимости, права которого прекращаются.

Сообщением от 30.10.2020 № 91/001/005/2020-1652 Севреестр, со ссылкой на положения статьи 27, пункта 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности города федерального значения Севастополь на указанные встроенные нежилые помещения в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Полагая, что вынесенное органом регистрации прав решение об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (подпункт 2 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (пункт 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил на государственную регистрацию апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12.12.2019 по делу №2-2093/2019, которым было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности города федерального значения Севастополя на встроенные помещения общей площадью 2063,7 кв.м. (с №I-1 по №I-9; с №I-11 по №I-20; с №II-1 по №II-22 с балконом; с №III-1 по №III-11), расположенные по адресу: <...>. При этом в судебном акте судом установлено наличие права долевой собственности истцов на это имущество, в том числе ФИО2, в связи с чем у органа регистрации прав отсутствовали правовые основания для вывода о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сохраняющего свою актуальность, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию прекращения права, а затем отказывая в проведении государственной регистрации на том основании, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, фактически поставил под сомнение существование зарегистрированного право долевой собственности заявителя на указанное недвижимое имущество, на что указано в судебном акте, представленном для осуществления регистрационных действий, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом орган регистрации прав, указав, что с заявлением должно обратиться лицо, чье право признано отсутствующим по этому решению суда, нарушил прямое предписание части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, не предусматривающей такого требования.

Исходя из приведенных норм закона и установленных судом первой инстанции обстоятельств, указание регистрирующего органа на то, что для осуществления регистрационных действий необходимо заявление лица, чье право прекращается, при предоставлении заявителем необходимых и надлежащих документов, не соответствует требованиям статьей 14, 18, 21, 26, 58 Закона о регистрации, не является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества и нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование предпринимателя.

Доводы Севреестра, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают изложенных в решении выводов суда по существу заявленного требования и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта в этой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с избранным судом первой инстанции способом устранения допущенных нарушений прав заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения незаконным, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд в резолютивной части указывает на обязанность органа, принявшего оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, быть соразмерной и разумной, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В рассматриваемом случае суд возложил на орган регистрации прав в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, помимо обязанности внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности города федерального значения Севастополь на спорное имущество, еще и обязанность аннулировать запись в ЕГРН о проведении кадастрового учета в отношении указанного имущества.

Между тем, такой способ устранения нарушенного права не соразмерен нарушенному праву и не обусловлен существом спора, ограничивает права регистрирующего органа и затрагивает права иных лиц (содольщиков, Правительства Севастополя, Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя, как уполномоченного органа), не участвующих в деле; кадастровый учет не поставлен законом в зависимость от возникновения или прекращения прав, а представляет собой сведения об объекте недвижимого имущества, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Предприниматель с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества в Севреестр не обращался и действий органа регистрации прав по постановке на кадастровый учет спорного имущества в данном деле не оспаривает, представленное органу регистрации прав судебное решение также не содержит выводов о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, права на который прекращены, в связи с чем, возлагая на регистрирующий орган такую обязанность, суд вышел за предмет заявленных требований.

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель предпринимателя, указанное в заявлении об уточнении требований от 11.03.2021 требование о возложении обязанности на Севреестр аннулировать в ЕГРН запись о проведении кадастрового учета в отношении встроенных помещений, заявлено не в качестве самостоятельного требования в исковом порядке, что требует привлечение надлежащего круга лиц и оплату такого требования государственной пошлиной, а заявлено в порядке главы 24 АПК РФ в качестве восстановительной меры. Однако такая восстановительная мера не соответствует предмету заявленного требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и выходит за пределы спора.

Вместе с тем заявитель не лишен права в отдельном порядке обратится с соответствующим иском в гражданско-правовом споре о снятии с кадастрового учета спорных сведений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение следует изменить в части избранного судом способа восстановления нарушенного права заявителя, исключив из абзаца третьего резолютивной части указание на обязанность Севреестра аннулировать запись в ЕГРН о проведении кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 91:02:001010:1190 в отношении указанных встроенных помещений. В остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2021 года по делу №А84-7389/2020 изменить, исключив из абзаца третьего резолютивной части указание на аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о проведении кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 91:02:001010:1190 в отношении встроенных помещений (с I-1 по № I-9; с № I-11 по № I-20; с № II-1 по № II-22 с балконом; с № III-1 по № III-11) площадью 2063,70 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2021 года по делу № А84-7389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев

ФИО1