Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

с участием представителя от Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым – ФИО1 по доверенности от 20.09.2018 № 03.1-10/65,

в отсутствие Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солхат», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солхат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года по делу № А83-18360/2018 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солхат» об оспаривании постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о назначении административного наказания,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Солхат» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее по тексту – Служба) от 11.10.2018 № 166/05-11/ЗН-РК о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года суд признал незаконным и отменил постановление Службы в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 400000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 200000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя суда от 31.07.2019 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от Службы поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по делу, согласно которым против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21.09.2018 до 27.09.2018 на основании приказа Службы от 03.08.2018 № 1021/П, по согласованию с Прокуратурой Республики Крым, в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, указанной в мотивированной представлении от 31.07.2018 Крымсельхознадзора.

По результатам проведения проверки составлен акт от 27.09.2018 № 94/09-21/ЗН, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7. КоАП РФ в отношении заявителя.

По результатам непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения в отношении КФХ «Солхат», в присутствии его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 3 от 14.02.2018, должностным лицом Крымсельхознадзора составлен протокол от 27.09.2018 № 61/09-24/ЗН об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7. КоАП РФ.

Постановлением от 11.10.2018 № 166/05-11/ЗН-РК заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 ст. 8.7. КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусматривается административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области рационального землепользования.

Субъективной стороной данного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При этом наступление каких-либо негативных последствий в результате совершения правонарушения, в том числе в виде негативного воздействия на почву, не является признаком объективной стороны нарушения части 2 статьи 8.7. КоАП РФ, в связи, с чем не подлежит доказыванию административным органом. Ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требований и мероприятий, направленных на улучшение, защиту земель, охрану почв и предотвращению прямо не поименованных в данной норме негативных процессов, воздействующих на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Судом установлено, что заявитель является пользователем земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 71,5855 га с кадастровыми номерами: 0121682600:05:001:0484, 0121682600:05:001:0483, 0121682600:05:001:0482, 0121682600:05:001:0481, 0121682600:05:001:0480, 0121682600:05:001:0479, 0121682600:05:001:0477, 0121682600:05:001:0475, 0121682600:05:001:0474, 0121682600:05:001:0473, 0121682600:05:001:0472, 0121682600:05:001:0471, 0121682600:05:001:0470, 0121682600:05:001:0469, 0121682600:05:001:0468, 0121682600:05:001:0467, 0121682600:05:001:0466, 0121682600:05:001:0465, 0121682600:05:001:0464, 0121682600:05:001:0463, 0121682600:05:001:0462, 0121682600:05:001:0461, 0121682600:05:001:0460, 0121682600:05:001:0459, 0121682600:05:001:0458, 0121682600:05:001:0457, 0121682600:05:001:0456, 0121682600:05:001:0455, 0121682600:05:001:0454, 0121682600:05:001:0453, 0121682600:05:001:0452, 0121682600:05:001:0451, 0121682600:05:001:0450, 0121682600:05:001:0449, 0121682600:05:001:0448, 0121682600:05:001:0534.

Данные участки расположены на территории Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым.

В ходе визуального осмотра установлено, что участки ранее были засажены многолетними насаждениями - виноградом, что подтверждается материалами фотофиксации. Однако, на момент осмотра, почти на всех участках виноградные кусты отсутствуют. Виноградник заброшенный, междурядья не обработаны. Шпалерная проволока отсутствует. Участки повсеместно заросли сорной растительностью (цикорий, бодяк колючий, бодяк щетинистый и т.д.), кустарником (дикий шиповник), деревьями (грецкий орех самосеянный, акация). Высота некоторых деревьев достигает 4 метров. Имеются признаки длительного не проведения обработки почвы. Закустаренность и залесенность на участках - свыше 90 %. Во время осмотра какие-либо работы по обработке почвы не проводились, сельскохозяйственная техника отсутствовала. Признаки проведенной ранее обработки почв отсутствовали. Признаки проведение фитосанитарных мероприятий, покоса сорной растительности также отсутствовали.

Таким образом, в процессе осмотра территории земельных участков установлено, что КФХ «Солхат» не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородие, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия.

Кроме того, административный орган пришел к выводу, что по вышеуказанным земельным участкам КФХ «Солхат» не проводились почвенные, агрохимические, фитосанитарные и эколого-токсикологические обследования земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с не проведением КФХ «Солхат» комплекса обязательных мероприятий происходит деградация земель сельскохозяйственного назначения, их истощение, нерациональное использование природного ресурса.

Указанные действия, по мнению Службы, являются нарушением требованийст.12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», положений Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», пунктов 14, 15, 18, 25 ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения», ГОСТ 17.4.2.03-86 «Почвы. Паспорт почв», пунктов 1.1., 1.2. Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения», пунктов 1.2., 1.5. ГОСТ 14189-81. ГОСТ 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния», положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов», пункта 1.2 ГОСТа 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Основные требования к контролю и охране от загрязнения», пункта 1.2 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 04.05.2010 № 150 «Об утверждении порядка государственного учёта показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Факт совершения административного правонарушения КФХ «Солхат» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении № 61/09-24/ЗН от 27.09.2018, договорами аренды земельных участков, заключенных собственниками земельных участков с заявителем в 2009 году, с установлением срока действия договора – 15 лет, актами установления в натуре и согласования границ земельных участков Льговского сельского совета с приложениями к ним.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования действующего земельного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7. КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно того, что на момент составления протокола об административном правонарушении КФХ «Солхат» не являлся землепользователем вышеуказанных земельных участков, в связи с тем, что данные земельные участки были переданы в субаренду, согласно договора № 01/02/2018 от 01.02.2018 рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями данными при проведении контрольно – надзорных мероприятий управляющим хозяйством КФХ «Солхат» ФИО2 и заведующей Феодосийским межрайонным отделом Крымсельхознадзора ФИО3

Как было установлено административным органом договор субаренды вышеуказанных земельных участков отсутствовал при проведении контрольно – надзорных мероприятий КФХ «Солхат». Пояснений по данному вопросу КФХ «Солхат» при проведении контрольно – надзорных мероприятий не предоставил.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, касательно участия неуполномоченного представителя, опровергаются содержанием доверенности № 3 от 14.02.2018 на имя ФИО2, который наделен правом представлять интересы хозяйства, в том числе участвовать в любых контрольных мероприятиях всех государственных органов, представлять интересы в судах, совершать все процессуальные действия.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена административным органом.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, вид деятельности заявителя, статус фермерского хозяйства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года по делу № А83-18360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солхат»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев