Гражданский кодекс часть 1

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» - Палей Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 № 02;

Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу № А83-5710/2016 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (ул. Лермонтова, 17, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102171349, ИНН 9102064320)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, Симферополь, Республика Крым, 295006; ОГРН 1149102018691, ИНН 9102012996)

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее - МУП РК «Киевский Жилсервис», ответчик) об обязании в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ГУП РК «Крымэнерго» договор энергоснабжения на условиях проекта договора №4156 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом). Исковые требования, со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральный Закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), мотивированы необходимостью заключения договора энергоснабжения на общедомовые нужды жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении истца на условиях проекта договора энергоснабжения № 4156.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу № А83-5710/2016 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП РК «Киевский Жилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заключение договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, поскольку истец как гарантирующий поставщик электроэнергии заключил прямые договоры с жильцами многоквартирных домов. Кроме того, ответчик, определенный в договоре энергоснабжения № 4156 как потребитель, фактически может являться только исполнителем коммунальных услуг, связанных с электроснабжением многоквартирных жилых домов. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что заключение такого договора приведет к тому, что разницу между суммарным потреблением электроэнергии всех квартир и показаниями общедомового прибора учета многоквартирного жилого дома ответчик (управляющая компания) будет распределять между жильцами путем выставления тринадцатой квитанции, что повлечет нарушение прав собственников жилья и приведет ко взысканию двойной платы за коммунальные услуги, а именно: ГУП РК «Крымэнерго» и управляющей компании. Кроме того, ответчик обращает внимание, что многоквартирный жилой дом по ул. Куйбышева, 91, указанный в договоре электроснабжения № 4156, не находится в управлении ответчика, потому не имеет никакого отношения к спорным правоотношениям. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 25.01.2017 апелляционная жалоба МУП РК «Киевский Жилсервис» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 19.06.2017 произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Елагину О.К.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

ГУП РК «Крымэнерго» заявлен отказ от иска в части включения в договор энергоснабжения № 4156 пункта 10.10, который принят судебной коллегией, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 19.06.2017, не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 10.09.2014 №21 «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 11.08.2014 №792», в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 №416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 №6-р «О закреплении имущества» ГУП РК «Крымэнерго» является поставщиком электрической энергии потребителям Республики Крым.

Согласно нормам Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории всей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

МУП РК «Киевский Жилсервис» создано в целях осуществления деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов, организации содержания и ремонта объектов жилищного фонда надлежащего качества, предоставлению коммунальных услуг населению в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также договорами управления с собственниками помещений многоквартирных домов (пункт 2.1 Устава).

Истец полагает, что у ответчика как управляющей компании, возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения, в связи с чем он направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения для подписания. Однако, МУП РК «Киевский Жилсервис» отказался от его подписания, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные дополнения и возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (статья 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 «а» Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок заключения договоров определен Правилами № 124.

Судебной коллегией установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по:

- ул. Совхозной, 4 на внеочередном собрании собственников, оформленном протоколом от 17.03.2015 № 1/38, принято решение о выборе способа управления МКД путем управления управляющей организацией и заключен с ответчиком договор управления многоквартирным домом от 06.08.2015 № 58/15;

- ул. Совхозной, 4а на внеочередном собрании собственников, оформленном протоколом от 17.03.2015 № 1/26, принято решение о выборе способа управления МКД путем управления управляющей организацией и заключен с ответчиком договор управления многоквартирным домом от 10.12.2015 № 474/15;

- ул. Совхозной, 21 на внеочередном собрании собственников, оформленном протоколом от 17.03.2015 № 1/6, принято решение о выборе способа управления МКД путем управления управляющей организацией и заключен с ответчиком договор управления многоквартирным домом от 28.12.2015 № 490/15;

- ул. Куйбышева, 62 на внеочередном собрании собственников, оформленном протоколом от 16.03.2015 № 1/9, принято решение о выборе способа управления МКД путем управления управляющей организацией и заключен с ответчиком договор управления многоквартирным домом от 08.09.2015 № 240/15;

- ул. Луговая, 79 на внеочередном собрании собственников, оформленном протоколом от 12.03.2016 № 1, принято решение о выборе способа управления МКД путем управления управляющей организацией и заключен с ответчиком договор управления многоквартирным домом от 19.07.2016 № 550/16.

В отношении многоквартирного дома по ул. Куйбышева, 91, судебная коллегия установила, что 01.10.2016 ответчиком данный объект и техническая документация по нему были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Авентин» и право управления данным домом за обществом с ограниченной ответственностью «Авентин» зарегистрировано с 01.10.2016.

Управляющая компания, согласно условиям вышеуказанных договоров обязана обеспечить получение коммунальных услуг собственниками, а собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Таким образом, из анализа указанных выше норм действующего законодательства и заключенных договоров усматривается, что по шести спорным объектам, собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения об управлении многоквартирным домом управляющей компанией, следовательно, к ответчику перешли права обеспечения коммунальным ресурсом собственников многоквартирных домов, что влечет за собой обязанность заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что в соответствии с пунктом 11 Правил № 124 истцом 26.02.2016 направлена ответчику оферта: проект договора энергоснабжения №4156 на обеспечение электроэнергией вышеуказанных жилых домов (т.6, л.д.61-62), которая получена последним 14.03.2016.

Письмом от 30.03.2016 № 4ж1-11/526 ответчик отказал истцу от подписания договора, мотивируя свой отказ тем, что ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно начислять плату собственникам помещений многоквартирных жилых домов и за индивидуальное потребление электроэнергии, и за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 12 Правил №124 исполнитель коммунальной услуги вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель коммунальной услуги обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации (абзац 2 пункта 12 Правил № 124).

При этом офертой признается предложение, которое является достаточно определенным и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.п. 40 и 41 Основных положений № 442.

Направленная в адрес ответчика оферта содержит все существенные условия договора (п. 1 статьи 435 ГК РФ).

Таким образом, истцом была исполнена обязанность по направлению оферты (проекта договора) до обращения в суд.

У ответчика, как установлено судом, отсутствуют основания, предоставляющие право на отказ от заключения договора энергоснабжения, указанные в пункте 12 Правил №124.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации даются следующие понятия:

Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющее потребителю коммунальные услуги;

Предоставление коммунальных услуг - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

На основании изложенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению обязан заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обязательности заключения между сторонами договора энергоснабжения № 4156.

Рассмотрев возражения ответчика по содержанию договора энергоснабжения № 4156, судебная коллегия указывает следующее.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем энергоресурса, а может выступать лишь как исполнитель, по мнению судебной коллегии, является обоснованным по основаниям, изложенным выше.

Понятие «Потребитель», изложенное истцом в пункте 1.1 договора энергоснабжения № 4156, не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации (Правила № 354), а потому подлежит изменению и изложению в следующей редакции: «Потребитель - потребитель электрической энергии (мощности), приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.».

Кроме того, пункт 1.1. договора энергоснабжения № 4156 также подлежит дополнению понятиями «Исполнитель» и «Коммунальные услуги» следующего содержания: «Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению.

Коммунальные услуги - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).»

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о неверном определении истцом в договоре энергоснабжения № 4156 ответчика как Потребителя и фактическом его статусе Исполнителя коммунальных услуг, судебная коллегия считает необходимым по тексту договора энергоснабжения № 4156 заменить слово «Потребитель» в отношении МУП РК «Киевский Жилсервис» на слово «Исполнитель».

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в проекте договора энергоснабжения № 4156 отсутствует существенное условие договора - цена, судебная коллегия указывает следующее.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентирован разделом 6 Правила №354.

Согласно пункту 36 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии», ГУП РК «Крымэнерго» раскрывает информацию о ценах на электрическую энергию, дифференцированную в зависимости от условий, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе цену закупки электрической энергии, стоимость услуг по ее передаче, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю.

В разделе 6 проекта договора энергоснабжения № 4156 регламентирован порядок расчетов за потребленную электроэнергию. В п.6.1 договора указано, что расчеты в рамках договора осуществляются в порядке и по ценам, установленным положениями действующих федеральных законов и иных нормативных актов. Вся информация о применяемых ценах размещается на официальном сайте истца.

Таким образом, в проекте договора установлено положение о цене оказанных услуг и о порядке расчетов.

Довод ответчика о необходимости исключения в п.3.2.1 ссылки на Приложение №6, так как данное приложение отсутствует, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку проект договора энергоснабжения со всеми приложениями (в том числе и Приложение №6) вручен представителю ответчика (энергетику Стригунову Н.П.) 08.09.2015 для рассмотрения и подписания со стороны ответчика, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации выдачи договоров и подпись в нем представителя МУП РК «Киевский Жилсервис» Стригунова Н.П.

Кроме того, о наличии Приложений №6 к договору энергоснабжения свидетельствуют сопроводительные письма, которыми направлялись дополнительные соглашения, с перечнем направляемых документов и отметкой МУП РК «Киевский Жилсервис» об их получении.

Приложение № 6 к договору энергоснабжения № 4156 - это акт разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон, наличие которого является обязательным для договоров данного вида. Акты разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон по объектам, в отношении которых заключен договор (Приложение № 3.1), имеются в материалах дела.

Поскольку Приложение № 6 к договору не подлежит исключению, акты разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон по объектам, указанным в Приложении № 3.1 к договору, направлялись ответчику, возражения относительно их содержания ответчиком не заявлялись, доказательства иных границ балансовой принадлежности электроустановок ответчик не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции не представил, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об утверждении данного Приложения в редакции истца.

Довод ответчика об исключении из текста договора энергоснабжения в пункте 3.2.5 ссылки на Приложение № 8 подлежит удовлетворению, поскольку, согласно пункту 11.12 договора энергоснабжения № 4156, указанное приложение является дополнительным, а не основным и оформляется исключительно с теми потребителями, которые принимают участие и попадают в график аварийного ограничения режима потребления и временного отключения электроэнергии (мощности), которые вводятся в случае возникновения дефицита электроэнергии (мощности) в энергетической системе. Ответчик к данной категории потребителей не относится.

Таким образом, ссылка подлежит исключению, а пункт 3.2.5 изложению в следующей редакции: «Обеспечить уведомление Исполнителя о введении в действие графиков аварийного ограничения режима потребления для принятия мер по предотвращению аварии в сетях не позднее 14-00 часов суток, предшествующих дате ограничения (ограничение вводится с 00-00 часов).»

Несогласие ответчика с редакцией п.3.4.8 проекта договора и его исключение является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Правил №124 (пп. «г» п. 18.) в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации и об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность ответчика, как управляющей организации установить общедомовой прибор учета электроэнергии предусмотрена в пп. «е 2» п.32 Правил №354.

Доводы ответчика по пунктам 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11, 3.4.13, 3.4.14, 3.4.15, 3.4.16 судебная коллегия также отклоняет, исходя из следующего.

Согласно требованиям, предусмотренным Правилами №124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются условия о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем), а также обязанность сторон по информированию о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и порядок взаимодействия при выявлении такого подключения, в том числе порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

В соответствии с пп. «д», «е.1» п. 2 и п.7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что договор заключается между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией, а не между собственниками и законными владельцами помещений в многоквартирном жилом доме и гарантирующим поставщиком. Указанный договор должен быть заключен ответчиком, как управляющей организацией, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, которые находятся в управлении ответчика, коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды. Таким образом, ответчик, как управляющая компания, представляет интересы собственников помещений многоквартирном жилом доме в отношениях с гарантирующим поставщиком (истцом).

Принадлежность приборов учета сетей и другого имущества собственникам многоквартирного дома установлена законодательством и не может быть изменена условиями заключаемого договора.

Судебная коллегия считает, что спорные пункты в редакции истца ограничивают его права и не нарушают права ответчика, поэтому изменению не подлежат.

Довод ответчика об исключении из текста договора энергоснабжения №4156 в пункте 3.4.23 ссылки на Приложение № 8 подлежит удовлетворению, поскольку, как указывалось ранее, ответчик не относится к категории потребителей, в отношении которых данное Приложение является обязательным. Судебная коллегия апелляционной инстанции уже исключила его из пункта 3.2.5 и считает необходимым изложить пункт 3.4.23 в следующей редакции: «Выполнять требования представителей ГП об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении или угрозе возникновения дефицита энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления. Соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину.»

Относительно довода о сроке действия договора и противоречии пункта 11.1 договора нормам действующего законодательства Российской Федерации, судебная коллегия указывает следующее.

Как указывалось выше, порядок заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией установлен в Правилах № 124.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил № 124 Исполнитель коммунальной услуги обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Из анализа представленных сторонами в материалы дела документов следует, что 26.02.2016 истцом направлена ответчику оферта: проект договора энергоснабжения №4156 на общедомовые нужды вышеуказанных жилых домов (т.6, л.д.61-62). Доказательства направления с указанием конкретной даты у истца отсутствуют, в материалах дела лишь имеется подтверждение получения ответчиком оферты 14.03.2016.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор действует с 14.03.2016, т.е. с момента получения ответчиком от истца оферты.

Довод истца о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии с 21.02.2015, что является основанием для заключения договора с этой даты, не принимается судебной коллегией, т.к. противоречит указанным выше нормам действующего законодательства. При этом истец не лишен права взыскать денежные средства за фактический отпуск (поставку) коммунального ресурса потребителю до даты направления указанной заявки (оферты) в ином судебном процессе.

Таким образом, пункт 11.1 договора следует изложить в следующей редакции: «Настоящий договор признается заключенным с 14.03.2016 и заключается до 31.12.2016.»

Так как судебная коллегия апелляционной инстанции определила, что договор вступает в силу с 14.03.2016, подлежит изменению и пункт 3.4.24 договора, поскольку установленный в данному пункте срок уже истек, что изначально влечет за собой нарушение ответчиком условий договора, предусмотренных пунктом 3.4.24. Судебная коллегия считает, что данный пункт договора подлежит изложению в следующей редакции: «Обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и/или аварийной брони в адрес Сетевой организации в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, если на эту дату у Потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствует акт согласования технологической и/или аварийной брони, или в течение 30-ти дней с даты возникновения установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, оснований для изменения такого акта, а также передать Гарантирующему поставщику копию акта не позднее 5-ти дней со дня согласования с Сетевой организацией.

Порядок определения величины технологической и/или аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.»

Относительно довода ответчика об изменении в пункте 3.4.26 договора вместо «принадлежащих потребителю» на «принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме» судебная коллегия указывает, что его содержание не влечет нарушение прав ответчика, поскольку обязанность, предусмотренная указанным пунктом договора, имеет правовые последствия для собственников энергопринимающих объектов, к которым ответчик не относится.

Довод ответчика об исключении пункта 4.1.2 договора, поскольку договор распространяется на уже прошедшее время, является несостоятельным ввиду того, что указанный пункт является общим, а обязательства по его исполнению возлагаются на ответчика на последующие периоды.

Дополнение пункта 5.2 договора словами «указанных в Приложении 3.1» нецелесообразно, поскольку иных приборов учета не имеется, а уточнение является несущественным.

Исключение из пункта 5.6 договора «за свой счет» не принимается судебной коллегией, поскольку отношения между собственниками помещений многоквартирных домов и управляющей компанией (ответчиком) регулируются договорами управления многоквартирными домами, а в отношениях с гарантирующим поставщиком (истцом) собственники оплачивают услуги электропотребления управляющей компании (ответчику).

Исключение из договора пунктов 5.8, 7.3 и 8.2 судебная коллегия отклоняет, поскольку способ управления многоквартирным жилым домом выбран собственниками помещений через управляющую компанию. Указание на то, что ответчик является владельцем сетей не является основанием для исключения данного пункта из договора, поскольку ответчик, не являясь владельцем сетей, не лишен права стать таковым.

Изменение фамилии инженера ответчика в Приложении № 9 к договору подлежит удовлетворению, а Приложение следует изложить в типовой форме с указанием следующей информации: ведущий инженер-энергетик Стригунов Николай Петрович, приказ № 5Ж.З-1/50 от 01.04.2013, телефон 251-025.

Возражения по содержанию Приложения № 2 в виде типовой формы, содержащейся на сайте истца, у ответчика отсутствуют, данное приложение является ведомостью показаний СКУЭ, является обязательным условием договора, поэтому судебная коллегия считает необходимым включить его форму в договор как Приложение № 2.

Поскольку ГУП РК «Крымэнерго» заявлен отказ от иска в части включения в договор энергоснабжения № 4156 пункта 10.10, судебной коллегией данный отказ принят, потому производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Довод ответчика об исключении из договора пункта 11.7 не подлежит удовлетворению, поскольку его наличие в договоре не нарушает законные права ответчика.

Не может быть принят во внимание довод о том, что многоквартирный жилой дом по ул. Куйбышева, 91, указанный в договоре электроснабжения № 4156, не находится в управлении ответчика, потому не имеет никакого отношения к спорным правоотношениям и его, по мнению ответчика, следует исключить из содержания договора энергоснабжения № 4156, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения № 4156 (14.03.2015) данный дом находился в управлении ответчика, решение о его передаче другой управляющей компании принято собственниками позднее, сам объект передан управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «Авентин» только в октябре 2016 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.10.2016.

Довод ответчика о том, что отсутствие в договоре пунктов, регулирующих отношения с собственниками помещений, влечет лишение ответчика возможности получения денежных средств от собственников помещений, не принимается судом, поскольку данный вопрос урегулирован договорами управления многоквартирными домами, заключенными в 2015 году между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирных домах, согласно которым оплату за коммунальные услуги собственники помещений в многоквартирных домах осуществляют управляющей компании, а последняя праве взыскать пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по данным договорам, а также обратиться на защитой нарушенных прав в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

При этом стороны по договору энергоснабжения № 4156 не лишены права внести соответствующие изменения в данный договор, регулирующие отношения управляющей компании, собственников жилья и недвижимого имущества многоквартирных домов и ресурсоснабжающей организацией. Поскольку такие условия договора не обсуждались сторонами в суде первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности обсуждать их на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Исходя из норм статей 107, 109, 110 АПК РФ, учитывая, что предметом спора являются неимущественные требования и апелляционная жалоба удовлетворена частично, судебная коллегия распределяет судебные расходы следующим образом: взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу МУП РК «Киевский Жилсервис» возмещение государственной пошлины в сумме 1500,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от иска в части включения в договор энергоснабжения № 4156 пункта 10.10. Производство по делу в этой части прекратить. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу № А83-5710/2016 в части включения в договор энергоснабжения № 4156 пункта 10.10 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу № А83-5710/2016 изменить путем изменения пунктов 1.1, 3.2.5, 3.4.23, 3.4.24, 10.10, 11.1 и приложений № 2, № 6, № 9 к договору энергоснабжения № 4156.

В пункте 1.1 договора энергоснабжения № 4156 понятие «Потребитель» (абзац 15) изложить в редакции:

«Потребитель - потребитель электрической энергии (мощности), приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.»

Дополнить пункт 1.1 договора энергоснабжения № 4156 абзацами следующего содержания:

«Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению.

Заменить по тексту договора энергоснабжения № 4156 слово «Потребитель» в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» на слово «Исполнитель».

Пункт 3.2.5 договора энергоснабжения № 4156 изложить в редакции:

«Обеспечить уведомление Исполнителя о введении в действие графиков аварийного ограничения режима потребления для принятия мер по предотвращению аварии в сетях не позднее 14-00 часов суток, предшествующих дате ограничения (ограничение вводится с 00-00 часов).»

Пункт 3.4.23 договора энергоснабжения № 4156 изложить в редакции:

«Выполнять требования представителей ГП об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении или угрозе возникновения дефицита энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления. Соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину.»

Пункт 3.2.24 договора энергоснабжения № 4156 изложить в редакции:

«Обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и/или аварийной брони в адрес Сетевой организации в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, если на эту дату у Потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствует акт согласования технологической и/или аварийной брони, или в течение 30-ти дней с даты возникновения установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, оснований для изменения такого акта, а также передать Гарантирующему поставщику копию акта не позднее 5-ти дней со дня согласования с Сетевой организацией.

Пункт 10.10 договора энергоснабжения № 4156 исключить.

Пункт 11.1 договора энергоснабжения № 4156 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 14.03.2016 и заключается до 31.12.2016.»

Приложение № 2 к договору энергоснабжения № 4156 изложить в редакции

Приложение № 2 (форма)

к договору энергоснабжения

с Исполнителем

№ 4156 от «__»_____20__г.

Гарантирующий поставщик - ______________________________________

Исполнитель - _________________________________________________________

Ведомость показаний СКУЭ (ФОРМА)

за _____________________ месяц 20___ г.

о показании счетчиков, расходе энергии и мощности.

Место установки расчетных счетчиков	№ счетчика	Показания счетчика		Разность показаний счетчика	Расчетн. коэф. ТТ/ТН
Место установки расчетных счетчиков	№ счетчика	на ____	на ____	Разность показаний счетчика	Расчетн. коэф. ТТ/ТН
1	2	3	4	5	6





ИТОГО:

Из общего количества электрической энергии отпущено Субабонентам:

Место установки расчетных счетчиков	№ счетчика	Показания счетчика		Разность показаний счетчика	Расчетн. коэф. ТТ/ТН
Место установки расчетных счетчиков	№ счетчика	на ____	на ____	Разность показаний счетчика	Расчетн. коэф. ТТ/ТН
1	2	3	4	5	6




ИТОГО:

2. Мощность:

Место установки расчетных электросчетчиков	№ счетчика	Фактическая мощность, кВт.
1	2	3



ИТОГО:

Отметка о получении Гарантирующим Исполнитель

Поставщиком

Ответственное лицо ________________ Ответственное лицо ___________

Должность ________________ Должность ___________

Подпись ________________ Подпись ___________

Дата ________________ Руководитель ____________

(ФИО,МП, дата)

Примечание: Ведомость заполняется в 2-х экземплярах.

Приложение № 6 договора энергоснабжения № 4156 принять в редакции Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

Приложение № 9 договора энергоснабжения № 4156 изложить в следующей редакции:

Приложение № 9

к договору энергоснабжения

с Исполнителем

№ 4156 от «____»_______201__ г.

Список лиц, ответственных за электрохозяйство, за эксплуатацию приборов учета, лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания заявок, отчетов, актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов о неучтенном потреблении электрической энергии и иных актов и документов.

№

п/п

Фамилия, Имя, Отчество

Должность

Доверенность

телефон

факс

E-Mail

Стригунов Николай Петрович

Ведущий инженер- энергетик

Приказ № 5Ж.З-1/50 от 01.04.2013

251-025

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (ул. Лермонтова, 17, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102171349, ИНН 9102064320) возмещение государственной пошлины в сумме 1500,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи О.К. Елагина

О.И. Мунтян