ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 21АП-1660/2017 от 28.05.2018 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь Дело № А83-5731/2017  
31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2018 года. 

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,   Приваловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Головченко Я.А., 

при участии: директора ООО «Лабиринт полюс» - ФИО1, приказ от 20.02.2015 № 01; представителя ООО «Лабиринт полюс» - ФИО2, доверенность от 29.03.2018 № б/н; представителя Межрайонного  отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления ФССП России по Республике Крым и Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Крым - ФИО3, служебное  удостоверение от 26.06.2015 ТО № 537171, после частичной отмены судом кассационной  инстанции Постановления апелляционного суда по этому делу повторно рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Крым и общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2017 года по делу № А83-5731/2017  (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лабиринт полюс» (Симферопольское <...>, г. Феодосия, <...>) об оспаривании действий судебного пристава, заинтересованные лица:  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления ФССП России по <...>, г.  Симферополь, <...>), судебный пристав-исполнитель Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления ФССП России по <...>, г.  Симферополь, <...>), общество с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Правовые инициативы» (ул. Линейная, д. 21, оф. 54, г.  Краснодар, Краснодарский край, 350023; бульвар Франко, д. 4, г. Симферополь, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Каракурт»  (Симферопольское <...>, г. Феодосия, <...>), общество с  ограниченной ответственностью «Викадо» (Симферопольское <...>, г.  Феодосия, <...>, общество с ограниченной ответственностью 


«Каперс» (Симферопольское шоссе, д. 5, оф. 3, г. Феодосия, Республика Крым, 298100),  индивидуальный предприниматель Пацикивский Степан Николаевич (ул. Гарнаева, 63-Е,  кв. 9, г. Феодосия, Республика Крым, 298100), Управление Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым,  295034), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каракурт» о признании  действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмене акта, заинтересованные  лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления ФССП России по Республике Крым, судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым, ФИО4,  общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые  инициативы», общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс», общество с  ограниченной ответственностью «Викадо», общество с ограниченной ответственностью  «Каперс», индивидуальный предприниматель ФИО1,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,  заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым, судебный  пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым, ФИО4,  общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые  инициативы», общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс», общество с  ограниченной ответственностью «Викадо», общество с ограниченной ответственностью  «Каперс», общество с ограниченной ответственностью «Каракурт», Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс», общество с  ограниченной ответственностью «Каракурт», индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями,  которые в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были объединены в одно  производство, об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 требования общества  с ограниченной ответственностью «Каракурт» были удовлетворены частично. Требования  индивидуального предпринимателя ФИО1 были  удовлетворены частично. Требования общества с ограниченной ответственностью  «Лабиринт Полюс» были удовлетворены частично. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2017 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований  ООО «Каракурт», ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1, было отменено и  указанным лицам в удовлетворении их требований было отказано. В остальной части  решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по  делу № А83-5731/2017 в части отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от  21.06.2017 и отказа обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс» в  удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в принятии в рамках исполнительного производства №  15446/16/82001-ИП требования от 04.05.2017 о расторжении договора аренды гостиничного 


комплекса «Афродита», расположенного по адресу: город Феодосия, улица Галерейная, 3А,  заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП Пацикивским С.Н. и  признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 о  расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по  адресу: город Феодосия, улица Галерейная, 3А, заключенного 14.09.2016 между ООО  «Лабиринт Полюс» и ИП Пацикивским С.Н., было отменено, и дело в указанной части  было направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018  апелляционные жалобы были назначены к повторному рассмотрению. 

В судебном заседании директор и представитель ООО «Лабиринт полюс» заявили  ходатайство о прекращении производства по делу в части их требований о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии в  рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП, Требования от 04.05.2018 о  расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по  адресу: <...>, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт  полюс» и ИП ФИО1, и о признании незаконными действий судебного  пристава-исполнителя по понуждению к расторжении договора аренды гостиничного  комплекса «Афродита», заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт полюс» и ИП  ФИО1 

Представитель Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым и  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не возражал  относительно удовлетворения ходатайства директора и представителя ООО «Лабиринт  полюс». 

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили, признаны судом надлежаще извещенными, о времени и месте  рассмотрения апелляционных жалоб согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб была размещена в  сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ,  апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие  неявившихся лиц. 

Рассмотрев указанное ходатайство Общества, коллегия судей считает возможным  его удовлетворить, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом. 

Таким образом, подав заявление об отказе от требований, ООО «Лабиринт Полюс»  воспользовалось своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ,  которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Заявление подписано представителем ООО «Лабиринт Полюс» - ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 29.03.2018. 


В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью  или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без  рассмотрения полностью или в части. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по  делу № А83-5731/2017 в части отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от  21.06.2017 и отказа обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс» в  удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в принятии в рамках исполнительного производства №  15446/16/82001-ИП, Требования от 04.05.2017 о расторжении договора аренды  гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: <...>, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП  ФИО1 и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по  понуждению к расторжению договора аренды гостиничного комплекса «Афродита»,  расположенного по адресу: <...>, заключенного  14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1, было отменено, и дело  в указанной части было направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд. 

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  18.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2017 по делу № А83-5731/2017 в части отмены решения Арбитражного суда  Республики Крым от 21.06.2017 и отказа обществу с ограниченной ответственностью  «Лабиринт Полюс» в удовлетворении требований о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии в рамках исполнительного  производства № 15446/16/82001-ИП требования от 04.05.2017 о расторжении договора  аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: <...>, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП  ФИО1 и признании недействительным требования судебного пристава- исполнителя от 04.05.2017 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса  «Афродита», расположенного по адресу: <...>,  заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1 было  отменено, и дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд, судебная коллегия, установив наличие у лица,  подписавшего заявление об отказе от требований, полномочий на совершение таких  действий, а также установив, что отказ от части требований не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия  указанного отказа, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Крым от  21.06.2017 года подлежит отмене в указанной части, а производство по делу № А83- 5731/2017 прекращению также в указанной части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также апелляционным судом разъяснено, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в  случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

 принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс» от  требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,  выразившегося в принятии в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП 


требования от 04.05.2018 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса  «Афродита», расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Галерейная, 3А, заключенного  14.09.2016 между ООО «Лабиринт полюс» и ИП Пацикивским С.Н., и о признании  недействительным требования судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 о  расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», заключенного  14.09.2016 между ООО «Лабиринт полюс» и ИП Пацикивским С.Н. 

 Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 по делу №  А83-5731/2017 в этой части и производство по делу в этой части прекратить. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи О.Г. Градова

 А.В. Привалова