Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н., с участием представителей отГосударственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО1 по доверенности от 22.02.2019 № 07/01/926, от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2 подоверенностиот 13.02.2019№ 24/01-69/407, в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «Плаком», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу № А83-3910/2016 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаком» об оспаривании постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении к административной ответственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Симферополя Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – Госкомрегистр, административный орган) от 06.06.2016 № 105о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, полагает, что ссылка на судебные акты по делу № А83-3362/2016 не обоснована; нарушен принцип единообразия судебной практики.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 22.07.2019 произведена замена судьи Голика В.С. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Симферополя Республики Крымпоступили отзывы на апелляционную жалобу, в судебном заседании их представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения председателя Госкомрегистра от 27.04.2016 № 190-01/4, по согласованию с Прокуратурой Республики Крым, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 01.04.2016 произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Плаком» при использовании земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010217:679.

По результатам проведения проверки составлен акт от 11.05.2016 № 161, протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ в отношении ООО «Плаком» и директора ООО «Плаком» ФИО3, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно договору от 03.01.1996 № 008 Симферопольский горисполком предоставил, а общество приняло во временное пользование земельный участок общей площадью 0,04 га, расположенный по адресу ул. Тренева. Договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется на условиях временного пользования, на условиях аренды сроком на 25 лет для размещения кафе с летней площадкой.

02 сентября 2013 года в Государственный земельный кадастр Украины на основании технической документации землеустройства по составлению документов, которые подтверждают право на земельный участок, внесены сведения о земельном участке площадью 0,0400 га, кадастровый № 0110100000602:017:0678, с указанием целевого назначения –03.08 для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания, категории земли –земли жилой и общественной застройки, вид использования –для размещение кафе с летней площадкой. Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым № 90:22:010217:679, указано разрешенное использование –общественное питание.

Согласно свидетельству о праве собственности от 21.10.2013 индексный номер 11240576 за ООО «Плаком» регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (нежилое строение, кафе), расположенное по адресу: ул. Тренева, 1, г. Симферополь, общей площадью 1325,6 кв.м.

Согласно договору аренды нежилых помещений № 25/1-Т.16 от 29.01.2016 ООО «Плаком» передало, ИП ФИО4 (ИНН <***>) во временное платное пользование нежилое помещение - кафе (пом. № 25), расположенное на 1-м этаже, площадью 5 кв.м.

При проведении проверки в ходе визуального осмотра установлено, что иные помещения в данном здании, принадлежащем ООО «Плаком» на праве собственности, используются под размещение магазинов согласно договору аренды нежилых помещений №1500м/А-Т от 26.02.2016.

06.06.2016 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО5 вынесено постановление № 106, которым ООО «Плаком» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, площадью 400 кв.м с кадастровым номером 90:22:010217:679.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанными нормами права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования к использованию земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования предусмотренных зонированием территорий видов выбирается состоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного пользования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам пользования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от 28.04.2016 № 733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым (далее – Правила), которые предусматривают на части территорий муниципального образования городской руг Симферополь Республики Крым (город Симферополь, входящий в состав населенных пунктов городского округа) систему регулирования землепользования и застройки, основанной на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах города Симферополя на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Правилами, а также статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядке изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества.

С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия.

Таким образом, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

Как следует из материалов дела земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 25 лет с целью размещения кафе.

Пунктом 3.1.1 договора от 03.01.1996 установлено, что арендатор обязан обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления.

Учитывая, что предметом договора является земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения кафе с летней площадкой», приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество, как арендатор, выразило свое согласие на пользование земельного участка в соответствии с указанным в договоре видом разрешенного использования.

Указанное нарушение обязательных требований земельного законодательства, образует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами земельного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить.

В частности, общество с целью обеспечения выполнения требований земельного законодательства могло произвести изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, внести изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего земельного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена административным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу № А83-3910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.Ю. Карев

А.В. Привалова