Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарями судебного заседания Волковой О.Л., Ивановой И.Д.,

с участием представителя от Специализированного потребительского строительно-эксплуатационного кооператива малоэтажной застройки «Социальная инициатива» – ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2021 № 82/200-н/82-2021-1-162, в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного потребительского строительно-эксплуатационного кооператива малоэтажной застройки «Социальная инициатива» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года по делу № А83-5621/2021, принятое по заявлению Специализированного потребительского строительно-эксплуатационного кооператива малоэтажной застройки «Социальная инициатива» о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Специализированный потребительский строительно-эксплуатационный кооператив малоэтажной застройки «Социальная инициатива» (далее – СПСЭКМЗ «Социальная инициатива», Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просит суд:

-признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, административный орган) в виде Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 08.12.2020 № КУВД-001/2020-24982754/2 и в виде Уведомления об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав от 09.03.2021 № КУВД-001/2020-24982754/4 в отношении земельных участков, площадью 5800 кв.м. и 3000 кв.м, образованных путем раздела исходного земельного участка, принадлежащего на праве собственности СПСЭКМЗ «Социальная инициатива» площадью 8800 кв.м (кадастровый номер 90:15:010105:7920), расположенного по ул. Виноградной в г. Алушта с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка»

- обязать Госкомрегистр осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 5800 кв.м и 3000 кв.м, образованных путем раздела исходного земельного участка, принадлежащего на праве собственности СПСЭКМЗ «Социальная инициатива», площадью 8800 кв.м (кадастровый номер 90:15:010105:7920), расположенного по ул. Виноградной в г. Алушта с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований Кооператива отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые указано в заявлении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 21.06.2022 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.06.2022 объявлялся перерыв до 15.00 ч. 28.06.2022.

После объявленного перерыва представитель Кооператива не явилась, в судебном заседании 21.06.2022 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебное решение отменить.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» с целью обеспечения полноты судебного исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, к материалам дела приобщены пояснения с приложением кадастрового инженера А.П. Ковриги.

Госкомрегистр, извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебные заседания представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 25.07.2019 СПСЭКМЗ «Социальная инициатива» является собственником земельного участка, площадью 8800 кв.м, кадастровый номер 90:15:010105:7920, расположенного по ул. Виноградная в г. Алушта с кодом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».

04.11.2020 Кооператив принял решение, оформленное Протоколом №8 от 04.11.2020, о разделе данного участка на 2 земельных участка: площадью 5800 кв.м, и 3000 кв.м.

С целью раздела исходного земельного участка и формирования (образования) новых участков кадастровым инженером был подготовил межевой план от 05.11.2020.

20.11.2020 СПСЭКМЗ «Социальная инициатива» через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) обратился в Госкомрегистр с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав вышеуказанных земельных участков, с приложением межевого плана от 05.11.2020, приказа № 1 от 03.11.2015, протокола от 04.11.2020 № 8, платежного поручения № 13 от 19.11.2020.

09.12.2020 заявитель получил Уведомление № КУВД-001/2020-24982754/2 от 08.12.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании п.п. 7, 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) до 09.03.2021. В данном Уведомлении также указанно, что в рамках рассмотрения заявления было выявлена техническая ошибка в отношении вида разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:7920, в силу чего для раздела земельного участка заявителю рекомендовалось обратиться с заявлением об исправлении такой ошибки и «актуализации» сведений ЕГРН в соответствии с действующей редакцией Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 (далее - Классификатор).

18.12.2020 СПСЭКМЗ «Социальная инициатива» обратился в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру республики Крым с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, которое решением № 999 от 18.01.2021 было отклонено Апелляционной комиссией.

11.03.2021 заявитель получил Уведомление № КУВД-001/2020-24982754/4 от 09.03.2021 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты Госкомрегитра являются незаконными и необоснованными, и нарушают права и законные интересы заявителя, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отклонил доводы административного органа относительно несоответствия размера образуемых земельных участков установленным требованиям к предельным размерам, но пришел к выводу, что оспариваемые решения Госкомрегистра являются законными и не нарушают права и законные интересы Кооператива поскольку несоответствие кодового обозначения ВРИ образуемых участков в графах LandUseXML-файла ВРИ исходного земельного участка в предоставленном на регистрацию межевом плане не соответствует требованиям законодательства РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26); если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 части 1 статьи 26).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для приостановления и последующего отказа в постановке спорных земельных участков на кадастровый учет послужило несоответствие размера образуемых земельных участков установленным требованиям к предельным размерам, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства, наличие технической ошибки в отношении вида разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:7920.

Апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности довода административного органа относительно несоответствия размера образуемых земельных участков установленным требованиям к предельным размерам, поскольку согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым Градостроительные регламенты (новая редакция) том 2 (текстовая часть), минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» установлен - 400 кв.м, а максимальный размер не подлежит установлению. Образованные заявителем, путем раздела исходного земельного участка, земельные участки составляют 5800 кв.м, и 3000 кв.м, то есть превышают минимальный предел и соответствуют предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Несостоятельным является и довод административного органа о том, что для актуализации сведений ЕГРН в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденных приказом № 540 от 01.09.2014 (редакция от 04.02.2019) рекомендовано обратится в Госкомрегистр в отношении вида разрешенного использования земельного участка так как согласно правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в территориальной зоне П-1 в качестве основного вида разрешенного использования, в том числе, указан вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 названной статьи).

Вместе с тем, в силу положений ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что регистрация в ЕГРН исходного земельного участка с КН 90:15:010105:7920 осуществлена 24.07.2019, что подтверждается выпиской от 25.07.2019.

Указанный земельный участок имеет ВРИ «малоэтажная жилая застройка», так как в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка площадью 9800 кв.м с кадастровым номером 90:15:010105:835 и ВРИ «малоэтажная жилая застройка».

Указанный ВРИ «малоэтажная жилая застройка» (код 2.1) был установлен Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 20.07.2015 № 689 и предусмотрен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом МЭР РФ от 01.09.2014 № 540 на момент установления ВРИ.

Между тем, давая оценку доводу Госкомрегистра о несоответствии кодового обозначения ВРИ образуемых участков в графах LandUseXML-файла ВРИ исходного земельного участка в предоставленном на регистрацию межевом плане судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования к форме и содержанию межевого плана установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (с изменениями и дополнениями), зарегистрированным в Минюсте РФ 20.01.2016 за № 40651 (далее - Приказ №921).

Отдельные требования к оформлению XML-файла и XML-схеме, используемой для формирования XML-документа, также содержатся в Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 июля 2015 г. NП/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» (далее - Приказ № П/367).

Согласно пунктом 50, 51 указанных требований, сведения о виде разрешенного использования и категории земель образуемого земельного участка указываются кадастровым инженером в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана. При этом, виды разрешенного использования образуемых земельных участков должны соответствовать сведениям ЕГРН о видах разрешенного использования исходного земельного участка.

В материалах дела имеется межевой план от 05.11.2020 на бумажном носителе, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 и представленный заявителем в Госкомрегистр.

В разделе 4. «общие сведения об образуемых земельных участках» данного межевого плана в качестве сведений о ВРИ образуемых земельных участках (ЗУ1 и ЗУ2) указано «малоэтажная жилая застройка», что полностью отвечает сведениям, имеющимся в ЕГРН относительно исходного земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:7920.

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на несоответствие представленного истцом межевого плана п.51 Требований, утвержденных Приказом № 921, противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что XML-файл указанного межевого плана был выполнен полностью в соответствии с требованиями к оформлению межевого плана в форме электронного документа, установленными Приказом № 921 и п. 1 Приложения к Приказу Росреестра № П/367.

В силу п. 18 Приказа № 921 межевой план в форме электронного документа оформляется в виде файлов в формате XML(далее - XML-документ), созданных с использованием XML- схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.rosreestr.ru(далее - официальный сайт).

При изменении нормативных правовых актов, устанавливающих форму и требования к подготовке межевого плана, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии изменяет XML-схемы, при этом обеспечивает возможность публичного доступа к текущей актуальной версии и предыдущим (утратившим актуальность) версиям на официальном сайте.

Согласно сведениям, размещенным на сайте (www.rosreestr.ru) актуальной версией XML-схемы является версия MP_v06.xsd(номер версии-06), что следует также и из скриншота страницы сайта www.rosreestr.ru.

При чем данная версия также указана в качестве актуальной и в п.1 Приложения к Приказу Росреестра № П/367.

В процессе подготовки XML-файла кадастровым инженером была использована именно актуальная версия XML-схемы MP_vO6.xsd(номер версии-06), что следует из материалов дела и пояснений кадастрового инженера.

Согласно данной актуальной версии строка с кодовым обозначением 214002001000 соотносится с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), что усматривается из распечатки ветви (узла) схемы «УО LandUse/ Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540)».

В материалах дела имеется также скриншот из программы, используемой кадастровым инженером при подготовке XML-файла межевого плана согласно актуальной версии XML-схемы MP_v06.xsd(номер версии-06), из которого также следует, что строка с кодовым обозначением 214002001000 соотносится с видом, разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Иных кодовых обозначений, которые бы соответствовали виду разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», актуальная версия XML-схемы MP_v06.xsd(номер версии-06) не содержит.

Следовательно XML-файл межевого плана полностью отвечает требованиям действующего законодательства к его форме и содержанию.

Ссылки на требования раздела 41 Приказа Росреестра от 24.12.2018 № П/0510 «Об утверждении Сборника классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРП...» (далее - Приказ № П/0510), суд апелляционной инстанции в данном случае считает такими, что не имеют правового значения, поскольку Приказ № П/0510 не является актом, который содержит обязательные требования к форме и содержанию межевого плана земельного участка, не является актом, который содержит обязательные требования к формату XML-файла электронного документа (межевого плана); не является актом, который содержит правила, соблюдение которых является обязательным при выполнении работ по оформлению и подготовке межевого плана.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у Госкомрегистра отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, площадью 5800 кв.м и 3000 кв.м, образованных путем раздела исходного земельного участка, принадлежащего на праве собственности СПСЭКМЗ «Социальная инициатива» площадью 8800 кв.м (кадастровый номер 90:15:010105:7920), расположенного по ул. Виноградной в г. Алушта с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».

Разрешая вопрос об установлении в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что основания для отказа в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав в отношении заявленных земельных участков являются необоснованными, а иных оснований для отказа не установлено, считает необходимым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 5800 кв.м и 3000 кв.м, образованных путем раздела исходного земельного участка, принадлежащего на праве собственности СПСЭКМЗ «Социальная инициатива», площадью 8800 кв.м (кадастровый номер 90:15:010105:7920), расположенного по ул. Виноградной в г. Алушта с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции решение принято с нарушением указанных выше норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основаниями для отмены судебного решения, удовлетворения заявленных требований и возложения на заинтересованное лицо обязанности восстановить нарушенные права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В заявлении содержится два неимущественных требования: о признании незаконными Уведомления Госкомрегистра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 08.12.2020 № КУВД-001/2020-24982754/2 и Уведомления Госкомрегистра об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав от 09.03.2021 № КУВД-001/2020-24982754/4. СПСЭКМЗ «Социальная инициатива» при подаче заявления в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей, при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако государственные органы не освобождены от несения расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500,00 рублей подлежат взысканию с Госкомрегистра в пользу СПСЭКМЗ «Социальная инициатива», а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500, 00 рублей, уплаченная при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.04.2022 № 3 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года по делу № А83-5621/2021 отменить.

Принять новый судебный акт:

Заявление Специализированного потребительского строительно-эксплуатационного кооператива малоэтажной застройки «Социальная инициатива» удовлетворить.

Признать незаконными Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 08.12.2020 № КУВД-001/2020-24982754/2 и Уведомление об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав от 09.03.2021 № КУВД-001/2020-24982754/4 в отношении земельных участков, площадью 5800 кв.м и 3000 кв.м, образованных путем раздела исходного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Специализированному потребительскому строительно-эксплуатационному кооперативу малоэтажной застройки «Социальная инициатива» площадью 8800 кв.м (кадастровый номер 90:15:010105:7920), расположенного по ул. Виноградной в г. Алушта с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 5800 кв. м и 3000 кв.м, образованных путем раздела исходного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Специализированному потребительскому строительно-эксплуатационному кооперативу малоэтажной застройки «Социальная инициатива», площадью 8800 кв.м (кадастровый номер 90:15:010105:7920), расположенного по ул. Виноградной в г. Алушта с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Специализированного потребительского строительно-эксплуатационного кооператива малоэтажной застройки «Социальная инициатива» 7 500,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить Специализированному потребительскому строительно-эксплуатационному кооперативу малоэтажной застройки «Социальная инициатива» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 26.04.2022 № 3.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи В.Е. Кравченко

А.В. Привалова