Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым»: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 по делу №А83-1562/2009 (судья Гаврилюк М.П.) по заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Павленко, 54, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) о замене стороны исполнительного производства по делу № 2-8/1562-2009

по иску Фонда имущества Автономной Республики Крым (ул. Севастопольская,17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская,17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015;ОГРН 1149102017426, ИНН/КПП 9102012080/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» (ул. Жигалиной,13, г.Симферополь, Республика Крым, 295051; ОГРН 1149102121882, ИНН/КПП 9102057644/910201001)

о расторжении договора аренды, возврате имущества , взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 заявление Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу №2-8/1562-2009 удовлетворено.

Заменен истец по делу № 2-8/1562-2009 (взыскатель по исполнительному производству) Фонд имущества Автономной Республики Крым на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.2, л. 93-95).

Определение суда мотивировано тем, что делегирование Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым функций правоотношений в сфере аренды, приватизации, собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым, есть не что иное, как перемена лиц в обязательствах, в понимании статьи 48 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» 12.08.2015 (согласно штампа учреждения почты на конверте) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 по делу №А83-1652/2009 отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № 2-8/1562-2009 оставить без удовлетворения (т.2, л. 109-121).

Доводы апелляции мотивированы тем, что ликвидация юридического лица не является формой реорганизации, следовательно, одно из оснований для проведения процессуального правопреемства - реорганизация юридического лица - в данном конкретном случае отсутствует; частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, Фонд имущества Автономной Республики Крым был ликвидирован в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 16 июня 2014 года № 51 – У; признание допустимым правопреемства при ликвидации прямо противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации; Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённое Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2015 года № 157, не наделяет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правами и обязанностями Фонда имущества Автономной Республики Крым и не свидетельствует о правопреемстве, а определяет круг правоотношений, в которых Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым может участвовать; на момент рассмотрения заявления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы, судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства и вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Крым правоотношений между сторонами не было, что само по себе делает невозможным правопреемство в материально-правовых отношениях, что исключает правопреемство процессуальное; нормами действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым оснований для признания Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым не предусмотрено; возможность правопреемства при ликвидации исключена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.08.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 по делу №А83-1562/2009 оставлено без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до 18.09.2015 недостатки апелляционной жалобы, а именно представить: оригинал доверенности, или нотариально заверенную копию, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу; оригинал квитанции, подтверждающий направление Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (т.2, л. 98-100).

Копия указанного определения получена заявителем апелляционной жалобы 07.09.2015 однако, по состоянию на 21.09.2015 заявитель апелляционной жалобы требования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 не выполнил, указанные в ней недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранил (т.2, л. 101)

21.09.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 по делу №А83-1562/2009 по заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № 2-8/1562-2009 и приложенные к ней документы возвращены заявителю (т.2, л. 102-108).

18.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» повторно обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 по делу №А83-1652/2009 отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № 2-8/1562-2009 отказать.

Заявителем вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором просит признать причины пропуска срока уважительными, в связи с тем, что по состоянию на 21.09.2015 по независящим от ответчика обстоятельствам заявление об устранении нарушений не было доставлено в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о том, что оно не было получено адресатом ответчик узнал лишь 28.09.2015 получив определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 о возврате апелляционной жалобы; ответчик обратился в отделение почтовой связи Симферопольский почтампт УФПС Республики Крым с заявлением о розыске письма, ответ на данное заявление был получен 05.10.2015, согласно ответу письмо было получено адресатом лишь 01.10.2015, письмом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 в адрес ответчика было возвращено заявление об устранении недостатков с приложенными документами, которое получено ответчиком 05.10.2015; определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения было получено апеллянтом 09.09.2015, во исполнение указанного определения 10.09.2015 копия апелляционной жалобы с приложенными документами была направлена в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; 11.09.2015 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда было направлено заявление с приложением документов, подтверждающих устранение недостатков, а именно: оригинал доверенности, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу и оригинал квитанции, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, что подтверждается квитанцией № 15415 от 11.09.2015; данное заявление было получено Двадцать первым арбитражным апелляционным судом лишь 01.10.2015, таким образом, пропуск срока на устранение недостатков и как следствие, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по независящим от апеллянта причинам.

07.12.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 по делу №А83-1562/2009 по заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № 2-8/1562-2009; принято апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 по делу №А83-1562/2009 по заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № 2-8/1562-2009 к производству; назначено судебное заседание на 11.01.2016 (т.3, л. 2-7).

В судебном заседании 11.01.2016 представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений, так как в данном случае имеет место функциональное правопреемство.

В судебное заседание, назначенное на 11.01.2016 ответчик, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили (т.3, л. 8)

Согласно сведениям о публикации документов в «Картотеке арбитражных дел» определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел" (т.3, л. 9).

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 проверены в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2011 решением Хозяйственного суда Республики Крым по делу №2-8/1562-2009 по иску Фонда имущества Автономной Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым», третьи лица: Министерство по делам молодежи, семьи и гендерной политики Автономной Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Крымское бюро международного молодежного туризма «Спутник» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 42 815,62 грн. и пени 2459,82 грн., расторжении договора и возврате имущества, исковые требования удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» в бюджет Автономной Республики Крым задолженность по арендной плате в сумме 42 815,62 грн. и пени в размере 2459,82 грн.; предусмотрено выдать приказ после вступления в законную силу решения; расторгнут договор аренды имущества, принадлежащего АР Крым - нежилые помещения общей площадью 49,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Гоголя, 9, заключенный 15 июля 2004 года между Фондом имущества АР Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым»; обязано общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» возвратить Министерству по делам молодежи, семьи и гендерной политики Автономной Республики Крым имущество, принадлежащее АР Крым - нежилые помещения общей площадью 49,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Симферополь, ул. Гоголя, 9; предусмотрено выдать приказ после вступления в законную силу решения; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» в пользу государственного бюджета 452,75 грн. государственной пошлины; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» в пользу государственного бюджета 236,00 грн. расходов на информационное техническое обеспечение судебного процесса; предусмотрено выдать приказ после вступления в законную силу решения (т.1, л. 108-112).

14.02.2011 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым был выдан приказ №2-8/1562-2009 на принудительное исполнение решения от 31.01.2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Еврокрым” в бюджет Автономной Республики Крым задолженности по арендной плате в сумме 42 815,62 грн. и пени в сумме 2459,82 грн., который находится на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (т.1, л. 115).

10.11.2011 определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда отказано обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31.01.2011 по делу № 2-8/1562-2009; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» на решение Хозяйственного Автономной Республики Крым от 31 января 2011 года по делу №2-8/1562-2009 оставлено без рассмотрения (т.1, л. 147-153).

21.10.2014 постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному р-ну г. Симферополя, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № 2-8/1562-2009 от 14.02.2011, выданный органом: Хозяйственным судом АР Крым по делу № 2-8/1562-2009, вступившему в законную силу 14.02.2011, предмет исполнения: задолженность в размере: 172 046,68 руб., в отношении должника: ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» в пользу взыскателя: Фонд имущества АР Крым, возбуждено исполнительное производство № 11094/14/82005-ИП в отношении ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым», взыскиваемую сумму перечислить на р/счет № 40302810635101000001, Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК: 043510001, ИНН: 7702835613, КПП: 910245003, УФК по Республике Крым (Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, л/с 05751А93080) (т.2, л. 55-56).

22.06.2015 Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене стороны исполнительного производства № 11094/14/82005-ИП на основании исполнительного документа по делу №2-8/1562-2009 от 14.02.2011, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым, с Фонда имущества АР Крым на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.2, л. 53).

Заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, находится исполнительное производство №11094/14/82005 на основании исполнительного документа, приказ №2-8/1562-2009 от 14.02.2011, выданного Хозяйственным судом АР Крым, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврокрым» в бюджет АР Крым задолженности по арендной плате в размере 42815,62 грн., пени в размере 2459,82 грн.; в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У Фонд имущества ликвидируется; распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 № 1581-р утвержден ликвидационный баланс Фонда имущества Автономной Республики Крым; Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым со ссылкой на статью 52 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктами 2, 3, 5, 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым (пункт 2).

Деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (пункт 3).

Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым (пункт 5).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым (пункт 6).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ установлено, что в соответствии с Конституцией Республики Крым и Уставом города федерального значения Севастополя формируются органы исполнительной власти Республики Крым и органы исполнительной власти города федерального значения Севастополя. Система органов исполнительной власти Республики Крым и система органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя должны соответствовать общим принципам организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 21 статьи 9 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральной службой судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в апреле 2014 года давались указания Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю по обеспечению возбуждения исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.06.2015 N 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы о взыскании денежных средств, подлежавших зачислению в доход бюджетов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения должника и (или) местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.06.2015 N 138-ФЗ установлено, что исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о замене истца, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым в соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014г. № 51-У, согласно которому, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, ликвидируются органы исполнительной власти Республики Крым согласно Перечню (приложение 2), в том числе, Фонд имущества Автономной Республики Крым и пунктом 7 ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014г. № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», согласно которому Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как уполномоченный орган является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, так как уполномоченный орган является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

27.06.2014 постановлением Совета министров Республики Крым N 157 утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым. Согласно пунктов 1.7, 4.2, 4.8, 4.11, 4.26 и 4.32 указанного Положения это Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым; Министерство осуществляет от имени Республики Крым в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; осуществляет контроль за поступлением в бюджет Республики Крым средств от продажи и аренды имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Суд первой инстанции исходил из содержания пункта 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014г. № 157 (с изменениями), из которого следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды, по которым ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

В свою очередь, пунктом 2.8. указанного Положения предусмотрено, что одной из основных задач Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является защита имущественных прав и земельных отношений Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что истец является правопреемником прав и обязанностей Фонда имущества Автономной Республики Крым, в связи с чем, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы в этой части, и считает выводы суда относительно правопреемства истца верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым выступает функциональным правопреемником Фонда имущества АР Крым в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу указанного закона субъектом являлся Фонд имущества АР Крым.

Позиция о наличии в данном случае функционального правопреемства соответствует сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практике, согласно которой ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления), которому переданы соответствующие публичные функции (определения ВС РФ от 22.10.2014 №308-КГ14-1033, №308-КГ14-1031, от 06.11.2014 №308-КГ14-4521, определение ВАС РФ от 14.12.2009 N ВАС-16500/09 по делу N А47-5975/2008, постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А46-12109/2009, определение ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15429/10 по делу N А46-12109/2009 и др.).

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

Таким образом, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Учитывая публично-правовой характер спорных правоотношений, наличие функционального, в силу закона, правопреемства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции была правомерно произведена замена Фонда имущества Автономной Республики Крым на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, что соответствует принципам осуществления правосудия и задачам судопроизводства (статьи 1,2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны исполнительного производства уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь изложенным и учитывая требования статей 48, 184, 188, статьи 271, пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 по делу №А83-1562/2009 по заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № 2-8/1562-2009: Фонда имущества Автономной Республики Крым на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Еврокрым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь

К.Г. Калашникова