Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по делу № А83-21722/2019 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и представления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене:

- постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым №127/11-40 от 09.12.2019 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в размере 10 000,00 руб.;

- представления №127 от 09.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что работая под системой АО «Киви» и заключив договор о приеме платежей, являясь не кредитной организацией, он выступает в роли банковского платежного субагента, на которого распространяются нормы Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», в части применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств (далее – АУР), в связи с чем, предприниматель применяет ККТ и выдает на всех АУР чеки ККТ в предусмотренных законом случаях.

ИП ФИО2 также полагает, что при принятии решения, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что оспариваемое постановление об административном правонарушении составлено с грубейшим нарушением норм права, в том числе административным органом нарушена процедура рассмотрения административных материалов, так как постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя. Мотивированных доводов в обоснование незаконности оспариваемого представления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым № 52 от 09.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения апелляционная жалоба не содержит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №2) возражая против доводов, приведенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции, инспекция указывает на обязанность предпринимателя при осуществлении своей деятельности оборудовать принадлежащий ему платежный терминал ККТ и обеспечить выдачу кассовых чеков при приеме платежей от плательщиков. Также указывает на отсутствие со стороны налогового органа нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку все действия инспекцией были произведены в соответствии с пунктами 27-31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 №132н.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), основным видом его деятельности по ОКВЭД является код 62.09 - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

Исходя из содержания договора о приеме платежей субагентом от 26.02.2018 № 1024575/2241, заключенного предпринимателем с КИВИ Банк (АО) и АО «КИВИ», ИП ФИО2 является платежным субагентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц (л.д.97).

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальникаМежрайонной ИФНС России №2 от 14.11.2019 № 103/11-47 (л.д.62) сотрудниками инспекции на платежном терминале № 10460757, расположенном по адресу: <...>, посредством которого осуществляет деятельность ИП ФИО2, была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

В результате проведенной проверки налоговым органом составлен акт проверки от 14.11.2019 № 9106/11/002087 (л.д. 63), которым установлено что 14.11.2019 в 13:00 в платежный терминал № 10460757 принадлежащий ИП ФИО2 и расположенный по адресу: 296000, <...>, были внесены наличные денежные средства для пополнения счета мобильного оператора связи «МТС» в сумме 50,00 руб., в том числе 9,00 руб. комиссия. Платежный терминал № 10460757 кассовый чек на бумажном носителе не выдал, на экране платежного терминала была отображена электронная квитанция без QR-кода и каких-либо других реквизитов, свидетельствующих о наличии ККТ в платежном терминале №10460757. Время платежа, указанное в квитанции на экране платежного терминала №10460757, не соответствует действительному (в квитанции указано время платежа 12 ч. 01 мин., в действительности 13 ч. 00 мин.). После введения адреса электронной почты, квитанция была направлена на указанную электронную почту, на которую поступило не фискальное письмо с данными о платеже без наличия информации о зарегистрированной ККТ, а именно: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа. В связи с чем, инспекцией было установлено проведение расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи фискального кассового чека.

Отсутствие контрольно-кассовой техники и ее неприменение при осуществлении наличных расчетов квалифицировано налоговым органом как нарушение предпринимателем требований пунктов 1, 2 статьи 1.2, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»; пункта 12 статьи 4, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

18.11.2019 в адрес ИП ФИО2 направлено извещение о вызове его для составления протокола об административном правонарушении на 26.11.2019, которое получено последним 19.11.2019 (л.д. 70 - 73).

К указанному извещению были приложены экземпляр акта проверки от 14. 11.2019 и поручение на её проведение от 14.11.2019.

26.11.2019 Межрайонной ИФНС России №2 в отношении ИП ФИО2, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 9106/002087/2 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 74).

В данном протоколе об административном правонарушении, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было разъяснено о необходимости явки 09.12.2019 к 14-00 час. в Межрайонную ИФНС России №2 по Республике Крым., по адресу: <...>, каб. № 309, телефон <***>.

Указанный протокол направлен заявителю сопроводительным письмом от 27.11.2019 и получен им 29.11.2019 (л.д.79)

09.12.2019 начальником Межрайонной ИФНС России №2 в отношении ИП ФИО2, в его отсутствие, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 127/11-40, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 80).

Также ИП ФИО2 выдано представление от 09.12.2019 № 127, в котором было изложено требование об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.82).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени составления протокола и вынесения постановления, своим правом на участие при рассмотрении материалов административного дела не воспользовался.

Полагая, что постановление и представление налогового органа являются незаконными и подлежат отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При такой ревизии решения административного органа арбитражный суд должен установить все обязательные элементы, предусмотренные статьями 1.5, 1.6,2.1,2.2, 26.1 КоАП РФ, с учетом соблюдения положений статей 25.1, 25.3, 25.5, 25.15, КоАП РФ, а также статьи 26.2 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины физических лиц (умысел и неосторожность) предусмотрены частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 и пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Вопрос о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения был исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ – за неприменение контрольно-кассовой техники в своей экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

При этом в силу абзаца 2 статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, к субъектам названного административного правонарушения, также относятся и индивидуальные предприниматели, которым является ФИО2

Общественные отношения при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, нормативно регламентируются в том числе Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом также является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе ККТ и обеспечивать в автоматическом режиме: 1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ).

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 названного Закона контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ определено, что расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Расчеты с покупателем (клиентом) осуществляются в автоматическом режиме, через автоматическое устройство для расчетов, без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов даже в случае, если устройство для печати фискальных документов находится вне корпуса ККТ в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов (письмо Минфина РФ от 10 апреля 2017 г. № 03-01-15/21286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

Исходя из требований пункта 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовой техники с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 103-ФЗ после 01.04.2010 прием платежей платежными агентами без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

Положениями пункта 5.5 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрена безусловная обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ, при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов выдавать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направлять покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме, содержащие данные идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Нарушение такого нормативно установленного порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» содержится исчерпывающий перечень нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В нем разъяснено, что под неприменением ККМ следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах; использование ККМ, не включенной в Государственный реестр; использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Рассматривая доводы апеллянта о законности его деятельности в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силутребований статьи 26.2 КоАП РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российский Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что принадлежащий ИП ФИО2 платежный терминал № 10460757, установленный по адресу: 296000, <...>, не оснащен контрольно-кассовой техникой, поскольку 14.11.2019 в момент оплаты услуг сотовой связи «МТС», через указанный платежный терминал, на адрес электронной почты клиента направлена электронная квитанция Qiwi, в которой отсутствовали обязательные реквизиты (признаки фискализации контрольно-кассовой техники): регистрационный номер ККТ; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; порядковый номер фискального документа, что подтверждается актом проверки с приложенными к нему фотографическими снимками и протоколом опроса свидетеля ФИО3, а также протоколом об административном правонарушении (л.д.63-68, 74).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель, ссылаясь на часть 2 статьи 4 Закона № 54-ФЗ, полагает, что закон не содержит положения о том, что банковский платежный агент (субагент), которым, по мнению заявителя, он является на основании заключенного с АО «Киви» договора о приеме платежей (л.д.97), не обязан применять контрольно-кассовую технику в составе каждого автоматического устройства для расчетов (платежного терминала).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с чем, данные доводы суд апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку доказательств функционирования контрольно-кассовой техники, в том числе путем её включения в состав автоматического устройства для расчетов (платежного терминала) вышеописанным "иным" способом, что обеспечило бы выполнение пользователем при применении контрольно-кассовой техники требований Закона № 54-ФЗ, заявителем не представлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что инспекцией доказано несоблюдение заявителем приведенных нормативных требований, что свидетельствует о доказанности в деятельности предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу вышеприведенных мотивов.

Проверив доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении предприниматель извещался уведомлением от 15.11.2019, которое направлено ему заказным письмом по адресу: ул. Карла Маркса, д.17, оф.3, г. Симферополь, <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.11.2019 (л.д.71). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29600040024315 заказное письмо было вручено адресату 19.11.2019 (л.д.73).

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела предприниматель извещался путем направления в его адрес протокола об административном правонарушении № 9106/002087/2 от 26.11.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.11.2019 № 11-28/12776 (л.д.76), списком внутренних почтовых отправлений от 27.11.2019 (л.д.77). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29600040031917 заказное письмо было вручено адресату 29.11.2019 (л.д.79).

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений указанная корреспонденция направлена на имя ИП ФИО2 также по адресу: ул. Карла Маркса, д.17, оф.3, г. Симферополь, <...>.

Оснований полагать, что заявитель был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении, у апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку при обращении в суд первой инстанции с настоящими требованиями, заявителем в качестве адреса для направления корреспонденции был указан аналогичный адрес: ул. Карла Маркса, д.17, оф.3, г. Симферополь, <...>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у административного органа доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, им правомерно было вынесено спорное постановление в его отсутствие.

Нарушения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности в части сбора административным органом доказательств по административному делу (проведение проверки и оформления ее результатов), в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 №132н, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на иную судебную практику (дело № А84-4702/2016) при оценке действий налогового органа не влияет на рассмотрение данного дела, так как обстоятельства и собранные по этим делам доказательства различны.

Учитывая изложенное, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного, а также для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ИП ФИО2 не представлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, следовательно, наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Размер определенного инспекцией административного наказания установлен предпринимателю в минимальном размере санкции вменяемой статьи с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление от 09.12.2019 № 127 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении инспекции о назначении административного наказания от 09.12.2019 № 127/11-40.

Учитывая законность названного постановления, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании представления административного органа от 09.12.2019 № 127 незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по делу № А83-21722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи О.Г. Градова

С.Ю. Кузнякова