Гражданский кодекс часть 1

при участии: директора ООО «Сампдория» - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 29.09.2016; представителя ООО «Сампдория» - ФИО3, доверенность от 25.05.2016 № б/н; представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4, доверенность от 30.09.2016 № 462;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года по делу № А84-2031/2016 (судья Морозова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сампдория» (ул. Дмитрия Ульянова, д. 7, кв. 35, <...>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>), третье лицо: Правительство Севастополя (ул. Ленина, 2, <...>) об оспаривании распоряжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сампдория» (ул. Дмитрия Ульянова, д. 7, кв. 35, <...>) (далее – ООО «Сампдория, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>) (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 23.11.2015 №805-РДИ в части включения в реестр собственности города Севастополя как государственного имущества павильона-бара, лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2016 распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.11.2015 №805-РДИ в части включения в Реестр собственности города Севастополя как государственного имущества павильона-бара, лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в части превышающей 359/10000 долей этого объекта, было признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сампдория» было отказано. Также указанным решением с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сампдория» было взыскано 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Департамент, являясь исполнительным органом государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Севастополя, при издании распоряжения от 23.11.2015 № 808-РДИ выполнял возложенные на него функции и действовал в соответствии со своими полномочиями, что, по его мнению, опровергает довод Общества о его несоответствии законам или иным нормативным правовым актам. Кроме того, Департаментом были издано распоряжение от 17.06.2016 №1912-РДИ о внесении изменений в распоряжение от 23.11.2015 № 805-РДИ, согласно которому, в реестр собственности города Севастополя подлежит включению 359/10000 долей спорного объекта недвижимости.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представители ООО «Сампдория» возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что незаконность оспариваемого распоряжения подтверждается также и тем, что в ходе судебного разбирательства по данному делу, Департаментом были внесены изменения в оспоренное распоряжение. Кроме того, в Реестр прав собственности были внесены сведения о принадлежности городу Севастополю не всего объекта, а только той его части, которая принадлежала Севастопольской территориальной громаде до марта 2014 года, а именно в размере 359/10000, что по мнению Общества дополнительно подтверждает факт ущербности оспоренного им акта.

Правительство Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение Правительства Севастополя, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 26 июля 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.08.2006 Севастопольским городским Советом был издан приказ №573 об оформлении свидетельств о праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - павильон-бар, состоящий из строения лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: пл. 50-летия СССР, 11, а именно: на 9641/10000 доли объекта на праве частной собственности за частным предприятием «Сампдория», а на 359/10000 доли объекта на праве коммунальной собственности территориальной громады г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета (л.д. 17).

На основании вышеуказанного приказа, 13.09.2006 частное предприятие «Сампдория» получило свидетельство Украины на право собственности на поименованное имущество в размере указанной доли (л.д. 15).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В дальнейшем, на основании пункта первого статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» частное предприятие «Сампдория» привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства и 07.11.2014 зарегистрировалось в качестве юридического лица Российской Федерации.

Позднее, 15.01.2016 Общество обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с пакетом документов на государственную регистрацию права собственности 9641/10000 доли павильона-бара, лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Однако, 26.02.2016 за исх. №91/001/001/2016-506 Севреестр направил в адрес Общество письмо с уведомлением о том, что согласно проведенной правовой экспертизе, павильон-бар, общей площадью 46,70 кв.м, расположенный по адресу: <...>, был включен в реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента от 23.11.2015 №805-РДИ (л.д. 13).

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения ООО «Сампдория» в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании в части вышеуказанного распоряжения Департамента. Решением суда первой инстанции требования Общества были удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 №46-ЗС (далее – Закон города Севастополя № 46-С), права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Согласно части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - Закон города Севастополя № 5-ЗС), Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 25 Закон города Севастополя № 5-ЗС).

Частью 3 статьи 23 Закона города Севастополя № 5-ЗС, правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №521-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти.

Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения), ведет реестр собственности города Севастополя, обеспечивает функционирование системы учета имущества и земель, находящихся в собственности города Севастополя, полноту и достоверность информации о наличии и использовании недвижимого, движимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя (пункт 4.21 Положения).

Как уже указывалось судом выше, Заявителем (тогда ЧП «Сампдория») на основании приказа Севастопольского городского Совета от 29.08.2006 №573 было получено свидетельство Украины от 13.09.2006 на право собственности на 9641/10000 доли объекта: павильон-бар, состоящий из строения лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: пл. 50-летия СССР, 11.

Единовременно свидетельством Украины от 15.12.2006о праве собственности подтверждено право коммунальной собственности территориальной громады г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на 359/10000 долей вышеуказанного объекта (л.д. 59).

Статьей 12 Закона №6-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В свою очередь, из материалов дела следует, что в настоящем споре никаких документов, свидетельствующих об утрате Обществом статуса титульного владельца соответствующей доли имущества и о возникновении в отношении нее прав собственности у города Севастополя как до 18.03.2014, так и после, Департамент суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, свидетельство Украины от 13.09.2006 о праве собственности Общества на 9641/10000 доли объекта: павильон-бар, состоящий из строения лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: пл. 50-летия СССР, 11, равно как и вытекающее из него право, не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Между тем, Департаментом 17.06.2016 (в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции), было издано распоряжение №1912-РДИ о внесении изменений в распоряжение от 23.11.2015 №805-РДИ, согласно которому, в реестр собственности города Севастополя подлежит включению лишь 359/10000 долей спорного павильона-бара.

Соответственно, указанное распоряжение фактически подтверждает факт признания отсутствия у уполномоченного органа (Департамента) оснований для отнесения спорного имущества в состав собственности города Севастополя, именно в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение департамента от 23.11.2015 №805-РДИ относительно включения в реестр собственности города Севастополя, как государственного имущества павильона-бара, лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в части, превышающей 359/10000 долей, является недействительным.

При этом, издание Департаментом распоряжения от 17.06.2016 №1912-РДИ, не отменяет вывод суда о недействительности оспоренного распоряжения в части, касающейся включения в реестр собственности доли объекта, принадлежащей заявителю, поскольку отмена оспариваемого в судебном порядке ненормативного правового акта органом, вынесшим такой акт, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного в суде требования о признании соответствующего акта недействительным или основанием для прекращения производства по делу, возбужденному арбитражным судом.

Пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №182-О «По жалобам гражданина ФИО5, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 1 резолютивной части которого указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Соответственно, в данном случае нарушение оспоренным распоряжением Департамента прав и законных интересов ООО «Сампдория» подтверждается, в частности, письмом Севреестра от 26.02.2016 №91/001/001/2016-506, а также пояснением представителя Общества, прямо указавшего на это.

На основании вышеизложенного, требование Общества в части признания недействительным распоряжения от 23.11.2015 №805-РДИ относительно включения в реестр собственности города Севастополя как государственного имущества целиком павильона-бара, лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Между тем, требование Общества, касающееся исключения из Реестра собственности г. Севастополя (реестровый номер собственности города Севастополя П12067003291) записи о принадлежности городу Севастополю на праве собственности целиком павильона-бара, лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Департамент в пределах предоставленных ему полномочий вправе был распорядиться долей имущества (359/10000), зарегистрированной ранее на праве коммунальной собственности территориальной громады г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, и, как следствие, внести о ней сведения в реестр собственности города Севастополя на основании изданного им акта. В этой связи, распоряжение уполномоченного органа от 23.11.2015 №805-РДИ в части включения в реестр собственности города Севастополя как государственного имущества 359/10000 долей павильона-бара, лит. «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является правомерным, не затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего притязания организации в этой части судом признаны необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года по делу № А84-2031/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи Н.П. Горошко

ФИО1