Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгия Гелаевича – Сиротина А.А.;

от заинтересованного лица, Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Бабушкина В.Я.;

от заинтересованного лица, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – Сиротина А.А.;

от заинтересованного лица, публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" – не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года по делу № А83-2735/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ул. Набережная имени 60-летия СССР, 34, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) (ул. Набережная имени 60-летия СССР, 32, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)

при участии Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ул. Летниковская, 10, стр. 4, г. Москва, 115114) (ул. Рубцова, 44-а, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) (ул. 4-ая Бастионная, 28/1, г. Севастополь, 299011)

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1149102001850) (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)

публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" (ул. Лескова, 9, г. Киев, Украина, 01011; идентификационный код 14305909)

о признании ненормативного правового акта недействительным, действия незаконными,

установил:

Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290 – л.д. 16-43 т. 1, далее - РНКБ или заявитель) заявлены требования (с учетом дополнений и изменений) о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгия Гелаевича (далее - судебный пристав-исполнитель) по аресту недвижимого имущества, расположенного в г. Ялта, ул. Киевская, 6, принадлежащего РНКБ, и об отмене постановлений этого судебного пристава-исполнителя, принятых 16 апреля и 19 мая 2015 года, об аресте и о запрете совершать регистрационные действия по отчуждению этого недвижимого имущества (л.д. 7-9, 73-75, 98-99 т. 1).

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент принятия постановлений об аресте недвижимого имущества и о запрете совершать регистрационные действия по его отчуждению это недвижимое имущество принадлежало РНКБ, которое не является должником по исполнительному производству. Эти постановления и действия судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя по распоряжению имуществом и регистрации перехода права собственности по заключенному 03 февраля 2015 года с ООО "Флеш" договору купли-продажи.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении этих требований по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество и запретил совершение регистрационных действий во исполнение определения суда об обеспечительных мерах; принятые меры соответствуют требованиям закона и принятым судом обеспечительным мерам, заявителем избран способ защиты не соответствующий нарушенному праву (л.д. 108-113 т. 1).

РНКБ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение – требования удовлетворить. Основанием для отмены судебного акта заявитель считает принятие судом первой инстанции решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что к моментам принятия судебным приставом-исполнителем оспоренных постановлений недвижимое имущество являлось собственностью РНКБ, приобретенное по договору купли-продажи у должника, право на которое зарегистрировано за РНКБ по законодательству Российской Федерации; судом первой инстанции принято заявление об увеличении требований (в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2015 года о запрете совершать определенные действия), но фактически эти требования не рассмотрены, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя судом не истребовано и судом первой инстанции не исследовалось (л.д. 121-124 т. 1).

Из поданного Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН – 1147799005420, л.д. 31-30 т. 2, далее - АНО ФЗВ или взыскатель) отзыва на апелляционную жалобу следует, что этот участник дела с апелляционной жалобой не согласен, так как договор купли-продажи недвижимого имущества между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и РНКБ был заключен в г. Киеве, Украина, и зарегистрирован в Крымреестре не был, а значит у РНКБ не возникло имущественных прав собственника на это имущество, судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на это имущество и запретить государственную регистрацию отчуждения прав на него (л.д. 137-140 т. 1).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников дела не поступило.

Определением от 15 октября 2015 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в дело Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН 1149102001850 – л.д. 56-58 т. 2, далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым) и публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль" (идентификационный код по Единому государственному реестру юридических лиц и физических лиц – предпринимателей Украины 14305909 – л.д. 12-14 т. 3, далее - ПАО "Райффайзен Банк Аваль" или должник) (л.д. 60-63 т. 2).

В судебном заседании представитель РНКБ просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; представитель судебного пристава-исполнителя и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике, а также представитель АНО ФЗВ просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О начавшемся судебном процессе ПАО "Райффайзен Банк Аваль" извещен 21 ноября 2015 года, получив копию определения от 15 октября 2015 года с приложением процессуальных документов, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 60-64 т. 2). В судебное заседание 17 декабря 2015 года представитель ПАО "Райффайзен Банк Аваль" не явился; копия определения об этом судебном заседании направлена по месту нахождения ПАО "Райффайзен Банк Аваль" 24 ноября 2015 года. 25 ноября 2015 года информация о времени и месте судебного заседания на 17 декабря 2015 года размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 138 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ПАО "Райффайзен Банк Аваль".

В удовлетворении ходатайства АНО ФЗВ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу об оспаривании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 92-94 т. 2) отказано, о чем принят отдельный судебный акт.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства и заверенные копии представленных в суд первой инстанции доказательств (л.д. 5-11, 13-14, 18-20, 31-45, 46-58, 105-117, 143 т. 2, л.д. 1-23 т. 3) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

18 ноября 2014 года Хозяйственным судом города Севастополя по делу № А84-811/2014 принято определение о принятии обеспечительных мер, которым:

1) наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является этот банк, в том числе договора аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящегося на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

2) запрещено этому банку совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является этот банк, в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Данное определение о принятии обеспечительных мер направлено должнику и вручено представителю взыскателя 19 и 20 ноября 2014 года, соответственно; в апелляционном и кассационном порядках судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу (л.д. 143 т. 2).

18 ноября 2014 года выдан исполнительный лист серии ВС № 017636572 во исполнение указанного определения о принятии обеспечительных мер (л.д. 6-9, 110-116 т. 2).

16 марта 2015 года определением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-811/2014 принято определение об отмене обеспечительных мер, которым частично отменены принятые по определению от 18 ноября 2014 года обеспечительные меры – сохранены принятые обеспечительные меры в пределах удовлетворенных исковых требований на 181.445,08 руб. В апелляционном и кассационном порядках судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу (л.д. 10-11, 143 т. 2).

24 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю Тропиной О.А. по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 5243/14/92012-ИП, должнику предложено добровольно исполнить изложенные в исполнительном листе требования, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих правах на имущество (л.д. 113-114 т. 2).

24 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю Тропиной О.А. по указанному исполнительному производству принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде:

1) наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО "Райффайзен Банк Аваль", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является этот банк, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам должника, находящегося на территории Республики Крым;

2) запрета должнику совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающие из договоров, стороной в которых является этот банк, в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым (л.д. 115-116 т. 2).

27 ноября 2014 года копия этого постановления о поручении совершить определенные действия зарегистрирована за вх. № 3544/1382001 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, о чем свидетельствует штамп на копии постановления (л.д. 115 т. 2).

27 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. принял постановление о принятии к исполнению этого поручения (л.д. 109 т. 2).

19 мая 2015 года во исполнение этого поручения судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. принял постановление (л.д. 59 т. 1, л.д. 110 т. 2), которым произвел арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику ПАО "Райффайзен Банк Аваль", а именно:

- здания (базы отдыха) общей площадью 2254,1 кв.м. по ул. Дражинского, д. 17 в г. Ялта;

- здания общей площадью 40,2 кв.м. по ул. Киевская, д. 6 в г. Ялта;

- здания общей площадью 260,5 кв.м. по ул. Московская, д. 47 / Дзержинского, д. 2 в г. Ялта;

- квартиры № 1 по ул. Южная, д. 68, пгт. Кореиз в г. Ялта.

Данное постановление было направлено для исполнения в орган государственной регистрации прав собственности, но 28 мая 2015 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гриневич Е.В. отказано в государственной регистрации ареста на недвижимое имущество, расположенное по ул. Киевская, д. 6, г. Ялта, по тем основаниям, что право собственности на это имущество зарегистрировано за РНКБ (л.д. 94 т. 1, л.д. 111 т. 2).

Это постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его принятию в части наложении ареста и запрета совершать регистрационные действия относительно недвижимого имущества общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, д. 6, являются предметом обжалования по данному делу со стороны РНКБ на том основании, что это недвижимое имущество является его собственностью, а постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста нарушает права заявителя по распоряжению своей собственностью, поскольку регистрирующий орган приостановил регистрацию перехода права собственности от продавца РНКБ покупателю ООО "Флеш" (ОГРН 1149102183559 – л.д. 15-18 т. 3).

Действительно, 25 апреля 2014 года в г. Киеве, Украина, между продавцом - ПАО "Райффайзен Банк Аваль" (право собственности на помещения № 1-41 по ул. Киевская, 6, г. Ялта, которого возникло на основании свидетельства о праве собственности от 15 декабря 2011 года, выданного Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, и зарегистрированным за № 3189341 в книге 16-ф стр. 377 запись № 467 – л.д. 57-58 т. 1, л.д. 117-119 т. 2), и покупателем – РНКБ, заключен договор купли-продажи нежилых помещений № 1-41 общей площадью 40,2 кв.м. на I этаже дома № 6 по ул. Киевская в г. Ялта Автономной Республики Крым, за 142.651,87 долларов США, эквивалентных 1.624.039,71 гривен Украины. Договор нотариально удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Украины Киселевой Н.В. и зарегистрирован в реестре этого нотариуса за № 410, 411 (л.д. 48-55 т. 2).

22 декабря 2014 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвиновым А.А. на основании указанного договора купли-продажи РНКБ выдано на бланке серии 90АА 009754 свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за кадастровым № 90:256010107:62 (л.д. 10 т. 1).

По состоянию на 12 ноября 2015 года по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное недвижимое имущество зарегистрировано за РНКБ, ограничений и обременений не имеет, сведений о заявленных в судебном порядке прав требования в этом реестре нет, что подтверждает выданная по запросу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым выписка из реестра (л.д. 126-127 т. 2).

03 июня 2015 года РНКБ и ООО "Флеш" поданы в регистрирующий орган документы на регистрацию перехода права собственности на это недвижимое имущество, 08 июня 2015 года поданы дополнительные документы для регистрации перехода права собственности (л.д. 11-13 т. 1, л.д. 18-19 т. 2), но 17 июня 2015 года государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинов А.А. письменно уведомил ООО "Флеш" о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым 08 июня 2015 года постановления от 16 апреля 2015 года об аресте имущества и запрете совершать регистрационные действия относительно недвижимого имущества, расположенного в г. Ялта, ул. Киевская, 6, принятое по исполнительным производствам № 2028 14 92012 ИП и № 501 14 82001 ИП (л.д. 14 т. 1, л.д. 20 т. 2).

15 октября 2015 года тем же государственным регистратором РНКБ письменно сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с наложением ареста на это имущество по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № 82001/15/21730 от 16 апреля 2015 года на права требования ПАО "Укрсоцбанк" к Парникову Е.Б. по договору ипотеки № 3690 от 06 ноября 2007 года (л.д. 21 т. 3).

Из постановления судебного исполнителя-пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. от 16 апреля 2015 года № 82001/15/21730 следует, что предметом ареста и запрета совершать действия по регистрации перехода права собственности являются нежилые подвальные помещения Дома торговли № II-32, II-33, II-37, I-24, I-21, расположенные по тому же адресу, что и нежилые помещения 1 этажа № 1-41, право собственности на которые зарегистрированы за РНКБ, - в доме № 6 по ул. Киевская, г. Ялта (л.д. 2 т. 3).

Это постановление судебным приставом-исполнителем принято в рамках исполнительных производств № 2028 14 92012 ИП и № 501/14/82001-ИП по выданному 26 сентября 2014 года Хозяйственным судом города Севастополя по делу № 919/600/14-РФ исполнительному листу серии ВС № 006596068 по определению от 26 сентября 2014 года об обеспечительных мерах, подлежащему немедленному исполнению, должником по которому является публичное акционерное общество "Укрсоцбанк" (л.д. 8-10 т. 3).

На письменное обращение РНКБ разобраться в объекте ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2015 года, регистрирующий орган 27 ноября 2015 года дал письменный ответ, которым разъяснен установленный законодательством порядок государственной регистрации и сообщил об аресте имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2015 года, а также об отсутствии ответа судебного пристава-исполнителя о пределе наложенного ареста (л.д. 23, 22 т. 3).

В соответствии с пунктами 7 и 17 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьи 24 и 36 Федерального закона N 229-ФЗ предписывают судебному исполнителю-приставу в день поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска, исполнить, изложенные в исполнительном листе требования, совершать исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Статья 96 АПК РФ также предусматривает немедленное исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Как следует из установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и о запрете совершать действия по его отчуждению 19 мая 2015 года принято постановление о наложении ареста на нежилые помещения общей площадью 40,2 кв.м. по ул. Киевская, д. 6 в г. Ялта, принадлежащие (по имевшимся у судебного пристава-исполнителя сведениям) должнику. Однако такое постановление к исполнению регистрирующим органом не принято, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте (ином запрете) этого имущества не содержится. А потому права заявителя этим постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по его принятию не нарушены.

Действия и постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества и запрете совершать регистрационные действия по отчуждению имущества, принятые 16 апреля 2015 года, не касаются нежилых помещений, право собственности на которые зарегистрированы за РНКБ. Отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности со ссылкой на это постановление судебного пристава-исполнителя не является доказательством нарушения прав РНКБ со стороны судебного пристава-исполнителя и может быть обжалован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания недействительным и незаконным ненормативного правового акта, решения и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, является наличие одновременно двух обстоятельств: 1) несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с недоказанностью нарушения прав заявителя действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2015 года и от 16 апреля 2015 года Двадцать первый арбитражный суд считает, что требования РНКБ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указано выше, арбитражным судом первой инстанции решение было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно органа, осуществляющего публичные полномочия, и должника исполнительного производства, что является безусловным основаниям для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года по делу № А83-2735/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу; при участии Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгия Гелаевича и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгия Гелаевича от 16 апреля 2015 года по исполнительному производству № 2028/14/92012-ИП и от 19 мая 2015 года по исполнительному производству № 5243/14/92012-ИП о наложении ареста на имущественные права должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.А. Омельченко

А.В. Привалова