Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № б/н; представителя Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - ФИО3, доверенность от 27.09.2016 № 45/601;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу № А83-6149/2016 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ул. Советская, 4, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (ул. Советская, 4, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 10.06.2016 № 8/2130-с.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Учреждения удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что специальные требования к содержанию извещения и документации о закупке, установленные ст. ст. 42, 44, 64 Закона о контрактной системе, Заказчиком были соблюдены. Таким образом, действия Заказчика не содержат в себе нарушений требования статьи 96 Закона о контрактной системе, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании Заказчика нарушившим требования ст. 96 Закона, не соответствует действующему законодательству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу № А83-6149/2016 была принята к производству, было возбуждено производство по апелляционной жалобе; также этим определением Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1 500,00 руб. на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более одного года.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что из проекта контракта конкурсной документации следует, что в нем не установлена сумма обеспечения исполнения контракта. Данное обстоятельство, по мнению антимонопольного органа, подтверждается заявлением Учреждения о признании незаконным решения Крымского УФАС России, согласно которому, проект контракта содержит лишь соответствующий раздел «обеспечение исполнения контракта», без указания его размера.

Законность и обоснованность решения от 12 декабря 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.05.2016 Федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку угля каменного классов ТКО, ТМ, ТС и дров топливных из твердых пород дерева (номер извещения 0895100001116000018) (способ определения поставщика - Электронный аукцион; адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ЭТП ММВБ «Госзакупки» www.etp-micex.ru; начальная (максимальная) цена контракта – 104 050 000,00 российских рублей; дата окончания подачи заявок: 06.06.2016, дата окончания срока рассмотрения заявок участников: 07.06.2016, дата проведения Аукциона: 10.06.2016).

ООО «Строй Гарант» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой от 03.6.2016 №01/06 (вх. №1036/09 от 03.06.2016) на действия Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (Заказчика) при проведении аукциона в электронной форме на поставку угля каменного классов ТКО, ТМ, ТС и дров топливных из твердых пород дерева (номер извещения 0895100001116000018).

В дальнейшем, по результатом рассмотрения жалобы ООО «Строй Гарант», 10.06.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено решение по делу № 08/1049-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, которым жалоба ООО «Строй Гарант» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного классов ТКО, ТМ, ТС и дров топливных из твердых пород дерева была признана обоснованной; Заказчик был признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вышеуказанным решением Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи, с чем требования Общества не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Частью 3 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает: 1) информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона; 2) требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) способы получения конкурсной документации, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации; 4) плату (при ее установлении), взимаемую заказчиком за предоставление конкурсной документации, способ осуществления и валюту платежа; 5) язык или языки, на которых предоставляется конкурсная документация; 6) место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок; 7) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона; 8) условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 9) реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников такого конкурса.

Между тем, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с требованиям частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Однако в нарушение требований статьи 96 Закона о контрактной системе, Заказчиком в проекте контрактной документации не была установлена сумма обеспечения исполнения контракта, не был указан процент от начальной (максимальной) цены контракта, или обеспечение не превышающего размер аванса, а также условие о возможности обеспечения исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт допущенного нарушения документально подтвержден. Более того, нарушение подтверждает само Учреждение в своем заявлении о признании незаконным решения Крымского УФАС России, из содержания которого следует, что проект контракта содержит лишь соответствующий раздел «обеспечение исполнения контракта», без указания его размера.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями Заказчик (Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота») нарушил положения статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответственно следует признать факт того, что оспоренный ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая факт того, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года по делу № А83-6149/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи О.Г. Градова

ФИО1