Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2019 по делу № А84-4306/2019 (судья Юрина Е.Н.)

по исковому заявлению заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительства Севастополя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Севастополя (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, ДИЗО), в котором просил:

- признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 № 1 комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя;

- признать недействительным, заключенный между Департаментом и Обществом с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» (далее – ООО «Моссевстрой Альфа», Общество), договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 18.12.2018 № 7/ОТ;

- признать недействительным, заключенный между Департаментом и ООО «Моссевстрой Альфа», договор аренды от 18.12.2018 № 26/2 земельного участка, расположенного по адресу: <...>;

- применить последствия недействительности сделки – договора аренды земельного участка от 18.12.2018 № 26/2, заключенного между Департаментом и ООО «Моссевстрой Альфа», обязав Общество вернуть по акту приема-передачи Департаменту земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным решение комиссии Департамента по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, оформленное в виде протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 № 1.

Так же судом первой инстанции признаны недействительными заключенные между Департаментом и ООО «Моссевстрой Альфа» договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 18.12.2018 № 7/ОТ и договор аренды от 18.12.2018 № 26/2 земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Суд первой инстанции так же применил последствия недействительности сделки -договора аренды земельного участка от 18.12.2018 № 26/2, обязав ООО «Моссевстрой Альфа» вернуть Департаменту по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Моссевстрой Альфа» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку неверно определённый размер арендной платы, указанный в извещении о проведении аукциона, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона, так как предметом аукциона являлось право на освоение территории, а не заключение договоров аренды земельного участка. Общество полагает, что сделки, признанные судом ничтожными, являются оспоримыми и не могли повлечь ограничение свободной конкуренции, а также указывает о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о возможности применения статьи 167 ГК РФ. Исковое заявление было подано с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Определением от 22.01.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 03.03.2020.

В судебное заседание 03.03.2020 явился прокурор и представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.06.2018 № 8292-РДИ «О проведении аукциона» принято решение о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке площадью 3951 кв.м, находящемся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:001018:13, категория земель «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка «Жилая застройка», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.12-13).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.06.2018 № 8292-РДИ утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, согласно приложению №1 (т.1 л.д.14-20).

В соответствии с пунктом 10 извещения, заявки принимаются с 28.09.2018 до 19.11.2018, окончание приёма заявок 19.11.2018 в 11 час. 00 мин.

В пункте 4 извещения предусмотрена дата проведения аукциона (22.11.2018 в 10 час. 00 мин.) и место его проведения: <...>, каб. № 6.

Исходя из журнала регистрации заявок на участие в открытом аукционе, единственная заявка поступила 16.11.2018 от ООО «Моссевстрой Альфа» (т.1 л.д.21-24).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 № 1, оформленного комиссией по проведению аукциона, до окончания срока подачи заявок поступило одно предложение от ООО «Моссевстрой Альфа», которое признано соответствующим требованиям аукционной документации (т.1 л.д.81-82).

В связи с этим комиссия приняла решение о заключении с ООО «Моссевстрой Альфа» договора не ранее, чем через десять дней со дня размещения протокола на официальном сайте в сети «Интернет», но не позднее, чем через тридцать дней со дня его размещения, в соответствии с частью 24 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

18.12.2018 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Моссевстрой Альфа» (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 26/2 (далее – Договор аренды) (т.1 л.д.97-100).

Согласно пункту 1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 91:04:001018:13, категория земли: «Земли населённых пунктов», площадь 3951 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке, адрес объекта: <...>. Разрешенное использование земли: «жилая застройка».

Размер ежегодной арендной платы установлен на основании постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя», и составляет 710,09 руб., размер арендной платы за месяц устанавливается в размере 59,17 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 Договора аренды).

В пункте 6.1 Договора оговорено, что договор аренды заключён сроком на девять лет и подлежит обязательной государственной регистрации.

Земельный участок передан Арендодателем Арендатору по акту приёма-передачи от 18.12.2018 (т.1 л.д.101).

В Приложении № 2 к Договору аренды, приведён расчёт арендной платы (т.1 л.д.102).

18.12.2018 между субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь, от имени которого действует Департамент и ООО «Моссевстрой Альфа» заключён договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья № 7/ОТ (далее – Договор об освоении) (т.1 л.д.83-96).

Согласно пункту 1.1 Договора об освоении, застройщик обязался в установленный договором срок на осваиваемой территории выполнить предусмотренные договором обязательства по строительства многоквартирного дома (домов), в котором (которых) жилые помещения в соответствии с минимальным объёмом жилых помещений, определённых договором, соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью, и передаче или продаже по заключённым в сроки, указанные в договоре, по договорам участия в долевом строительстве такого дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» или договорам купли-продажи стандартного жилья гражданам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации право на приобретение стандартного жилья, и по государственным контрактам уполномоченному органу государственной власти в области жилищной политики на приобретение стандартного жилься с целью реализации государственной программы города Севастополя «Жилище на 2017-2022 годы».

Исходя из пункта 2.1 Договора об освоении, срок его действия установлен с момента подписания его сторонами на 9 лет.

Ссылаясь на то, что аукцион проведён, а соответствующие договоры заключены с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

Суд первой инстанции верно указал на право первого заместителя прокурора города Севастополя по обращению в арбитражный суд с требованием о признании недействительными протокола и договоров, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов города федерального значения как публично-правового образования (субъекта Российской Федерации).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья закреплён в статье 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

В силу статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать, в числе иных, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Согласно пункту 13 части 8 статьи 46.7 Градостроительного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере арендной платы за земельный участок.

В силу пункта 5 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с юридическим лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, в отношении земельных участков, предоставленных такому юридическому лицу в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Пунктом 8 статьи 46.7 Градостроительного кодекса установлены требования к извещению о проведении аукциона, определен перечень обязательных сведений.

Так, согласно подпункту 13 пункта 8 статьи 46.7 Градостроительного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере арендной платы за земельный участок.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, утвержденного распоряжением Департамента от 22.06.2018 №8292-РДИ «О проведении аукциона», размер годовой арендной платы определен суммой 71008,95 руб. (пункт 13).

В соответствии со статьей 2 Закона города Севастополя от 26.11.2014 № 81-ЗС «О земельном налоге» в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка в размере 0,01%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:04:001018:13 составляла 7100895,24 руб. (т.1 л.д.80).

Следовательно, размер ежегодной арендной платы не мог превышать 710,09 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы, определенный в извещении о проведении аукциона (71008,95 руб.), составляет 1% налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка, то есть, превышает установленный законом предельный размер в 100 раз.

Поскольку извещение представляет собой публичную оферту, предусмотренную статьей 437 ГК РФ, адресованную неопределённому кругу лиц, на предложенные условия в которой изначально ориентируются потенциальные участники торгов, а заложенная в Градостроительном кодексе правовая конструкция аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья предполагает взаимосвязанность двух сделок: договора аренды земельного участка и договора об освоении территории, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом прокурора о том, что определение в извещении цены аренды, существенно превышающей нормативно определенный размер, а в последующем изменение данного условия в договоре, нарушает основополагающие принципы добросовестной конкуренции, равноправия и справедливости при проведении аукциона, что законом запрещается.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, также может быть квалифицирован как ничтожный.

Поскольку допущенные при проведении аукциона нарушения его порядка и заключения договора фактически повлекли ограничение конкуренции, что противоречит публичным интересам, суд первой инстанции пришел к верному выводу как о недействительности самой процедуры аукциона, оформленной в виде протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения Договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 № 1, так и о ничтожности оспоренных прокурором договоров на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Также, по мнению судебной коллегии, является обоснованным вывод суда о том, что применённый Департаментом порядок проведения аукциона и заключения договоров способствовали ограничению добросовестной конкуренции и нарушению положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что повлекло нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы принять участие в аукционе и предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ, а также нарушило принцип равенства участников торгов, создания условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного использования земель города.

Кроме того, утверждение Общества о пропуске прокурором предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование протокола комиссии, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации притязание прокурора о признании недействительным указанного выше протокола, по сути, представляет собой требование о признании недействительным самого аукциона, что согласуется с положениями гражданского законодательства при рассмотрении требований в исковом производстве.

С учетом изложенного, положения части 4 статьи 198 АПК РФ на спорные отношения не распространяются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о возможности применения статьи 167 ГК РФ, является несостоятельным.

Так, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции верно указано, что на дату рассмотрения спора Общество не только не приступило к выполнению работ, проектная документация находится на стадии утверждения эскизного проекта. Доказательств обратного Общество не предоставило.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно счёл возможным по правилам статьи 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, обязав Общество вернуть департаменту по акту приёма-передачи спорный земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции также правильно признал существенными нарушения, допущенные аукционной комиссией при разрешении вопроса о допуске единственного участника к участию в аукционе, на которые указывает прокурор.

Как следует из материалов дела, заявка подписана и представлена от имени общества ФИО3, действующим на основании доверенности от 07.11.2018 № 60. В то же время, согласно этой доверенности, поименованное физическое лицо вправе представлять интересы ООО «Моссевстрой Альфа» при участии в аукционе для заключения договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 91:04:001012:1503, площадью 13998 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке, адрес объекта: г. Севастополь, Нахимовский район, пр-кт Победы, разрешённое использование земельного участка: «для строительства и обслуживания жилых домов».

Таким образом, заявка изначально оформлена и подана лицом, не обладающими на это полномочиями, что являлось достаточным и безусловным основаниям для отказа в допуске к участию претендента на основании пункта 2 части 12 , части 17, части 18 статьи 46.7 Градостроительного кодекса, части 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса участником аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья (далее также в настоящей статье – аукцион), за исключением случаев определения иных требований к участникам аукциона Правительством Российской Федерации, может быть признано юридическое лицо, соответствующее следующим обязательным требованиям:

- осуществление юридическим лицом деятельности в качестве застройщика не менее чем три года при условии, что совокупный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее чем минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, установленный в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи и предусмотренный извещением о проведении аукциона (пункт 1);

- членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 2).

В силу части 6 статьи 46.8 Градостроительного кодекса в целях подтверждения выполнения предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи требований к участникам аукциона заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок следующие документы:

1) копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, копии документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» форме федерального статистического наблюдения;

2) выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является заявитель.

Частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса предусмотрено, что минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию при проведении аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса определяется как отношение максимальной площади многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства, которые могут быть построены в границах территории, подлежащей комплексному освоению, в соответствии с максимальными значениями предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных градостроительным регламентом, к сроку, на который заключается данный договор.

Как следует из материалов дела, в составе своей заявки Общество представило следующие документы:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2018 № 63-302000-584-2018, выданное обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», в отношении объекта «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» 2 этап по адресу: Самарская область, городской округа Тольятти, г.Тольятти, Автозаводской район, проезд Оптимистов, д. 9, строительный объём – 38 106 куб. м;

- договор о совместной деятельности от 16.01.2014, заключённый с ООО «СтройСтандарт», согласно которому его участники обязали путём объединения своих усилий и имущества, которое им принадлежит на соответствующих правовых основаниях, совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели строительства и введения в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, кадастровый номер 63:09:0103035:906;

- акт приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 18.10.2017 №10/17-1.1 в отношении объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» общей площадью 31985,6 кв.м, по адресу: <...>

Вместе с тем, ООО «СтройСтандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2014, что, по мнению суда первой и апелляционной инстанции, исключает возможность заключения им 16.01.2014 договора о совместной деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что представление ООО «Моссевстрой Альфа» в судебном заседании дополнительного соглашения от 20.02.2018 к договору о совместной деятельности об исправлении ошибки в дате договора на 16.01.2018 не свидетельствует о наличии оснований у аукционной комиссии для допуска организации к участию в аукционе по её заявке на дату рассмотрения последней в пределах соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении ООО «Моссевстрой Альфа» пункта 2 части 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса является законным и обоснованным.

В приложенной к заявке её подателем выписке из Реестра членов саморегулируемой организации от 25.09.2018 № 878-С прямо зафиксировано отсутствие у ООО «Моссевстрой Альфа» права на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); в отношении объектов использования атомной энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не соответствовало требованиям, предъявляемым законодателем к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, ввиду чего комиссия Департамента неправомерно признала заявку организации соответствующей требованиям аукционной документации, дублирующей положения статей 46.7 и 46.8 Градостроительного кодекса в исследованной части. Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перечисленные дефекты носили не формальный характер, а являлись существенными и противоречащими нормативно-правовому регулированию.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года по делу №А84-4306/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи Ю.В. Колупаева

ФИО1