Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И.,судей Тарасенко А.А. и Чертковой И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседанияКравченко А.В., при участии: от заявителя – ФИО1, представитель акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» по доверенности № 25-2015 от 19.03.2015, личность удостоверена по паспорту; от подателя апелляционной жалобы – ФИО2, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», по доверенности № 20-3/891 от 09.04.2015, личность удостоверена по паспорту, от арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» - представитель не явился; от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым- представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А83-481/2006 по заявлению акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» о замене стороны исполнительного производства по делу № 2-3/481-2006 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэлектроцентраль» (ул. Монтажная, 1, г. Симферополь, <...>) к арендному предприятию «Крымтеплокоммунэнерго» (ул. Гайдара, 3а, г.Симферополь, <...>) о взыскании 209 503,14 грн.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к арендному предприятию «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании 209 503,14 грн.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.02.2006 иск удовлетворен частично. 20.02.2006 Хозяйственный суд Автономной Республики Крым выдал приказ на принудительное исполнение решения.

10.08.2015 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному документу № 2-3/481-2006 от 20.02.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2015 заявление акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-481/2006 - удовлетворено.

Произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному документу № 2-3481-06 от 20.02.2006 на сумму 209 503,14 гривен с арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - АП «Крымтеплокоммунэнерго») на его правопреемника - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») по делу А83-481/2006.

Не согласившись с указанным определением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2015 и в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником отказать.

Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 г. № 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Совета министров Республики Крым, акты организационно-распорядительного характера издаются в форме распоряжений Совета министров Республики Крым. Пунктом 96 Регламента Совета министров Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 6 августа 2014 г. № 242, акты Совета министров по организационно-распорядительным и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений. Таким образом, распоряжение Совета министров Республики Крым не является нормативно правовым актом и, по мнению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», предполагает поручение определенному кругу лиц совершить действия, предусмотренные распоряжением для реализации поставленных целей, в рамках гражданского законодательства Российской Федерации. Распоряжение издано с целью урегулирования вопросов связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий, оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения на территории Республики Крым и находящихся в стадии ликвидации. Считает, что для замены должника в обязательстве должно быть достигнуто соответствующие соглашение между должником и новым должником или новым должником и кредитором.

Определением суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы в срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16.10.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось с заявлением об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10 час 00 мин 17 ноября 2015 года.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - без удовлетворения. Заявитель считает, что в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии со ст. 392.2. ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. При этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.Ссылается, что распоряжение Совета Министров Республики Крым является организационнораспорядительным актом, и в данном случае возможно применение норм ст. 392.2. ГК РФ, поскольку правопреемство фактически осуществлено на основании Постановления ГС РК № 1953-6/1, с учетом положений Распоряжения № 610-р.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 судебное разбирательство отложено на 01.12.2015, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела № А83-481/2006 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 08 декабря 2015 года, 09 час. 15 мин.

В судебном заседании 08.12.2015 представитель заявителя подержал доводы, изложенные в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в судебном заседании 08.12.2015 просил отказать в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Арендное предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.12.2015 не обеспечили. В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.02.2006 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэлектроцентраль» к арендному предприятию «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании удовлетворены частично. Взыскано с арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэлектроцентраль» основной долг в размере 182507,35 грн., пени в сумме 13647,58 грн., индекс инфляции – 7138,03 грн., а также 3% годовых у сумме 3920,05 грн. Всего 207213,01 грн., расходы по госпошлине в размере 2172,13 грн., 118 грн. расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. В части взыскания 10000 грн. пени отказано.

20.02.2006 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым выдан судебный приказ № 2-3/481-2006 о принудительном исполнении решения.

Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФСПП по Республике Крым от 20.05.2014 года на сумму 209503,14 грн. в отношении Должника – арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» возбуждено исполнительное производство № 4235/14/84023.

В последующем Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в отношении арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» по долгам перед Заявителем открыто сводное исполнительное производство № 2499/14/82001-ПП.

Организационно-правовая форма ООО «Крымтеплоэлектроцентраль» изменена 05.01.2015 на АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 № 1953-6/14 «О государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (в ред. постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2141-6/14) (далее – Постановление № 1953-6/14) принято решение о создании ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». Установлено, что имущество Арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго", расположенное в Республике Крым, является собственностью Республики Крым. Наделено Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" имуществом, Арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго".

С целью урегулирования вопросов, связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий, оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения на территории Республики Крым и находящихся в стадии ликвидации, Распоряжением от 07.07.2015 № 610-р Совет Министров Республики Крым в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» определил, что дебиторская и кредиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на Распоряжение от 07.07.2015 № 610-р и полагая, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обязано осуществить погашение задолженности АП «Крымтеплокоммунэнерго» перед АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в сфере теплоснабжения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника - АП «Крымтеплокоммунэнерго» на ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и об установлении правопреемства в исполнительном производстве № 2499/14/82001-ПП по принудительному исполнению исполнительного документа по делу № 2-3/481-2006.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления АО «Крымтеплоэлектроцентраль» следует отказать в связи со следующем.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для процессуального правопреемства является правопреемство в материально-правовом смысле.

В целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Как материально – правовое основание правопреемства подателем заявления указано Распоряжение Совета министров Республики Крым № 610-р.

Как следует из Распоряжения № 610-р принятие дебиторской и кредиторской задолженности АП «Крымтеплокоммунэнерго» ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения, определяющие основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу содержатся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 392.3 ГК РФ определено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

На основании пункта 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления по настоящему делу не представлено доказательств, что между АП «Крымтеплокоммунэнерго» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» заключен договор уступки права.

Коллегия считает несостоятельным довод представителя АО «Крымтеплоэлектроцентраль» о том, что в рассматриваемом деле имеет место перевод долга в силу закона, согласно положений ст. 392.2 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 392.2. ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом при этом понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

Распоряжение от 07.07.2015 №610-р не является федеральным законом, а в соответствии с ч.2 ст. 41 Закона Республики Крым №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» является актом организационно-распорядительного характера.

Относительно универсального правопреемства, коллегия отмечает следующее.

Универсальное правопреемство (одновременный переход прав и обязанностей к другому лицу) в силу прямого указания в п. 1 ст. 129 части первой ГК РФ имеет место при наследовании и реорганизации юридического лица. Правопреемство при реорганизации юридических лиц в зависимости от формы реорганизации - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование - определяется по правилам ст. 58 части первой ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 № 1953-6/14 «О государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (в ред. постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2141-6/14) принято решение о создании ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подтверждается, что указанное юридическое лицо зарегистрировано, как вновь созданное, и датой его государственной регистрации при создании является 26.09.2014.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2015 по делу №А83-532/2014 (901/532/14).

Кроме того, пунктами 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 506-ФЗ) (далее - Закон № 52-ФЗ) если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ до 01.03.2015, то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, то есть лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств) и подлежат ликвидации.

При этом в силу пункта 1 статьи 1202 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 124-ФЗ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Юридические лица, созданные по законодательству Украины, по существу приобретают ограниченную правосубъектность согласно законодательству Российской Федерации и признаются до своей ликвидации участниками гражданских правоотношений; ликвидация осуществляется по правилам российского законодательства.

В силу положений пунктов 5, 7, 9 статьи 19 Закона № 52-ФЗ права и обязанности российских организаций в полной мере приобретаются соответствующими юридическими лицами только после внесения записи в ЕГРЮЛ; до этого указанные юридических лица могут осуществлять лишь деятельность, направленную на исполнение обязательств; гражданская правосубъектность таких юридических лиц может реализовываться через созданные на территории Российской Федерации филиала (представительства) иностранного юридического лица.

Таким образом, соответствующие юридические лица, в том числе в отношении которых принято решение о ликвидации, признаются до своей ликвидации участниками гражданских правоотношений с ограничениями, установленными пунктом 9 статьи 19 Закона № 52-ФЗ.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств ликвидации АП «Крымтеплокоммунэнерго» суду не представлено.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих АП «Крымтеплокоммунэнерго» от исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, создание ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», передача ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» имущества АП «Крымтеплокоммунэнерго», расположенного на территории Республики Крым, распоряжение Совета министров Республики Крым № 610-р от 07.07.2015 не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что должником в исполнительном производстве № 2499/14/82001-ПП по принудительному исполнению исполнительного документа по делу № 2-3/481-2006, выданного 20.02.2006 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым на основании решения от 09.02.2006, остается АП «Крымтеплокоммунэнерго».

Учитывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении заявленных требований по существу спора определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2015 по делу № А83-481/2006 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2015 года по делу № А83-481/2006 отменить.

В удовлетворении заявления АО «Крымтеплоэлектроцентраль» о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-481/2006 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи А.А. Тарасенко

И.В. Черткова