Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода» - ФИО1, доверенность от 07.10.2015, ФИО2, доверенность от 07.10.2015; от Правительства Севастополя – ФИО3, доверенность от 28.09.2015, от ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт» – ФИО4, доверенность от 09.07.2015, от ГУП города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» – ФИО5, доверенность от 21.10.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2015 года по делу № А84-1083/2015 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» к Правительству Севастополя, при участии в деле ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт» и ГУП города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» о признании недействительными в части распоряжений Правительства Севастополя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя (далее по тексту – Правительство), в котором просит признать недействительными распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения плавпирса № 259, плавпирса № 262 (пункты 59, 64 приложения к распоряжению), распоряжение Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалов № 255, № 258, распоряжение Правительства Севастополя от 30.07.2015 № 635-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалов № 255, № 258. (с учетом заявления об увеличении размера требований от 01.09.2015).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Правительством Севастополя при принятии оспариваемых распоряжений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, общество не согласно с выводом суда о недоказанности факта нарушения его прав и считает, что передача причалов и плавпирсов в хозяйственное ведение ГУПов ограничивает право его пользования арендованным имуществом и противоречит нормам ст. 606 ГК РФ. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами суда, касающимися оценки законности заключения договора аренды, а также вопроса о досрочном его расторжении.

Законность и обоснованность решения от 16.09.2015 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2008 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (ЕГРПОУ 32782349) заключен договор аренды целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист», в состав которого в том числе вошли: причал № 255 (бетонный, шпунтованный, длина причальной стенки –47,02 п/м), причал № 257 (бетонный, спаянный, длина причала –42,06 п/м), причал № 258 (железобетонный, шпунтованный, длина –196,2 п/м), корень причала № 256 (размер 9,41х9,10 м), корень причала № 259 (размер 9,41х6м), корень причала № 262 (размер 26,59х11,94), корень причала в месте установки стенга –столба(железобетонный, спаянный, размер 5,35х3,88 м).

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014) «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (ЕГРПОУ 32782349) привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и 03.12.2014 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» с присвоением ОРГН 11492040413, которое является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав ООО «ТКБСЗ «Металлист» (ЕГРПОУ 32782349).

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» за последним закреплено находящееся в казне города Севастополя имущество, перечисленное в приложении к названному распоряжению, в том числе причалы № № 255, 258, плавпирсы № № 259, 262 (позиции 57, 58, 59, 64). Распоряжением Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» признаны утратившими силу пункты 57, 58, 62, 63 приложения к распоряжению Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП, и указанные в них объекты - причалы № № 255, 258, 260, 261 закреплены за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения. Распоряжением Правительства Севастополя от 30.07.2015 № 635-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» за последним закреплены на праве хозяйственного ведения причалы № № 255, 258.

Полагая, что оспариваемые распоряжения Правительства Севастополя в части закрепления за вышеназванными унитарными предприятиями причалов №№ 255, 258 и плавпирсов №№ 259, 262 ограничивают его право на использование имущества, находящегося у него в аренде на основании договора аренды от 06.08.2008, ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о признании их недействительными в этой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Правительством Севастополя при принятии оспариваемых распоряжений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю – Регионального отделения Фонда Государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Реализуя указанное право, в целях надлежащего управления имуществом города Севастополя Правительством были приняты оспариваемые заявителем распоряжения о закреплении за государственными унитарными предприятиями имущества на праве хозяйственного ведения.

Довод заявителя жалобы о том, что передача причалов и плавпирсов в хозяйственное ведение ГУПов ограничивает право его пользования арендованным имуществом и противоречит нормам ст. 606 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку согласно части 2 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В данном случае факт передачи собственником арендуемого обществом имущества в хозяйственное ведение предприятий не влечет прекращение арендных правоотношений и ограничение арендатора в реализации его права на пользование имуществом. Какого-либо документального подтверждения, свидетельствующего о чинении препятствий в пользовании арендованным имуществом со стороны собственника или лиц, которым передано имущество в хозяйственное ведение, ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» не представлено.

Другие доводы заявителя жалобы относительно его несогласия с выводами суда, касающимися оценки законности заключения договора аренды, а также вопроса о досрочном его расторжении, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ спора, в рамках которого оцениваются оспариваемые ненормативные правовые акты на предмет их соответствия закону и наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2015 года по делу № А84-1083/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Судьи В.А. Омельченко

А.В. Привалова