Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года по делу №А84-4887/2018 (судья Мирошник А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Групп» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС Сервис» (далее – ООО «СТС Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК ГРУПП» (далее ООО «СТК ГРУПП») о взыскании задолженности по договору поставки №0620/12-16 от 20.06.2018 в размере 798 373, 36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 987, 46 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2019 исковые требования ООО «СТС Сервис» удовлетворены.

Взыскано с ООО «СТК ГРУПП» в пользу ООО «СТС Сервис» 798 373, 36 руб., в том числе задолженность по договору поставки № 0620/12-16 от 20.06.2018 в размере 778 385, 90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 987, 46 руб.

Взыскано с ООО «СТК ГРУПП» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 967, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СТК-Групп» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «СТС Сервис» отказать. Назначить по делу техническую экспертизу для определения качества товара.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у ООО «СТК-Групп» отсутствуют все входящие в предмет иска документов, а именно: основной договор, акты, счета фактуры, в связи с эти подавал ходатайство в суд первой инстанции об истребовании у стороны истца данных документов и отправлении копий ответчику, однако ходатайство удовлетворено не было. Мотивирует апелляционную жалобу тем, что истцом был поставлен не качественный товар. Также, ссылается на то, что возможности участия в процессе и представления недостающих документов у стороны ответчика не было, так как находился за пределами Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года по делу №А84-4887/2018 принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Через систему «Мой Арбитр» 24.06.2019 от ООО «СТК-Групп» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «СТС Сервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кроме того, ООО «СТК Групп» отмечает, что у сторон имеются длительные хозяйственные отношения, о чем свидетельствует также иные споры по делам № А84-4886/2018 и № А84-4884/2018 о взыскании с ООО «СТК Групп» задолженности по договорам подряда № 0702/14 и № 0619/12-16.

Также, истец возражал против отложения судебного заседания, указал, что сторона не однократно не являлась в судебное заседание первой инстанции, документы у стороны все имеются в полном объёме, также считает, что ходатайство о назначении экспертизы необоснованно и не заявлялось в суде первой инстанции, просит отклонить.

Коллегия судей в удовлетворении ходатайства ООО «СТК-Групп» об отложении судебного разбирательства отказала, поскольку представителем не представлены доказательства обоснованности уважительных причин не явки в судебное заседание, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также, явка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не признавалась обязательной.

Коллегия судей, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы по делу, совещаясь на месте, на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ходатайство стороны не мотивировано, не указана экспертная организация и данный вопрос не был на рассмотрении в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 ООО «СТС Сервис» (далее поставщик) и ООО «СТК Групп» (далее покупатель) заключили договор № 0620/12-16 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с выставленными по заявке покупателя счетами (далее «Счета»). Ассортимент и количество поставляемой продукции определяются сторонами дополнительно на основе заявок покупателя в счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, оплата продукции производится по ценам, согласованным сторонами в спецификациях и (или) на основании выставленного счета; в срок, указанный в счете (спецификации). В течение этого срока согласованная цена не подлежит изменению. В случае нарушения Покупателем сроков перечисления предоплаты, условия поставки, включая цену продукции, подлежат повторному согласованию в новой спецификации.

Срок платежа по счету, выставляемому по настоящему договору должен быть не менее 3 (трех) банковских дней.

Согласно пункта 1.4 Договора, поставщик гарантирует покупателю, что поставляемая продукция, являющаяся объектом настоящего договора, свободна от любых прав третьих лиц.

Фактическая сумма договора определяется как стоимость всей продукции, поставленной в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1. Договора, приемка продукции по количеству и ассортименту производится в момент передачи продукции от поставщика к покупателю в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» утверждённой Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 (далее - Постановление Госарбитража СССР № П-6), с последующими изменениями и дополнениями.

В пункте 2.2 установлено, что приемка продукции по качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.1966 (далее - Постановление Госарбитража СССР №П-7), с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 2.3. Договора, предусмотрено, что в случаи обнаружения несоответствия количества и/или качества поставленной Продукции условиям Договора, покупатель обязан в течении двух рабочих дней с даты обнаружения несоответствия количества и/или качества поставленной Продукции, вызвать телеграммой с уведомлением о вручении представителя поставщика для участия в совместной приемки Продукции. Поставщик обязан не позднее, чем на следующий рабочий день после получения вызова покупателя, сообщить телеграммой или по факсу будет ли им направлен представитель для участия в совместной приёмки Продукции. В случаи неполучения покупателем ответа поставщика об участии представителей поставщика в приемки продукции в течении 48 часов с момента получения вызова, а также неявки представителя поставщика и/или грузоотправителя, уполномоченного поставщиком в течении трех рабочих дней с даты получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, приемка продукции производится покупателем без участия поставщика с обязательным участием общественного представителя или представителя независимой организации.

Так, разделом 3 установлено, что поставка продукции по настоящему договору осуществляется партиями на основании заявок покупателю и в сроки по согласованию сторон.

Заявка направляется в адрес поставщика в письменной форме и может быть отправлена электронным письмом по е-mail: office@sts-servise.ru.

Поставка продукции может осуществляться путем передачи товара покупателю на складе поставщика по адресу: <...> или ином, не предусмотренном в договоре.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи продукции перевозчику для доставки покупателю, а при самовывозе - в момент передачи продукции покупателю (грузополучателю) на складе поставщика.

Поставщик считается выполнившим свое обязательство по поставке продукции в момент сдачи продукции перевозчику для доставки покупателю, а при самовывозе - в момент передачи продукции покупателю (грузополучателю) на складе поставщика.

В случае самовывоза продукции, выборка продукции должна быть произведена в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке, если иной срок не будет оговорен в спецификации. В случае не вывоза продукции в срок поставщик не несет ответственности за нарушение срока поставки, а покупатель за просрочку указанного срока несет ответственность в соответствии с п. 6.2. настоящего Договора.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в размере его полной стоимости, путём безналичного перевода денежных средств, на расчётный счёт поставщика, в соответствии с реквизитами указанными в настоящем договоре.

Оплата производится в размере 100% стоимость, которая указана в Спецификации и универсальном передаточном документе на данную поставку товара в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания накладных покупателем за полученный товар.

С момента подписания сторонами спецификации на поставку товара, его стоимость пересмотру в сторону увеличения или уменьшения не подлежит.

При осуществлении платежей на поставку товара, покупатель должен указать в платёжном поручении: номер и дату настоящего договора; номер и дату счета на оплату (пункты 4.3 и 4.4 договора).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора № 0620/12-16 в период с 11.07.2018 по 24.07.2018 истцом был поставлен товар (гидроизоляция, лист оцинк, воронка кровельная, рейка, саморез, профиль, растворитель и т.д.) на общую сумму 778 385,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами сторон, заверенными соответствующими печатями обществ, № СТС/0711-1 от 11.07.2018 на сумму 543 992, 50 руб., № СТС/0717-1 от 17.07.2018 на сумму 78 325, 00 руб., № СТС/0720-2 от 20.07.2018 на сумму 47 560, 00 руб., № СТС/0720-3 от 20.07.2018 на сумму 3 220,00 руб., № СТС/0723-2 от 23.07.2018 на сумму 11 838, 40 руб., № СТС/0724-4 от 24.07.2018 на сумму 93 450,00 руб. (л.д.18-23).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара.

Также, заявитель не отрицал выборку товара в месте нахождения поставщика (в соответствии со статьёй 515 ГК РФ).

26.09.2018 ООО «СТС Сервис» направило претензию на сумму 778 385, 90 руб. (исх. № 143) в адрес ООО «СТК Групп» с указанием о том, что счета на поставленный товар не были оплачены в полном объёме.

ООО «СТК Групп» на претензию не ответило, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Коллегия судей приходит к выводу, о том что представленные счета-фактуры, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, о том, что факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что был поставлен не качественный товар, коллегией судей отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункта 6 Инструкции Госарбитража СССР № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности при иногородней поставке производится на складе получателя в срок не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком

Так, пунктом 16 Инструкция Госарбитража СССР № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п.14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 18 Инструкции Госарбитража СССР № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям.

В материалах дела отсутствует Акт осмотра продукции, ООО «СТК-Групп» вызов представителю ООО «СТС Сервис» для разрешения вопроса о качестве продукции не направляло.

Таким образом, доказательств того, что поставленный товар не соответствовал качеству предусмотренному условиями договора со стороны ответчика не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у него отсутствуют документы, а именно: основной договор, акты, счета фактуры, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении указанных документов в его адрес истцом, а также, что у него не было возможности предоставить дополнительные документы по делу и явиться в судебное заседание, является, по мнению судебной коллегии, не обоснованным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец направил копию искового заявления с приложенными документами, в адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ, кроме того, представленные истцом документы были подписаны двумя сторонами и следовательно должны быть у ответчика, более того, доводов об утери пакета документов по сделке не заявлялось.

Довод заявителя о том, что в ходатайстве, поданное в суд первой инстанции об отложении судебного заседания, был указан фактический адрес нахождения ответчика: 450096, <...>, и поэтому суд был обязан принять дополнительные меры для истребования доказательств по делу у истца, и направления в адрес ответчика, отклоняется коллегией судей, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству было направлено на юридический адрес ООО «СТК Групп», в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 1221 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчику было известно, что рассматривается дело с его участием, поскольку ООО «СТК Групп» неоднократно заявляло ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика.

Ответчик также не был лишен права ознакомиться с материалами дела.

Ссылка заявителя на притязания ООО «БРИГ» к ООО «СТС Сервис» в рамках иного дела, не может иметь правового значения для рассмотрения спора о поставке между двумя сторонами (ООО «СТК Групп» и ООО «СТС Сервис»).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара, поставленного 11.07.2018, 17.07.2018, 20.07.2018, 23.07.2018, 24.07.201 составил 19 987, 46 руб.

Расчет процентов, предоставленный истцом, апелляционным судом проверен и является правильным.

Судом первой инстанции также принято во внимание, то что проценты начислены истцом не за каждый факт просрочки оплаты продукции по товарной накладной, а на итоговую сумму задолженности по договору поставки, после последней поставки неоплаченного товара, и не нарушает права ответчика, а следовательно, не приведет к несоразмерности процентов и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 19 987,46 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года по делу №А84-4887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи К.Г. Калашникова

ФИО1