Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» – ФИО1, по доверенности б/н от 30.09.2014, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю – ФИО2, по доверенности № 1/1001 от 12.03.2015, юрисконсульт 2-й категории правового отделения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю, от Севастопольской таможни – ФИО3, по доверенности № 04-07/006 от 02.11.2015, начальник правового отдела, ФИО4, по доверенности № 04-07/0001 от 16.01.2015, старший государственный таможенный инспектор правового отделения,

в отсутствии представителей отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Росси по г. Севастополю, Крымской таможни, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 сентября 2015 года по делу № А84-964/2015 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» о признании незаконными действий отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Росси по г. Севастополю по отказу в регистрации транспортных средств, при участии заинтересованных лиц: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю, Севастопольской таможни, Крымской таможни,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Севастополю (далее по тексту - ОГИБДД) о признании незаконными действий по отказу в регистрации транспортных средств, понуждении к совершению определенных действий.

Определением суда от 22.07.2015 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Севастопольская таможня и Крымская таможня.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что суд применил часть 7 статьи 19 Федерального закона от 05.05.2014 № 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом действие указанной нормы права распространяется на отношения, возникшие после 01.01.2015, а также суд неверно истолковал п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 № 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдаче водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя» .

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Севастополя от 02 сентября 2015 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на согласованных общим собранием участников условиях 14.05.2014 между обществом (покупатель) и ООО «Союз-Капитал» (продавец) были заключены договоры № 03-14, № 05-14, № 04-14, а также 28.11.2014 между обществом (покупатель) и ООО «Рыбоконсервный комбинат «Новый» (продавец) были заключены договоры № 140572, № 140562, № 140573, № 140571, № 140567, № 140564, № 140561, № 140570 купли-продажи автомобилей.

На основании указанных договоров обществом были приобретены следующие транспортные средства: БАЗ А 1481 гос. регистрационный знак СР 5722 АК; ПАЗ 3205 гос. регистрационный знак СН 4826 АК; Chevrolet Lacetti гос. регистрационный знак СР 3087 АВ; Mistubishi canter, гос. регистрационный знак СН 4827 АК; Mercedes-Benz 817, гос. регистрационный знак СН 4828 АК; FORD MONDEО гос. регистрационный знак СН 0377 АО; БАЗ А 079.23, гос. регистрационный знак СН 4138 АК; MAN TGA 18.410 гос. регистрационный знак СН 9197 АК; KOGEL SN 24; ЗАЗ 110308-44, гос. регистрационный знак СН 8237 AI, Fiat Nuovo Doblo, гос. регистрационный знак СН 3462 АО.

Свидетельства о регистрации транспортных средств подтверждают факт того, что товар принадлежал продавцам – ООО «Рыбоконсервный комбинат «Новый» и ООО «Союз-Капитал» на праве собственности.

06.02.2015 общество повторно обратилось к ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю с заявлением о регистрации транспортных средств, приобретенных у ООО «Рыбоконсервный комбинат «Новый» и ООО «Союз-Капитал» по вышеуказанным договорам купли-продажи транспортных средств.

Письмом от 05.03.2015 исх. № 15/1744 за подписью начальника ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО5 заявителю отказано в регистрации транспортных средств, в котором указано на отсутствие документов, подтверждающих факт перерегистрации собственником указанных транспортных средств в российском правовом поле и невозможность оценить правомерность требований о перерегистрации на имя ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» автомобилей, не зарегистрированных на территории РФ и принадлежащих иному юридическому лицу.

Не согласившись с отказом в регистрации транспортных средств, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемых действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 № 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя» (далее – Постановление № 897) установлены особенности регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), принадлежащих гражданам Российской Федерации, проживающим на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - граждане), и юридическим лицам, зарегистрированным на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г. (далее - юридические лица), выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя.

Так, пунктом «а» пункта 1 Постановления № 897 предусмотрено, что регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, могут совершаться с выдачей паспортов транспортных средств на основании: регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года; документов, подтверждающих уплату сборов за совершение юридически значимых действий, если они предусмотрены в соответствии с законодательством Российской Федерации; документов, подтверждающих государственную регистрацию юридического лица - собственника транспортного средства, выданных до 18 марта 2014 года; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, срок действия которого не истек.

Из положений данного Постановления № 897 следует, что обязательным условием для постановки автомобиля на регистрационный учет является приобретение права собственности на транспортное средство до 18 марта 2014 года, и автомобиль должен принадлежать юридическому лицу на основании регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства).

В рассматриваемом споре особые условия для регистрации транспортных средств, предусмотренные указанным Постановлением № 897, на заявителя не распространяются, поскольку транспортные средства приобретены заявителем после 18.03.2014 (договоры купли-продажи от 14.05.2014, 28.11.2014).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2014, Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Закон № 52-ФЗ) дополнен статьей 19, частью 1 которой предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что ранее зарегистрированное в соответствии с законодательством Украины юридическое лицо, которое не привело свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять отчуждение имеющегося у него имущества, в том числе и транспортные средства.

Однако, при переходе права собственности транспортных средств к юридическому лицу, прошедшему перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, такие транспортные средства считаются принадлежащими иностранному юридическому лицу, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспортов транспортных средств в таможенных органах.

Таким образом, у ОГБДД отсутствовали основания для регистрации транспортных средств за обществом в особом порядке, установленном Постановлением № 897.

Регистрация транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.08 № 1001 (далее – Правила) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 (далее – Административный регламент).

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно-правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств.

Так, к обязательным документам на транспортные средства, предоставляемых заявителями для совершения регистрационных действий, пункт 15.4.1 Административного регламента относит паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака.

Пунктом 20 Правил регистрации предусмотрено, что транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств – юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации – на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз-Капитал» и ООО «Рыбоконсервный комбинат «Новый» (иностранные юридические лица) продали обществу (российское юридическое лицо) по договорам купли-продажи от 14.05.2014 и 28.11.2014 транспортные средства, в отношении которых таможенные процедуры не проводились, паспорта транспортных средств на них таможенными органами не выдавались.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для регистрации в органах МРЭО транспортных средств, принадлежащих обществу, отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на иную правовую оценку рассматриваемого спора, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учётом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 сентября 2015 года по делу № А84-964/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи Н.А. Полынкина

А.В. Привалова