Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Керчи Республики Крым и индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу № А83-16551/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Управлению экономического развития Администрации города Керчи Республики Крым,

Аукционной комиссии Администрации города Керчи Республики Крым,

Администрации города Керчи Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО5,

индивидуального предпринимателя ФИО6,

о признании незаконными извещения и протоколов,

установил:

04.09.2019 по почте индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>- л.д. 98-102 т. 1, далее – ИП ФИО3 или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконными совершенных Управлением экономического развития Администрации города Керчи Республики Крым и Аукционной комиссией Администрации города Керчи (ОГРН Администрации города Керчи: 1149102108715 – л.д. 103-107 т. 1, далее Администрация, УЭР Администрации и Аукционная комиссия) действий по размещению 16.06.2019 извещения № 160519/942497/01 на проведение аукциона №5/2019 на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по лотам № 19 и № 42, о признании незаконными в части лотов № 19 и № 42 названного извещения и протоколов Аукционной комиссии № 11/2019 от 04.06.2019 (л.д. 12-17 т. 1).

Требования обоснованы тем, что на местах по лотам № 19 и № 42 расположены принадлежащие заявителю НТО, срок размещения которых не истек; при объявлении аукциона не соблюден 20-тидневный срок, в течение которого могут быть поданы заявки.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены; в отношении названных лотов признано незаконным извещение о проведении открытого аукциона и протоколы аукционной комиссии. С Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 900руб. (л.д. 25-32 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что процедура проведения аукциона нарушена – не соблюден установленный пунктом 5.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции 20-тидневный срок размещения извещения об аукционе, что уменьшает возможность участия в аукционе потенциальных покупателей.

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

Администрацией, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права, так как Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым установлен 15-тидневный срок для размещения извещения об аукционе, этот срок соблюден (л.д. 59-62 т. 2);

индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП: <***> – л.д. 14-17 т. 2, далее ФИО5), в которой этот участник просит решение суда первой инстанции изменить и отказать в удовлетворении заявленных требований требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, так как действия по объявлению аукциона законны, права заявителя не нарушены, заявителем избран ненадлежащий способ защиты (л.д. 69-74 т. 2).

Из отзывов на апелляционные жалобы следует, что заявитель не согласен с их доводами, так как нарушен установлен федеральным законом срок размещения извещения о проведении аукциона, утвержденный для муниципального образования городской округ Керчь Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО не подлежит применению в части, противоречащей положениям федерального законодательства; проведение аукциона нарушило права заявителя, так как на момент объявления аукциона не истек срок размещения НТО ИП ФИО3 (л.д. 2-12 т. 3).

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы своей апелляционной жалобы и согласилась с доводами апелляционной жалобы ИП ФИО5; представитель заявителя с доводами апелляционных жалоб не согласился по мотивам, приведенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Иные участники, их представители в судебное заседание не явились.

О начале пересмотра судебного акта в апелляционном порядке неявившиеся участники извещались определением от 23.07.2020 о принятии апелляционных жалоб к производству, а также определением от 20.08.2020 об отложении судебного заседания, копии которых направлены заказной корреспонденцией с уведомлением и получены участниками, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 55-57, 109-111 т. 2).

29.09.2020 информация о судебном заседании на 15.10.2020 размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 6 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 94-96, 115-128 т. 2, 18-23, 26-178 т.3, 10-22 т. 4), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО3 по заключенным 08.06.2016 в результате проведенного аукциона с УЭР Администрации договорам разместил под торговлю продтоварами НТО:

павильон площадью 30кв.м. по ул. Войковой-ул. ФИО7 г. Керчь, срок размещения которого по паспорту 73/16 – до 06.06.2019 (л.д. 20-31 т. 1);

павильон площадью 20кв.м. по ул. Пролетарская г. Керчь, срок размещения которого по паспорту 60/16 – до 27.05.2019 (л.д. 32-42 т. 1).

16.05.2019 в 21:23 УЭР Администрацией на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 160519/942497/01 о проведении 7.06.2019 в 10:00 часов открытого аукциона № 5/2019 на право заключения договоров на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в том числе по лотам:

- № 19 точка 399 по ул. Войковой-ул. ФИО7 площадью 30кв.м (л.д. 45 т. 1),

- № 42 точка 520 по ул. Пролетарская площадью 20кв.м (л.д. 46 т.1).

Согласно этого извещения № 160519/942497/01 и представленной документации об аукционе начало приема заявок с 17.05.2019 9:00, окончание - 31.05.2019 в 15:00; срок действия договора – в соответствии с Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации Керчи № 4183/1-п от 20.12.2016 (л.д. 47, 50-61 т. 1).

04.06.2019 Аукционной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по вышеназванному извещению № 160519/942497/01:

- по лоту № 19 (ул. Войковой-ул. ФИО7): аукцион признан несостоявшимся, так как подана только одна заявка №31/08/02-13 ИП ФИО6, с которой решено заключить договор (л.д. 77-78 т. 1, 118-119 т. 2), но договор не заключен; 31.08.2020 принадлежавший ИП ФИО3 НТО ул. Войковой-ул. ФИО7 принудительно демонтирован, что следует из постановления Администрации о демонтаже и акта об исполнении этого постановления, фотофиксации (л.д. 18-23 т. 3);

- по лоту №42 (ул. Пролетарская): аукцион признан несостоявшимся, так как подана только одна заявка №5/08/02-13 ИП ФИО5, с которой решено заключить договор (л.д. 75-76 т. 1, 123-124 т. 2); это решение исполнено : 01.07.2019 заключен договор и ИП ФИО5 разместила НТО (рядом с НТО ИП ФИО3), что подтверждается договором № 56 и данными суду апелляционной инстанции пояснениями представителями Администрации и ИП ФИО3 (л.д. 94-96, 125-128 т. 2).

18.06.2019 ИП ФИО3, не согласившись с решением о проведении аукциона по вышеназванным лотам, обжаловал действия Аукционной комиссии в Крымский УФАС России, который дал письменные ответы об отсутствии полномочий по рассмотрению жалоб лица, не подавшего заявку на участие в аукционе (л.д. 79-90 т. 1).

В соответствии с частью 5.1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 27.12.2018, действовавшей на 16.05.2019, далее Закон № 135-ФЗ), пунктом 103 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67), извещение о проведении аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Также в соответствии с пунктами 1-3 раздела V Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 (ред. от 19.02.2019, действовавшей на 17.05.2019, далее Порядок № 402), право на установку НТО приобретается по результатам проведения торгов в виде конкурса или открытого аукциона, информация о проведении которого размещается не менее чем за двадцать один календарный день до дня его проведения в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и/или на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым»; порядок проведения торгов на право размещения НТО утверждаются соответствующим органом местного самоуправления.

Такой в порядок на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым утвержден постановлением Администрации Керчи № 194/1-п от 18.05.2015.

Из представленных Администрацией пояснений и муниципальных актов следует, что с 26.05.2020 Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденный постановлением Администрации Керчи № 194/1-п от 18.05.2015 (далее Порядок № 194/1-п), изложен в новой редакции, которая предусматривает срок для размещения извещения о проведении аукциона в 21 календарный день (пункт 2.2 раздела 2 – л.д. 32, 33 т. 3), но до принятия этой редакции Порядок предусматривал иной срок - 15 календарных дней, что соответствовало ранее действовавшей до 12.06.2012 редакции пункта 103 Правил № 67.

Как установлено датой окончания подачи заявок на участие в аукционе является 31.05.2019 в 15:00, извещение о проведении аукциона размещено 16.05.2019 в 21:23, то есть за 15 дней до дня окончания подачи заявок.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что процедура назначения проведения аукциона проведена с нарушением требований части 5.1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, пункта 103 Правил № 67, пункта 2 раздела V Порядка № 402, а положения Порядка № 194/1-п в редакции, действовавшей на 16.05.2019, противоречащие федеральному закону, не подлежат применению.

Такая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и соответствует части 1 статьи 168 АПК РФ и абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ИП ФИО3 требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия арбитражным судом решения о признании незаконными действий и решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: 1) не соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий, решения; 2) нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 4 Закона № 135-ФЗ, раскрывающих понятия «конкуренция» и «признаки ограничения конкуренции», квалифицирующими признаками применительно к статье 17 этого Закона является совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов и причинная связь между такими действиями и их последствиями.

Как установлено ИП ФИО3 не подавал заявок на участие в аукционе по названным выше лотам; проведение аукциона было назначено на 07.06.2019 – когда действие заключенных с ИП ФИО3 договоров на размещение НТО истекло (27.05.219 и 06.06.2019); на момент обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу по лоту № 42 (по ул. Пролетарская) с ИП ФИО5 заключен договор, который в установленном порядке не оспорен.

Приведенные обстоятельства в силу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ свидетельствуют об отсутствии у ИП ФИО3 материального интереса в размещении НТО; обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков перечисленных в частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, также не установлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; такое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.40, подпунктов 1, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 15.10.2020) излишне уплаченная наличным платежом ИП ФИО5 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина (уплачено 1.500руб. вместо 150руб.) подлежит возврату из бюджета при условии подачи заявления с приложением подлинного платежного документа. Учитывая, что к апелляционной жалобе приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины и апелляционное производство закончено, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в установленный законом срок может быть подано в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу
№ А83-16551/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи С.Ю. Кузнякова

ФИО1