Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» на решение Арбитражного суда Республика Крым от 20.05.2015 по делу №А83-982/2015 (судья Петухова Н.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСМАРКЕТ»

(тупик Магистральный 1-й, 5-А, г. Москва, Российская Федерация, 123290)

к Частной компании с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»

(ФИО4, 15, Ледра Хаус, ФИО5, П.С. 1105, Никосия, Кипр)

(Столешников переулок, 11, офис. 301, г. Москва, Российская Федерация, 107031)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Общество с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости» (Набережная Победы, д. 126, кв.57, <...>)

о взыскании 193720082,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСМАРКЕТ», г. Москва, Россия (далее – ООО «БИЗНЕСМАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», юридическое лицо по законодательству Республики Кипр (далее – Компания «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости», г.Днепропетровск, Украина (далее – ООО «Персональный ассистент по недвижимости») с иском о взыскании:

- задолженности по Договору уступки права требования (цессии) № 1/04-2014 от 04.04.2014 в сумме 282322,00 долларов США – основной задолженности, 1767335,72 долларов США – штрафных санкций;

- сумму долга по Договору уступки прав требования (цессии) № 2/04-2014 от 04.04.2014 по состоянию на 01.02.2015, из которых 131000 долларов США – основная сумма задолженности, 217262,46 долларов США – 36 % годовых за пользование денежными средствами, 264505,07 долларов США – 0,5 % пени за просрочку выполнения обязательств, всего 612767,53 долларов США;

- сумму долга по Договору уступки прав требования (цессии) № 1/11-2014 от 07.10.2014 по состоянию на 01.02.2015, из которых 74000,00 долларов США – основная задолженность, 74000,00 долларов США штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате задолженности, права требования по которой, перешли к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии) №1/04-2014 от 04.04.2014, №2/04-2014 от 04.04.2014, а также №1/11-2014 от 07.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано установлением факта нарушений со стороны ответчика в части оплаты задолженности по договорам купли-продажи недвижимости, займа, а также договорам на оказание правовой помощи, права требования по которым перешли к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии).

Не согласившись с решением суда, ответчик – Компания «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» 09.10.2015 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение судом первой инстанции было принято с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик, как иностранная компания, не имеющая представительств на территории Российской Федерации, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по его юридическому адресу в Республике Кипр.

Кроме того ответчик ссылается на то, что решение суда основано на ничтожном соглашении – договоре уступки прав требования (цессии) от 28.05.2012, заключенному в простой письменной форме, на основании которого, в числе иных, к истцу перешло право требования от ответчика уплаты задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным по законодательству местонахождения имущества – Украины, в установленной законодательством Украины форме – письменной нотариальной, с государственной регистрацией сделок. По утверждению подателя апелляционной жалобы указанный договор цессии является ничтожной сделкой как в соответствии с законодательством Украины, так и с законодательством Российской Федерации, что обуславливает ничтожность последующего договора цессии, на основании которого предъявлен иск.

Так же, по мнению подателя апелляционной жалобы, по договору уступки права требования (цессии) № 2/04-2014 от 04.04.2014, на основании которого заявлен иск, были уступлены права по несуществующему обязательству, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие обязательств ответчика перед ФИО6 по возврату суммы займа в размере 131000 долларов США.

По утверждению ответчика судом не был также установлен факт исполнения ООО «Юридическая компания «Сигма-Лигал» обязательств по договору о предоставлении правовой помощи от 05.12.2013, а так же не учтено то обстоятельство, что стороны договорились зафиксировать сумму обязательств по договору от 06.01.2011, которая была частично оплачена ответчиком, в связи с чем по договору уступки права требования (цессии) № 1/11-2014 от 07.10.2014 были переданы права по несуществующему обязательству.

Определением от 23.10.2015 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Компании «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 17.11.2015. Этим же определением приостановлено исполнительное производство №10690/15/82001-ИП от 07.09.2015, возбужденное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №001851206 от 20.05.2015, выданного 22.06.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 по делу №А83-982/2015, до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе Частной компании с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» на решение Арбитражного суда Республика Крым от 20 мая 2015 года по делу № А83-982/2015.

Протокольным определением от 17.11.2015 судебное разбирательство было отложено на 24.11.2015.

В судебном заседании 24.11.2015 в виду того, что ответчик, как иностранное юридическое лицо, находящееся вне пределов Российской Федерации, не был извещен судом первой инстанции в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А83-982/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 22.12.2015, о чем вынесено определение.

В судебное заседание 22.12.2015 явились представители сторон. Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось надлежащим образом, в материалах дела имеется ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании 22.12.2015 был объявлен перерыв до 23.12.2015.

После перерыва, в судебное заседание явились представители сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд пришел к следующему.

15.05.2012 в г. Днепропетровске (Украина) между ООО «Персональный ассистент по недвижимости» (местонахождение г. Днепропетровск), действующим от своего имени и за счет Акционерного общества HAGWORTH MANAGEMENT LIMITED (ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД), зарегистрировано по Закону Кипра, на основании Договора Комиссии (далее – Продавец) и Частной компания с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (BASTBON HOLDINGS LIMITED), юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законодательству республики Кипр, регистрационный номер 190647, зарегистрированный офис которой находится по адресу: ФИО4,15, Ледра Хаус, ФИО5,1105, Никосия, Кипр, основана 29.12.2006 года, в лице ФИО8, гражданина РФ, зарегистрированного в <...>, действующего на основании доверенности, выданной 02.01.2012, опостилированной 14.03.2012 за № 90864/12 Министерством юстиции и общественного порядка Кипра (далее – Покупатель), заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированные в реестре нотариальных действий под номерами: 870, 876, 861, 864, 873, 867 (далее – Договоры купли-продажи недвижимости) (т. 1 л.д. 27-50).

В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу АРК, г. Алушта, <...>: апартаменты № 64, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 28172336, № 73, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 28171446, № 74, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 28172520, № 75, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 28171791, № 78, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 28172819, № 89, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 28172819.

Согласно пунктов 3.1 Договоров право собственности на Объект продажи у покупателя возникает с момента подписания сторонами Договоров, их нотариального удостоверения и государственной регистрации.

В материалы дела истцом представлены копии нотариально заверенных договоров купли-продажи указанного имущества, а так же Извлечения из Государственного реестра сделок, в соответствии с которыми 15.05.2012 зарегистрированы договоры купли-продажи: под номером в реестре нотариальных действий № 870, номер сделки 5002266, под номером в реестре нотариальных действий № 876, номер сделки 5002330, под номером в реестре нотариальных действий № 861, номер сделки 5002010, под номером в реестре нотариальных действий № 864, номер сделки 5002232, под номером в реестре нотариальных действий № 873, номер сделки 5002293, под номером в реестре нотариальных действий № 867, номер сделки 5002204.

Оригиналы данных доказательств представлены представителем истца в судебном заседании для обозрения.

В соответствии с частью 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Кроме того истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представлены копии извлечений о государственной регистрации прав Компании «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» на вышеуказанное недвижимое имущество, выданные Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал заключение вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимости Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», поскольку права ответчика на указанные объекты по законодательству Российской Федерации не зарегистрированы, у Компании отсутствуют оригиналы данных договоров, а так же поскольку Компания не уполномочивала лицо, подписавшее данные сделки, на совершение таких действий от имени Компании, однако доказательств оспаривания договоров купли-продажи в установленном порядке не представил.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, судебная коллегия считает возможным принять их в качестве доказательств, свидетельствующих о нахождении на территории Российской Федерации недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

При определении Арбитражного суда Республики Крым как суда, компетентного рассматривать данный спор, судебная коллегия исходила из следующего.

Как усматривается из материалов, дела на территории Российской Федерации отсутствуют филиалы или представительства Компании «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», в деле имеются доверенности представителей Компании, проживающих как на территории Российской Федерации, так и Украины. В договорах о возникновении прав требования, на основании которых предъявлен иск, подсудность дел определялась сторонами как по законодательству Российской Федерации, так и Украины.

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из норм статьи 36 АПК РФ, предусматривающей, что иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, судебная коллегия считает Арбитражный суд Республики Крым компетентным судом по рассмотрению настоящего спора по иску к иностранной компании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Как указывалось выше 15.05.2012 между ООО «Персональный ассистент по недвижимости», действующим от своего имени и за счет Акционерного общества HAGWORTH MANAGEMENT LIMITED (ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД), зарегистрировано по Закону Кипра, на основании Договора Комиссии (далее – Продавец) и Частная компания с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (BASTBON HOLDINGS LIMITED), юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законодательству Республики Кипр, (далее – Покупатель), заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированные в реестре нотариальных действий под номерами: 870, 876, 861, 864, 873, 867 (далее – Договоры купли-продажи недвижимости).

Данные договоры удостоверены частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа и зарегистрированы в Государственном реестре сделок в соответствии с законодательством Украины (т. 1 л.д. 27-50).

В договорах купли-продажи (пункты 8.1) его стороны определили, что если спор невозможно решить путем переговоров, он разрешается в судебном порядке по установленной подведомственности и подсудности такого спора согласно действующего законодательства.

С учетом того, что в указанных договорах отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Судебная коллегия считает, что договоры купли-продажи заключены в отношении имущества, находящегося на момент их заключения на территории Украины, и местом исполнения (в части передачи), являлась Республика Крым, а местом заключения – г.Днепропетровск, Украина, договоры составлены на украинском языке и в форме, предусмотренной законодательством Украины для сделок с недвижимостью, определить применимое в данным договорам право – право Украины.

28.05.2012 в городе Москва между Продавцом по договорам купли-продажи недвижимости – Компанией «ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» (юридическое лицо по законодательству Республики Кипр) (далее – Цедент) с одной стороны, ООО «Торговая компания «Альянс» (местонахождение г. Москва) (далее – Цессионарий), со второй стороны, ООО «Персональный ассистент по недвижимости» (местонахождение г.Днепропетровск) (далее – Комиссионер), с третьей стороны, Частной компанией с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (BASTBON HOLDINGS LIMITED) (далее – Должник), юридическое лицо по законодательству Республики Кипр, с четвертой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п.1.1 Цедент и Комиссионер уступают, а Цессионарий принимает права требования задолженности в полном объеме по вышеуказанным договорам купли-продажи недвижимости. В пункте 1.2 указан размер обязательств Должника перед Комиссионером и Цедентом, уступаемый Цессионарию.

В договоре Цессии от 28.05.2012 стороны предусмотрели (пункт 5.4), что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в хозяйственном суде по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом договоров, права требования по которым уступаются, и в порядке, установленном действующим законодательством.

Данный Договор уступки права требования заключен в простой письменной форме.

04.04.2014 между ООО «Торговая компания «Альянс» (Цедент) и ООО «Бизнесмаркет» заключен Договор № 1/04-2014 уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности в полном объеме по вышеуказанным договорам купли-продажи недвижимости.

Пунктом 5.4 данного Договора стороны предусмотрели в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров рассмотрение их в арбитражном суде по местонахождению недвижимого имущества, являющегося предметом Договоров купли-продажи недвижимости, в Республике Крым, на основании права Российской Федерации.

Истец, полагая, что к нему на основании Договора уступки права требования №1/04-2014 от 04.04.2014 перешло право требования к ответчику задолженности по оплате за недвижимое имущество по договорам купли-продажи недвижимости, а так же сумм штрафных санкций, просит взыскать с ответчика 282322 долларов США основного долга и 1767335,72 долларов США штрафных санкций.

Судебная коллегия считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению, соглашаясь с доводами ответчика о том, что Договор уступки права требования от 28.05.2012 является ничтожной сделкой, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), требованиям которого должны отвечать договоры купли-продажи недвижимости в момент из заключения, недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка) В данном случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

В соответствии со статьей 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии со статьей 657 ГК Украины, в редакции закона на момент заключения договора купли-продажи, устанавливающей форму отдельных видов договоров, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно статье 640 ГК Украины в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи недвижимости, договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Украины, в редакции закона на момент заключения договора уступки права требования от 28.05.2012, сделка по замене кредитора в обязательстве совершается в такой же форме, что и сделка, на основании которого возникло обязательство, право требования по которому передается новому кредитору. Сделка по замене кредитора в обязательстве, возникшем на основании сделки, подлежащей государственной регистрации, должна быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусматривает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Украины и Российской Федерации договор об уступке права должен быть заключен в той же форме, что и договор, права по которому уступаются, из чего следует, что договор цессии, которым уступались права требования по договору купли-продажи недвижимости, заверенному нотариально и зарегистрированному в установленном порядке, должен был быть заключен сторонами в той же форме, что и договор купли-продажи недвижимости, независимо от места заключения такого договора цессии.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными доводы ответчика о ничтожности договора цессии от 28.05.2012.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент заключения договора цессии от 28.05.2012, а так же законодательством Российской Федерации – на момент заключения договора цессии от 04.04.2014, доказательства перехода к истцу права требования к ответчику оплаты по договорам купли-продажи недвижимости отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований в данной части в размере 282322,00 долларов США основного долга и 1767335,72 долларов США пени.

В соответствии с Договорами займа от 26.05.2009, в редакции от 21.09.2009 и от 16.09.2009 в редакции от 21.09.2009, заключенными между Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», юридическим лицом, созданным и существующим в соответствии с законодательством Кипра (Заемщик), в лице ФИО8, действующего по доверенности, и ФИО6 (Займодавец) (далее – Договоры займа), Займодавец перечислил 26.05.2009 и 16.09.2009 соответственно Заемщику денежные суммы с процентной ставкой за пользование и на условиях, указанных в настоящих Договорах, а Заемщик обязался вернуть полученные суммы займов и начисленные проценты в сроки и на условиях в соответствии с настоящими Договорами (том 1 л.д.72-75).

Целевое назначение займов согласно пунктам 1.2 Договоров займа – финансирование строительства комплекса курортных апартаментов на 100 мест по ул.Кеппена,2 в с. Бондаренково, в г. Алушта, АР Крым, принадлежащего Заемщику на праве собственности.

Суммы займов, согласно пунктов 4.1 Договоров займа, составляют 90000 долларов США и 41000 долларов США соответственно и были перечислены в соответствии с п. 2.1 настоящих Договоров.

Согласно пунктам 2.1 Договоров займа Займодавец перечислил суммы займа на счет Заемщика.

Пунктами 5.1 Договоров займа стороны предусмотрели, что общая сумма займа и все начисленные проценты должны быть возвращены Займодавцу или его юридическому правопреемнику в полном объеме не позднее 30.06.2011.

Проценты на всю непогашенную сумму займа начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из ставки 36 % годовых. Проценты рассчитываются в долларах США (пункты 5.2 Договоров займа).

Так же согласно пунктам 5.3 Договоров займа на Заемщика накладывается штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки погашения суммы займа и начисленных процентов в соответствии с настоящим договором займа.

В разделах 8 Договоров займа стороны предусмотрели, что все споры, возникающие из настоящих Договоров или относящиеся к ним, должны быть рассмотрены в юрисдикции суда согласно законодательству Российской Федерации. Настоящие Договоры регулируется материальным правом Российской Федерации.

09.11.2011 между сторонами Договоров займа заключены Дополнительные соглашения № 1, в соответствии с пунктами 1 которых стороны договорились продлить срок действия Договоров займа и соответственно сроки возврата сумм займа и начисленных процентов, в связи с чем договорились изложить пункты 5.1 в другой редакции, установлен срок – до 30.12.2012 (т. 1 л.д. 76, 77).

09.11.2011 в городе Москва между ФИО6, гражданином РФ (Цедент), и Компанией «СЕНДАРЕН ИСТЕЙТ ЛИМИТЕД» («SENDAREN ESTETE LIMITED»), юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законодательству Республики Кипр (Цессионарий), заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности в полном объеме по:

- договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанный 26.05.2009, заключенный между ФИО6 и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» («BASTBON HOLDINGS LIMITED»), юридическое лицо по законодательству Республики Кипр;

- договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанный 16.09.2009, заключенный между ФИО6 и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного Договора цессии, размер задолженности должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет: по Договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанному 26.05.2009 – размер основной задолженности 90000 долларов США; по Договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанному 16.09.2009 – размер основной задолженности 41000 долларов США.

Пунктом 1.4 Договора цессии предусмотрено, что уступка прав требования по Договорам, указанным в пункте 1.1 этого Договора, распространяется в полном объеме и на условия, которые существуют на момент уступки права требования, включая право требования оплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Договорами, насчитанных как до момента заключения настоящего договора так и после до даты погашения задолженности.

16.11.2012 в городе Москва между Компанией «СЕНДАРЕН ИСТЕЙТ ЛИМИТЕД» («SENDAREN ESTETE LIMITED»), юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законодательству Республики Кипр (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности в полном объеме по:

- договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанный 26.05.2009, заключенный между ФИО6 и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»;

- договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанный 16.09.2009, заключенный между ФИО6 и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (т.1 л.д. 58-61)..

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора цессии, размер задолженности должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет: по договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанному 26.05.2009 – размер основной задолженности 90000 долларов США; по договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанному 16.09.2009 – размер основной задолженности 41000 долларов США.

Пунктом 1.4 договора цессии предусмотрено, что уступка прав требования по Договорам, указанным в пункте 1.1 этого договора, распространяется в полном объеме и на условия, которые существуют на момент уступки права требования, включая право требования оплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Договорами, насчитанных как до момента заключения настоящего договора так и после до даты погашения задолженности.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора право требования по Договорам, указанным в пункте 1.1 данного договора, принадлежит Цеденту на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 09.11.2011, заключенного между ФИО6 и Цедентом.

04.04.2014 в городе Москва между ООО «ТК «Альянс» (Цедент) и ООО «Бизнесмаркет» (Цессионарий) заключен Договор № 2/04-2014 уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности в полном объеме по договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанный 26.05.2009, заключенный между ФИО6 и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»; по договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанный 16.09.2009, заключенный между ФИО6 и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД».

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора цессии, размер задолженности должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет: договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанному 26.05.2009 – размер основной задолженности 90000 долларов США; договору займа в редакции 21.09.2009, заменившей предыдущий договор, подписанному 16.09.2009 – размер основной задолженности 41000 долларов США.

Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что уступка прав требования по Договорам, указанным в пункте 1.1 этого договора, распространяется в полном объеме и на условия, которые существуют на момент уступки права требования, включая право требования оплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Договорами, насчитанных как до момента заключения настоящего договора так и после до даты погашения задолженности.

Право требования по Договорам, указанным в пункте 1.1 данного договора, принадлежит Цеденту на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2012, заключенного между Компанией «Сендарен Истейт Лимитед» и Цедентом, а также Договора уступки прав требования от 09.11.2011, заключенного между первичным кредитором – ФИО6 и Компанией «Сендарен Истейт Лимитед» (пункт 1.4).

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика суду задолженности по договорам займа в размере 131000 долларов США основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 36 % годовых в сумме 217262,46 долларов США и пени за просрочку выполнения обязательств в сумме 264505,07 долларов США, обосновывая свои права требования вышеуказанными договорами.

Судебная коллегия, перепроверив расчет суммы иска в указанной части, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности данных требований.

Доводы ответчика о недоказанности факта получения им денежных средств по договорам займа, заключенным между ответчиком и ФИО6 и, как следствие, об уступке истцу несуществующих обязательств, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктами 1.1 Договоров займа в новых редакциях Займодавец перечислил 26.05.2009 и 16.09.2009 соответственно Заемщику денежную сумму (заем) с процентной ставкой за пользование и на условиях, указанных в настоящем Договоре. В пунктах 2.1 указано, что Займодавец перечислил сумму займа на счет Заемщика. Общая сумма займа указана в п. 4.1 Договоров, что подтверждается заверенной Заемщиком выпиской со своего счета, а так же актом сверки задолженности. В соответствии с пунктами 4.1 сумма займа составляет 90000 долларов США и 41000 долларов США соответственно и была перечислена в соответствии с настоящим Договором.

Таким образом стороны Договоров займа, свободные при заключении договоров, определили на свое усмотрение его условия, прямо указав, что на момент заключения договоров денежные суммы уже были перечислены заемщиком 26.05.2006 и 16.09.2009 соответственно.

Доказательств признания Договоров займа недействительными в установленном порядке суду представлено не было.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представлено уведомление Компании «СЕНДАРЕН ИСТЕЙТ ДИМИТЕД» в адрес ответчика об уступке прав требования (цессии) по Договорам займа, получение которого ответчиком 09.11.2011 подтверждается распиской в получении ФИО9, которая, в соответствии с представленной истцом копией доверенности была уполномочена выступать директором представительства ответчика в Украине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по условиям Договоров займа просрочка выполнения обязательств возникла с 01.07.2012, а так же то, что из вышеуказанных договоров цессии, с учетом представленных апелляционному суду в ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции уведомлений об уступке прав требования, получение которых уполномоченными представителями подтверждается материалами дела, усматривается принадлежность истцу права требования суммы основного обязательства по Договорам займа в размере 131000 долларов США. Перепроверив расчет 36 % годовых и штрафных санкций, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании 131000 долларов США основного долга, 217262,46 долларов США 36 % годовых за пользование денежными средствами и 264505,07 долларов США 0,5 % пени за просрочку выполнения обязательств.

Кроме того судебной коллегией установлено, что 07.10.2014 в городе Москва между ООО «Юридическая компания «Сигма-Лигал» (Цедент) и ООО «БИЗНЕСМАРКЕТ» (Цессионарий) заключен договор № 1/10-2014 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности в полном объеме по Договору о предоставлении правовой помощи от 06.01.2011, заключенному между ООО «Юридическая компания «Сигма-Лигал» и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (должник), Договору о предоставлении правовой помощи от 05.12.2013 между этими же лицами (т.1 л.д. 88-91).

Согласно пункту 1.2 размер задолженности Должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию по Договорам составляет 66000 долларов США и 8000 долларов США соответственно.

Пунктом 1.3 вышеуказанного Договора предусмотрено, что уступка прав требования по Договору о предоставлении правовой помощи от 06.01.2011 с учетом Соглашения от 05.12.2013 и по Договору о предоставлении правовой помощи от 05.12.2013 распространяется в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент уступки права требования, включая, но не ограничиваясь: право требования оплаты основного обязательства, право требования оплаты неустойки, насчитанной до даты погашения.

Права требования оценены по договоренности сторон в сумме 74000 долларов США, что закреплено в пункте 4.1 Договора.

Уступаемое право требования возникло у Цедента на основании договора о предоставлении правовой помощи от 06.11.2011 (г. Днепропетровск), заключенного между ООО «Юридическая компания «Сигма-Лигал» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик).

Ответчик, возражая против иска в данной части, ссылается на п. 3 Соглашения о расторжении договора о предоставлении правовой помощи, в котором стороны договорились зафиксировать сумму обязательств Заказчика перед Исполнителем по Договору о предоставлении правовой помощи от 06.11.2011 в размере 70474,00 долларов США, а так же на то, что судом установлен факт оплаты ответчиком Исполнителю оказанных последним услуг в сумме 30000,00 долларов США.

Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы ответчика исходя из следующего.

Как указано выше, 06.01.2011 между ООО «Юридическая компания СИГМА-Лигал» (Исполнитель) и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Заказчик) заключен Договор о предоставлении правовой помощи.

Согласно п. 3.6 данного Договора вознаграждение за каждый этап услуг, если другое не отмечено в соответствующем предостережении между сторонами, выплачивается в десятидневный срок с момента предоставления подтверждения соответствующего этапа работ.

Пунктом 2.4.4 Исполнитель обязывался до 25 числа каждого месяца, в котором Исполнителем осуществлялось предоставление услуг по данному Договору, предоставлять Заказчику на подписание акт приема-передачи оказанных услуг (произведенных работ) за текущий месяц.

В свою очередь пунктом 2.2.8 Договора Заказчик обязывался своевременно оплачивать услуги Исполнителя в размерах, сроки и на условиях, определенных Договором.

Материалами дела, а именно Отчетами о проделанной работе, подписанными представителями сторон Договора о предоставлении правовой помощи, подтверждается выполнение Исполнителем обязательств по Договору в период с января 2011 года по декабрь 2012 года на общую сумму 96000 долларов США (т. 1 л.д. 95-106).

05.12.2013 ООО «Юридическая компания «Сигма-Лигал» и Компания «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» заключили Соглашение о прекращении действия Договора о предоставлении правовой помощи от 06.01.2011, в соответствии с пунктами 1.2 которого вышеуказанный Договор прекращает свое действие с момента подписания Сторонами и скрепления печатями Сторон настоящего Соглашения. На момент прекращения Договора о предоставлении правовой помощи от 06.01.2011 Исполнитель оказал услуги Заказчику в полном объеме. Заказчик претензий к Исполнителю не имеет. В период с 01.01.2013 по дату подписания данного Соглашения выполнение Договора было приостановлено по инициативе Заказчика.

Стороны договорились (пункт 3 Соглашения) зафиксировать сумму обязательств Заказчика перед Исполнителем в размере 70474,00 долларов США, предусмотрев в п. 4.1 выплату в течение восьми календарных дней с момента подписания Соглашения Заказчиком исполнителю 30000 долларов США, а в пункте 4.2 выплату в течение пяти календарных дней 40474,00 долларов США, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4.3 Соглашения, с момента отчуждения Заказчиком Объекта.

В пункте 6 Соглашения его стороны предусмотрели, что в случае нарушения порядка погашения обязательств Заказчика перед Исполнителем Заказчик в течение пяти календарных дней обязуется одномоментно погасить Исполнителю всю сумму обязательств согласно Договора о предоставлении правовой помощи от 06.01.2011.

При этом пунктом 4.3 стороны Соглашения установили, что срок, указанный в пункте 4.2 данного Соглашения подлежит сокращению, а обязательство по выплате сумм, указанных в пункте 4.2 данного Соглашения считается наступившим в день прекращения/расторжения Договора о предоставлении правовой помощи от 05.12.2013 вне зависимости от причин такого прекращения/расторжения.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчик своевременно оплатил Исполнителю за оказанные услуги 30000 долларов США, как это предусмотрено в пункте 4.1 Соглашения.

Судебной коллегией установлено, что 05.12.2013 между ООО «Юридическая компания «Сигма-Лигал» (Исполнитель) и Компанией «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Заказчик) заключен Договор о предоставлении правовой помощи, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в течении срока действия настоящего Договора предоставлять Заказчику на платной основе правовую помощь, которая являет собой комплекс юридических услуг, перечень и объем которых согласовывается в технических заданиях к настоящему Договору. В этот же день сторонами Договора подписано техническое задание № 1.

В пункте 8.2. указанного Договора установлено, что срок его действия заканчивается 30.09.2014.

В то же время, как указывает истец, ответчиком не выполнены условия пункта 4.2 Соглашения и не оплачена стоимость услуг, предусмотренная данным пунктом. Ответчик доказательств исполнения надлежащим образом и в установленные сроки условий Соглашения о выплате исполнителю по Договору о предоставлении правовой помощи от 06.01.2011 суммы в размере 40474,00 долларов США не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что срок погашения установленной в пункте 4.2 Соглашения суммы наступил согласно пункту 4.3 Соглашения, с учетом окончания срока действия Договора о предоставлении правовой помощи от 05.12.2013, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что наступили основания для оплаты ответчиком как заказчиком по Договору о предоставлении правовой помощи от 06.01.2011 стоимости предоставленных услуг в соответствии с условиями указанного Договора, подтвержденных отчетами о проделанной работе, с учетом частичной оплаты 30000 долларов США, в размере 66000 долларов США (96000 – 30000).

Согласно пункту 7 Соглашения в случае просрочки выполнения Заказчиком перед Исполнителем обязательств, определенных сторонами в данном Соглашении на 10 рабочих дней, заказчик платит пеню в размере 1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки сверх предусмотренного настоящим договором периода. Размер пени не может превышать размер просроченной задолженности.

Так же судебная коллегия признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 8000 долларов США задолженности по Договору о предоставлении правовой помощи от 05.12.2013 с учетом следующего.

Согласно пункту 3.1 указанного Договора стоимость услуг исполнителя составляет 4000,00 долларов США в месяц. В пункте 3.2 стороны Договора пришли к соглашению, что услуги исполнителя оплачиваются ежемесячно в срок не позднее 10 числа отчетного месяца (здесь и далее под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в течение которого оказывались услуги, являющиеся предметом настоящего Договора).

Как указал истец, обязательства ответчиком по оплате по указанному Договору выполнены в части оплаты за периоды: декабрь 2013, январь-июль 2014 года. Обязательства по оплате за август и сентябрь 2014 года ответчиком как Заказчиком по вышеуказанному Договору не выполнены.

В пункте 4.5 указанного Договора его стороны предусмотрели в случае просрочки оплаты услуг, предоставленных Исполнителем, на 10 рабочих дней Заказчик платит пеню в размере 1 % от суммы, которая подлежит уплате за каждый день просрочки сверх предусмотренного настоящим пунктом периода. Размер пени не может превышать размера задолженности.

В силу пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перепроверив расчет суммы иска в части взыскания задолженности по договорам о предоставлении правовой помощи и пени за просрочку исполнения обязательств, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части в сумме 74000 долларов США основного долга и 74000 долларов США пени.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу норм статей 307, 309, 310 К РФ обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также

другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 760767,53 долларов США, из которых по договору уступки прав требования (цессии) №2/04-2014 от 04.04.2014 – 131000 долларов США основного долга, 217262,46 долларов США 36% годовых за пользование денежными средствами, 264505,07 долларов США пени за просрочку обязательств; по договору уступки прав требования (цессии) №1/10-2014 от 07.10.2014 - 74000 долларов США основного долга, 74000 долларов США штрафных санкций.

Согласно статье 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика - Частной компании с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 54138 рублей.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена частично, то с истца в пользу последнего подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 810 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 по делу №А83-982/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (15 ФИО4, ЛЕДРА ХАУС, ФИО5, 1105, Никосия, Кипр, регистрационный номер 190647) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСМАРКЕТ» (тупик Магистральный 1-й,5А, <...>, ОГРН <***>) 760767,53 долларов США, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) №2/04-2014 от 04.04.2014 – 131000 долларов США основного долга, 217262,46 долларов США 36% годовых за пользование денежными средствами, 264505,07 долларов США пени за просрочку обязательств; по договору уступки прав требования (цессии) №1/10-2014 от 07.10.2014 - 74000 долларов США основного долга, 74000 долларов США штрафных санкций (Денежная сумма подлежит оплате в рублях исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения решения (платежа).

В остальной части требований отказать.

3.Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (15 ФИО4, ЛЕДРА ХАУС, ФИО5, 1105, Никосия, Кипр, регистрационный номер 190647) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСМАРКЕТ» (тупик Магистральный 1-й,5А, <...>, ОГРН <***>) государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 54138 рублей.

4. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСМАРКЕТ» тупик Магистральный 1-й,5А, <...>, ОГРН <***>) в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (15 ФИО4, ЛЕДРА ХАУС, ФИО5, 1105, Никосия, Кипр, регистрационный номер 190647) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 810 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Остапова

Судьи Ю.М. Гоголь

А.И. Проценко