Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым – ФИО1, представитель по доверенности №9-2.4, от 09.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года по делу № А83-18550/2021, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (налоговый орган, инспекция, МИФНС №4) о признании незаконным и отмене постановления от 24 августа 2021 года № 91082120800140700003 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 64, части 1 статьи 207АПК РФ, статьи 2.4, части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, пункта 1, 2 статьи 1.2, пункта 12 статьи 4, пункта 1 статьи 4.3, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон №54), а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", исходил из правильной квалификации налоговым органом вменяемого предпринимателю административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд указал на нарушение прав ИП ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, установив несоблюдение налоговым органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в рассмотрения административного дела и вынесении оспариваемого постановления в отсутствие предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возбужденного с отношении него.

Не согласившись с указанным решением суда, МИФНС №4 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что на момент составления протокола налоговый орган располагал информацией о надлежащем уведомлении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.08.2021 было направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением с отметкой «Административное» (исх.№ 2.15-26/15375 от10.08.2021) по адресу места жительства предпринимателя. При этом из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №29811261055747 с официального сайта Почты России следует, что почтовое отправление, содержащее определение от 11.08.2021 принято в отделение связи г. Феодосия, 13.08.2021 прибыло в место вручения и зафиксирована неудачная попытка вручения адресату (ИП ФИО2), а 21.08.2021 почтовое отправление получило статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Далее 23.08.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения отправителю, то есть инспекции, а не ФИО2 В связи с отсутствием у налогового органа обязанности «выкупать почтовые отправления», данное почтовое отправление было направлено на временное хранение 31 августа 2021года, со статусом «невостребованное». Ввиду изложенного налоговый орган полагает, что извещение ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, оснований не рассматривать в этот день дело не было.

От налогового органа поступили пояснения, в которых указано о том, что должностное лицо или иной работник предпринимателя за совершение административного правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела не привлекалось, иные административные правонарушения при проведении контрольного мероприятия не выявлены.

Присутствующий в итоговом судебном заседании представитель налогового органа ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции.

ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, информация о начавшемся апелляционном процессе, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом всех представленных письменных пояснений, против чего не возражал представитель инспекции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании ст. 7 Закона №54, п.5 Положения «О федеральной налоговой службе» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и поручения от 26.06.2021 № 527 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства Российской Федерации о применении контроль-кассовой техники при осуществлении расчетов на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...>, пляж район рынка.

По результат проверки установлено: 26.07.2021 в 12:11 при наличном денежном расчете за аренду шезлонга (лежака) на 1 сутки по цене 250,00 рублей, матрос-спасатель ФИО3 получил наличные деньги в сумме 250,00 рублей, после чего был предоставлен шезлонг, при этом кассовый чек на сумму 250,00 рублей не был отпечатан через ККТ Меркурий 185 зав. № 04017925, и не был выдан на руки в момент проведения расчета.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2021 №007056.

10.08.2021 года старшим государственным налоговым инспектором МИФНС №4 составлен протокол об административном правонарушении № 91082120800140700002 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. (т.1 л. д. 72-74).

24.08.2021 начальником МИФНС №4 было вынесено постановление №91082120800140700003 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд республики с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. А именно, оспариваемое постановление от 24.08.2021 вынесено в отсутствие предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает гарантированным набором прав, обеспечивающих ему эффективную возможность защиты своих интересов на всех стадиях процесса от момента возбуждения дела до окончания исполнительного производства. В частности, такое лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) (например, правом на обжалование принятого в его отношении постановления).

Важной гарантией прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является также предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ общее правило о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в частности, в отношении правонарушений, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяется действие права, закрепленного ст. 51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом). Данное право распространяется на всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Ознакомление с материалами дела позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, полно и достоверно уяснить позицию органа, осуществляющего административное преследование, изучить конкретные доказательства, на которых она основана; подача устных и письменных объяснений - довести до суда (либо иного компетентного юрисдикционного органа) собственные представления о сути вменяемого проступка; заявление ходатайств (например, о назначении экспертизы или допросе свидетелей) - обеспечить полноту исследования и оценки значимых для дела фактических обстоятельств; заявление отводов - гарантировать справедливый и беспристрастный суд, что в совокупности с предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпцией невиновности, а также правом на получение юридической помощи и личное присутствие в разбирательстве наделяет указанное лицо существенным набором правовых средств для участия в состязательном процессе.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.5.1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, может быть допущен к участию в деле в качестве защитника Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Довод налогового органа о надлежащем извещении предпринимателя ввиду направления в его адрес определения от 10.08.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтового отправления судебной коллегией рассмотрен и отклонен, однако с учетом доводов апеллянта о неправильном выводе суда относительно возврата почтовой корреспонденции, исходя из следующего.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п (далее - Порядок №98-п).

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка №98-п почтовые отправления разряда "Судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка №98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила №234).

Также согласно пункту 32 Правил № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из материалов дела следует, что определение от 10.08.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24.08.2021 направлено ИП ФИО2 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Береговое, ул. Гагарина 24, письмом с уведомления разряда «Административное» (почтовый идентификатор 29811261055747.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 29811261055747 официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление принято в отделение связи 11.08.2021; 13.08.2021 предпринята неудачная попытка вручения, 21.08.2021 выслано обратно отправителю, то есть почтовое отправление было действительно (виртуально, согласно отчету об отслеживании почтового отправления) возвращено МИФНС №4, вопреки выводу суда первой инстанции об осуществлении почтовой службой 23.08.2021 повторной попытки вручения данного отправления предпринимателю.

Таким образом, следует признать состоявшимся довод налогового органа об ошибочном толковании судом первой инстанции указанного факта.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции относительно движения почтового отправления с идентификатором 29811261055747 не исключает вывод о ненадлежащем извещении предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в нарушение требований пункта 34 Правил №234, пункта 11.1 Порядка №98-п, указанное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи до истечения 7 дневного срока хранения, возвращено отправителю 21.08.2021, на шестой день хранения, тогда как день поступления и возврата почтового отправления не подлежат включению в срок хранения отправления, а срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи. Ввиду изложенного направление в адрес заявителя почтового отправления 29811261055747 в рассматриваемом случае не свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Из указанного следует, что по причине нарушения почтовой службой правил приема и вручения почтовых отправлений, предприниматель не имел реальной возможности при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не имел возможности в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, учитывая существо правонарушения и объем доказательств по делу.

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следует отметить, что допущенное нарушение обоснованно признано судом первой инстанции существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия, при обстоятельствах настоящего спора, считает, что в данном случае указанное обстоятельство носит неустранимый характер, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от того, что данные обстоятельства наступили не по вине административного органа, поскольку основополагающим в данном случае являются для суда - оценка сохранения возможности привлекаемого лица к ответственности в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года по делу № А83-18550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.В. Привалова

А.С. Яковлев