Гражданский кодекс часть 1

при участии: индивидуального предпринимателя ФИО2; представителя Главного управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя – ФИО3, доверенность от 24.12.2018 № 7042/25-03-16/18;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года по делу № А84-4633/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (проспект Генерала Острякова, д. 193, кв. 31, <...>) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ул. Ленина, 2, <...>; ул. Партизанская, 4а, оф. 36, <...>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне государственного органа – Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» (ул. Партизанская, д. 4а, <...>) о признании незаконными действий и привлечении к ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования города Севастополя (далее - государственный орган, Управление) о признании действий Управления в лице ФИО4 (начальника Управления), и привлечении ФИО4 к ответственности за нарушение законов и ее прав.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2019, производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований о привлечении к ответственности за нарушение законов и прав заявителя должностного лица ГУПа ФИО4, изложенных в пункте 2 просительной части заявления, было прекращено; в удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Также апеллянт указывает на то, что переход права собственности на земельный участок, не является основанием для расторжения договоров на размещение НТО с Коммунальным предприятием «Севастопольское городское рыночное хозяйство».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме.

Представитель Главного управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что действия по демонтажу НТО являются законными и обоснованными, ввиду отсутствия у ИП ФИО2 действующих договоров на размещение НТО.

Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом; 12.07.2019 представило в дело отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя», необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 22 апреля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения были выявлены незаконно (самовольно) размещенные НТО в количестве 3 единиц (павильон металлический серого цвета площадью 20 кв.м, павильон металлический серого цвета частично обшит фанерой площадью 20 кв.м, павильон металлический серого цвета площадью 25 кв.м), расположенные по адресу: <...>, в районе входа на рынок «Вещевой», о чем были составлены соответствующие акты от 25.04.2018 №№ Л-691/18, Л-692/18, Л-693/18 осмотра размещенного НТО с фотофиксацией.

Также сотрудниками Управления в соответствии с положениями Порядка № 631 -1111, были составлены уведомления от 25.04.2018 №№ Л-691/18, Л-692/18, Л-693/18 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (приложение в виде фотофиксации к указанным актам осмотра), которые содержат просьбу в срок не позднее 05.05.2018 предоставить в адрес Управления документы, подтверждающие законность размещения этих НТО, расположенных по адресу: <...>, в районе входа на рынок «Вещевой», а в случае отсутствия таких документов, своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) данные НТО.

Данные уведомления о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО, были размещены непосредственно на НТО, информация о них была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Правительства Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nest-torgovlya/demontazh-nto/demontazh-nto.php) во вкладке «Перечень уведомлений о демонтаже незаконно размещенных НТО» (строки 428, 429, 430).

В дальнейшем, сотрудником Управления были составлены акты от 19.06.2018 №№ 01-03-34/1549- 2018, 01-03-34/1550-2018, 01-03-34/1551-2018 о выявлении незаконно (самовольно) размещенного НТО.

Также, 19.06.2018 Управлением было принято решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО в форме протокола № 40, о чем соответствующая информация была внесена в реестр незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nest-torgovlya/demontazh- nto/demontazh-nto.php) во вкладке «Реестр незаконно размещенных НТО» (строка 1414, 1415, 1416).

03.09.2018 сотрудниками Управления был осуществлен демонтаж (снос) НТО - павильон металлический серого цвета площадью 20 кв.м, павильон металлический серого цвета частично обшит фанерой площадью 20 кв.м, павильон металлический серого цвета площадью 25 кв.м), расположенных по адресу: <...>, в районе входа на рынок «Вещевой».

Полагая, что действия Управления по демонтажу НТО, принадлежащих ИП ФИО2 нарушают ее права, последняя обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, в удовлетворении которого, судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности).

В силу положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст.10 Закон №381-ФЗ).

Понятие нестационарного торгового объекта раскрыто в подп. 6 ст. 2 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и п. 16 Национального стандарта РФ «Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП» (далее - Постановление № 1030-ПП), утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок).

Согласно п. п. 3 п. 1.2. Порядка, нестационарный торговый объект - торговый объект, не относящийся к недвижимому имуществу согласно нормам гражданского законодательства, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с п. п. 1.4., 1.8. Порядка осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее - Порядок № 631).

Пунктом 1.2 Порядка № 631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора.

Органом, уполномоченным на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, а также формирование Реестра, является Севастопольторг, выявление таких фактов, производится работниками Севастопольторга, что следует из пунктов 1.4 и 2.2 Порядка № 631-ПП.

Согласно пункту 2.3 Порядка № 631-ПП, работники Севастопольторга в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО: 1) составляют акт осмотра размещенного НТО по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, с осуществлением фото- и (или) видеофиксации; при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО; 2) вручают правообладателю размещенного НТО или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись; при отсутствии информации о правообладателе НТО уведомление размещается непосредственно на НТО и опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правительства Севастополя. 3) при отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Правительства Севастополя.

Пункт 2.5 Порядка N 631-ПП предписывает правообладателю НТО, в течение 10 рабочих дней со дня получения (размещения на НТО) уведомления, предоставить в Севастопольторг документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО, либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО.

Из материалов дела следует, что демонтаж НТО, принадлежащих Заявителю, был произведен на основании уведомлений от 25.04.2018 №№ Л-691/18, Л-692/18, Л-693/18 и решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО в форме протокола от 19.06.2018 № 40. Факт получения названных уведомлений и решения не оспаривается ИП ФИО2

Кроме того, решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, оформленного протоколом от 19.06.2018 № 40, не был обжаловано Заявителем.

Между тем, содержащееся в уведомлениях №№ Л-691/18, Л-692/18, Л- 693/18 требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов, являются обязательными для заявителя только в том случае, если в установленный в этом уведомлении срок, он не представит документы, подтверждающие законность размещения указанных нестационарных торговых объектов (договор на размещение НТО, договор аренды или иной договор, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя).

При этом, Заявителем не было подтверждено наличие действующего в соответствии с законодательством Российской Федерации, договора на размещение НТО на земле (земельном участке), находящейся в собственности города Севастополя, равно как и наличие действующего договора аренды земельного участка, ранее предоставленного для строительства рынка.

В свою очередь, в обоснование своих прав на размещение НТО на территории рынка «Вещевой», ИП ФИО2 в материалы дела были представлены Договоры о размещении объекта торговли и оказания услуг рынка от 25.10.2010 № 810М и № 811М, заключенные между Коммунальным предприятием «Севастопольское городское рыночное хозяйство» Севастопольского городского Совета и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 В пункте 7.1 указанных договоров установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

Между тем, из содержания вышеназванных договором следует, что данные договоры были заключены между Коммунальным предприятием «Севастопольское городское рыночное хозяйство» Севастопольского городского Совета (юридическое лицо ФИО5) и субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом-предпринимателем ФИО5, ФИО2

Между тем, ФИО2 зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности согласно законодательства Российской Федерации лишь 29.12.2014 (ОГРНИП <***>) и, соответственно, правопреемником ФЛП ФИО2, осуществлявшей ранее свою деятельность в Украине, как верно отметил суд первой инстанции, не является.

В свою очередь, коммунальное предприятие «Севастопольское городское рыночное хозяйство» Севастопольского городского Совета было ликвидировано распоряжением Правительства Севастополя от 09.10.2014 №307 без правопреемства.

ГУП «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» было создано в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2014 № 292 «О создании Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» и не является правопреемником Коммунального предприятия «Севастопольское городское рыночное хозяйство» Севастопольского городского Совета.

Как верно отметил суд первой инстанции, с 2014 года, работу комплекса рынков 5 километра Балаклавского шоссе города Севастополя, включая рынок «Вещевой» по адресу: <...>, организовывает ГУП «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» на основании распоряжения Правительства Севастополя от 11.12.2014 №870 «Об организации работы розничных рынков» и распоряжения от 20.11.2014 №436 «О закреплении имущества за ГУП «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» на праве хозяйственного ведения».

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 между ГУП «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» и ИП ФИО2 были заключены договоры о предоставлении трех торговых мест, в соответствии со схемой размещения торговых мест на территории рынка «Вещевой», сроком на один год.

В дальнейшем, между ГУП «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» и ИП ФИО2 были заключены договоры предоставления четырех торговых мест от 01.01.2017 № 0401003, № 0401005-1, № 0401005, № 04020103 в пределах комплекса рынков 5 км Балаклавского шоссе. Указанные торговые места№ 0401003, № 0401005-1, № 0401005, № 04020103 были включены в схему размещения торговых мест комплекса рынков 5 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе.

Однако, 14.02.2018 ГУП «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя», расторгло в одностороннем порядке договоры от 01.01.2017, заключенные с ИП ФИО2, в виду нарушений последней, условий договоров. ИП ФИО2 была уведомлена о расторжении с ней договоров и необходимости освобождения ею занимаемых торговых мест, в срок до 24.02.2018.

Соответственно, следует признать факт того, что с даты расторжения договоров предоставления торговых мест, 14.02.2018 ИП ФИО2, в связи с отсутствием иных правоустанавливающих документов утратила право осуществления законной торговой деятельности по указанным адресам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:002012:63, на котором расположен рынок «Вещевой», является собственностью города федерального значения Севастополя и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя».

Между тем, представителем Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, в суде апелляционной инстанции были даны пояснения относительно того, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденная Постановлением №1030- ПП, не содержит мест размещения НТО с адресным ориентиром: <...>, что подтверждает факт не включения объектов Заявителя в схему размещения НТО в городе Севастополе.

Кроме того, на момент проведения демонтажа НТО такие договоры либо иные документы, подтверждающие законность размещения трех принадлежащих ИП ФИО2 НТО, у Заявителя отсутствовали.

Таким образом, установив отсутствие документов, подтверждающих законные основания ИП ФИО2 для размещения НТО в пределах комплекса рынков 5 км Балаклавского шоссе, а также доказательств подтверждающих размещение указанных нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 в части оспаривания действия Управления, по демонтажу НТО на основании решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, оформленного протоколом от 19.06.2018 № 40.

Требования ИП ФИО2 относительно привлечения к ответственности за нарушение законов и прав заявителя ФИО4, принявшего решение о демонтаже нестационарных торговых объектов - павильонов заявителя, обоснованно было прекращено судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вопрос привлечения кого-либо к уголовной ответственности не входит в компетенцию арбитражного суда.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года по делу № А84-4633/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова

ФИО1