Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Абуловой Сабины Расимовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2022 по делу № А84-987/2022 (судья Ражков Р.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю Голобородовой Наталии Вячеславовне
о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы провозной платы в размере 57 000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 280 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2022 (резолютивная часть решения принята 04.05.2022) в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 по заявлению от 09.02.2022 исх. № 3 о взыскании суммы провозной платы по договору № 28 от 01.08.2021, заявкам № 285 от 30.09.2021, № 302 от 03.10.2021, акты № 03/10 от 03.10.2021, № 04/10 от 04.10.2021, в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 280 рублей, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указал, истец произвел оплату за доставку груза грузополучателю, который по вине ответчика не был принят АО «Тандер», чем причинил имущественный ущерб истцу, выразившейся в оплате провозной платы за доставку груза, а также истец была вынуждена оплатить провозную оплату за возврат груза со ссылкой на пункт 3 статьи 796 ГК РФ.

Апеллянт полагает, что поскольку обязанность по контролю погрузки груза в целях обеспечения его сохранности в процессе транспортировки возлагалась на перевозчика, последний не может быть освобожден от ответственности (по настоящим требованиям - по целям установления ненадлежащего исполнения обязательства), при рассмотрении вопроса порчи груза в ходе его транспортировки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.2021 между ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее - Грузоотправитель) и ИП ФИО3 (далее - Перевозчик) заключён договор № 28 с заявкой дополнительным соглашением № 285 от 30.09.2021 и заявкой дополнительным соглашением № 302 от 03.10.2021, согласно которым ответчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего Грузоотправителю, а Грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги перевозки. Перевозка груза согласована по маршруту г. Аксай - г. Новороссийск.

Перевозчик также был обязан:

Принимать заявки Заказчика на перевозку грузов, своевременно и полно информировать Заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, достоверно информировать Заказчика о водителях осуществляющих перевозку грузов Заказчика (пункт 2.1. Договора).

Подавать исправный автотранспорт под погрузку, пригодный для перевозки данного груза и отвечающим санитарным требованиям, в соответствии с условиями заявки, а также в установленный заявкой срок. Подаваемый Перевозчиком автотранспорт должен быть соответствующим образом оборудован и иметь все необходимые приспособления необходимые для перевозки грузов по каждой конкретной Заявке. Перевозчик гарантирует Заказчику, что лица допущенные к управлению транспортного средства наделены надлежащими полномочиями от имени Перевозчика и действуют в его интересах (пункт 2.2. Договора).

Обеспечить принятие груза к перевозке, а так же сдачу его грузополучателю, в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными и товаросопроводительными документами (пункт 2.3. Договора).

Принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему Договору грузов (пункт 2.4. Договора).

Незамедлительно устно, а затем письменно информировать Заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автотранспорта в пути и их причинах, а также задержках при приёме или сдаче груза, других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих его своевременной и сохранной доставке. Это сообщение должно сопровождаться письменным объяснением водителя, актами и другими подтверждающими документами (пункт 2.5. Договора).

Перевозчик обязан проконтролировать устойчивость груза, целостность упаковки, отсутствие следов вскрытия (пункт 2.6. Договора).

В случае обнаружения видимой недостачи, пересортицы, повреждений груза при его погрузке грузоотправителем Перевозчик обязан требовать замены поврежденного груза. Если грузоотправитель не производит замену поврежденного груза, Перевозчик уведомляет заказчика и делает соответствующие отметки в ТТН (с подтверждающей подписью уполномоченного лица и печатью грузоотправителя) (пункт 2.7. Договора).

При обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи, пересортицы, повреждения складской упаковки Перевозчик обязан обеспечить осмотр и подсчет груза совместно с сотрудниками грузополучателя или третьим независимым лицом. В данном случае составляется Акт об обнаружении о несоответствии, или акт общей формы. Акт должен быть составлен в трех экземплярах (по одному для каждой из Сторон: грузополучатель, Заказчик, Перевозчик). При отсутствии акта, груз к перевозке принят в исправном состоянии, без повреждений и замечаний (пункт 2.8. Договора).

Перевозчик обязан соблюдать Заявки, выданные Заказчиком (пункт 2.14. Договора).

Заказчик был обязан:

Предоставить Перевозчику для перевозки груз в месте и в сроки, указанные в заявке (пункт 3.2. Договора).

Организовать погрузочно-разгрузочные работы, оформление необходимых для перевозки товарно-транспортных и сопроводительных документов (пункт 3.5. Договора).

Производить расчёты с Перевозчиком за перевозку груза (пункт 3.6. Договора).

Заказчик оплачивает перевозку грузов от пункта погрузки до пункта выгрузки, включая простой под погрузкой, выгрузкой, таможенной очисткой и доставку-возврат груза (пункт 4.1. Договора).

Договором установлено, что перевозчик несёт материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его от грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю в соответствии с действующим законодательством РФ/международным законодательством (пункт 5.1. Договора).

В случае повреждения груза (завал, нарушение температурного режима, действия водителя повлекшие к порче груза и др.) Перевозчик обязан возместить Заказчику ущерб в размере 50%, связанные с его восстановлением. Если груз не подлежит восстановлению, Перевозчик обязан возместить Заказчику фактическую стоимость груза, согласно счету груза (пункт 5.5. Договора).

В случае несоблюдения пунктов 5.4., 5.5, настоящего Договора, а так же, иных действий Перевозчика, повлекших за собой отказ в приёме товара в пункте выгрузки, ответственность по возмещению штрафов возложенных Грузополучателем на Грузоотправителя (Заказчика) и стоимость Фрахта переходят на ответственное лицо перевозившее груз (пункт 5.6. Договора).

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и международного законодательства (пункт 5.13. Договора).

Согласно условиям заявки № 285 от 30.09.2021 Перевозчик обязан предоставить транспортное средство для погрузки 02.10.2021 по адресу <...> и принять к перевозке груз - редька, 32 паллет, 20 тонн. Груз обязан доставить 03.10.2021 в 7 ч. 00 мин. по адресу: АО «Тандер», РЦ Новороссийск ФИО4. г. Новороссийск, <...>.

Согласно условиям заявки № 302 от 03.10.2021 Перевозчик обязан предоставить транспортное средство для погрузки 03.10.2021 по адресу: АО «Тандер», РЦ Новороссийск ФИО4. г. Новороссийск, <...>. и принять к перевозке груз (возврат грузоотправителю) - редька, 32 паллет, 20 тонн. Груз обязан доставить 04.10.2021 по адресу: <...>.

03.10.2021 водитель Перевозчика принял груз согласно Товарной накладной № 82 от 03.10.2021 на сумму 345 698,60 рублей.

03.10.2021 грузополучатель отказался принимать товар. Представителем АО «Тандер» составлен был Акт №Нвц174804 от 03.10.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, где в разделе описание дефектов указано «Возврат, завал паллет». Товар был возвращен.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№56 от 09.11.2021 об уплате ущерба и провозной платы в размере 308 346,90 за непринятие груза АО «Тандер» ввиду завала Товара, о чём грузополучателем был составлен соответствующий Акт №Нви174804 от 03.10.2021.

В ответе на претензию исх. №31 от 09.12.2021 ответчик указал, что им выполнены все условия Договора и Заявок к ним. Истцом произведена оплата согласно актам приёма передач выполненных работ №03/10 от 03.10.2021 на сумму 38000 рублей и № 04/10 от
04.10.2021 на сумму 19000 рублей, подписанные сторонами в двухстороннем порядке.Груз возвращён полностью не по вине перевозчика.

Истец указал, что произвел оплату за доставку груза грузополучателю, который не был принят АО «Тандер», а также истец вынужден был оплатить провозную плату за возврат груза. Провозная плата по заявке № 285 от 30.09.2021 составляла 38 000 рублей, по заявке № 302 от 03.10.2021 составляла 19 000 рублей.

Таким образом, сумма провозной платы подлежащей возвращению составляет 57 000,00 руб.

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании суммы провозной платы в размере 57 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Договоре от 01.08.2021 № 28.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 52 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства.

Изложенные нормы в своей совокупности являются диспозитивными нормами ("если иное не предусмотрено договором"), следовательно, установленную законодательно обязанность грузоотправителя по погрузке груза стороны вправе изменить, указав на данные обстоятельства в договоре.

Предметом настоящих требований явилось взыскание стоимости провозной платы в размере 57 000,00 руб.

Истец полагает, что по вине ответчика груз не был принят АО «Тандер», чем причинил имущественный ущерб истцу, выразившейся в оплате провозной платы за доставку груза, а также истец была вынуждена оплатить провозную оплату за возврат груза со ссылкой на пункт 3 статьи 796 ГК РФ, согласно которому перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата согласно актам приёма передач выполненных работ №03/10 от 03.10.2021 на сумму 38000 рублей и № 04/10 от 04.10.2021 на сумму 19000 рублей, подписанные в двухстороннем порядке и скреплённые печатями сторон.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 14) перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Доводы заявителя о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, не проконтролировал процесс погрузки груза в транспортное средство, в результате чего истцу был причинен реальный ущерб, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Как верно указано судом первой инстанции, положения Договора и Заявки № 285 от 30.09.2021, № 302 от 03.10.2021 на осуществление перевозки груза не содержат условий о возложении на ответчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке, и погрузки груза в транспортное средство, кроме того не отражено и то, что ответчик обязан проверять прочность и качество упаковки груза для обеспечения его сохранности при перевозке, а также обязанности проверки каждого перевозимого товара.

В Заявке и в транспортной накладной не описаны характеристики, свойства упаковки и качество груза, сведения о необходимости соблюдения особых условий перевозки груза. Заявка № 302 к Договору содержит в себе: «Редька микс, 20 тонн, 32 паллет».

Согласно пункту 5.5. Договора в случае повреждения груза (завал, нарушение температурного режима, действия водителя повлекшие к порче груза и др.) Перевозчик обязан возместить Заказчику ущерб в размере 50% связанные с его восстановлением. Если груз не подлежит восстановлению, Перевозчик обязан возместить Заказчику фактическую стоимость груза, согласно счету груза.

Так, согласно Акту об устранении расхождения по количеству и качеству при приёмке ТМЦ № Нвц от 03.10.2021 груз не был утрачен, а также не было зафиксировано иных действий водителя, повлекших порчу груза или его утрату, а указано на завал паллет без указания на утрату или порчу груза.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) перевозчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, ответчиком выполнены надлежащим образом указания истца по перевозке, в том числе в обратном направлении.

Сам по себе завал паллет при перевозке груза, при сохранности груза, отсутствия недостачи и повреждения груза не является ущербом в понимании статьи 796 ГК РФ, ответственность за который несёт перевозчик.

Таким образом, пункт 3 статьи 796 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется, так как факта утраты, недостачи либо повреждения груза в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в договоре отсутствуют такие последствия как освобождение от провозной платы в случае завала паллет (без установления последствий ввиде повреждения либо утраты груза).

Их материалов дела усматривается, что 04.10.2021 на основании Заявки № 302 от 03.10.2021 груз доставлен истцу, в том количестве и качестве, которое указано в товарно-транспортной накладной.

Кроме того, акты приёма-передачи выполненных работ № 04/10 от 04.10.2021 и №03/10 от 03.10.2021, подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и скреплены печатями сторон.

На основании доказательств, представленных в материалах дела, ответчик выполнил условия обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2022 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу № А84-987/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева