Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего ФИО2 Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Паровый-14» – ФИО3, представитель действует на основании доверенности б/н от 07.04.2021;

от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» – ФИО4, представитель действует на основании доверенности № 08-2/22 от 28.06.2021;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» – ФИО5, представитель действует на основании доверенности б/н от 06.12.2021;

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» ФИО6, действует на основании протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» № 1 от 10.10.2016;

от ФИО7 – ФИО8, представитель действует на основании доверенности № 92АА0945256 от 06.09.2021;

от конкурсного управляющего потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» – ФИО9, представитель действует на основании доверенности б/н от 08.09.2021;

в присутствии в судебном заседании после объявленного перерыва:

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» - ФИО6, действует на основании протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» № 1 от 10.10.2016;

от ФИО7 – ФИО8, представитель действует на основании доверенности № 92АА0945256 от 06.09.2021;

от конкурсного управляющего потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» – ФИО9, представитель действует на основании доверенности б/н от 08.09.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» ФИО6 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2021 года по делу № А84-927/2013 (судья Е.С. Звягольская),

принятое по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее – ООО «Тонус Плюс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя 04.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» утвержден ФИО10.

В Арбитражный суд города Севастополя 10.09.2021 от публично-правовой компании «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд) поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего ФИО10, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика – ООО «Тонус Плюс» и утверждением конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» ФИО11, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда первой инстанции от 22.11.2021 ходатайство публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об освобождении ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс» удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 по оставлено без изменения.

При обращении с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс» Фондом в качестве конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» была указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО11

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2021 утвержден конкурсным управляющим ООО «Тонус плюс» ФИО11

Не согласившись с принятым определением представитель собрания кредиторов ООО «Тонус плюс» ФИО6 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего, в случае освобождения предыдущего, учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника по итогам проведенного собрания, однако судом первой инстанции не учтено, что протоколом общего собрания кредиторов должника № 19 от 09.11.2021 было принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», в случае отстранения ФИО10

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 31.01.2022 от конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс» ФИО11 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

31.01.2022 от Публично-правовой компании «Фонд развития территории» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, определение суда первой инстанции оставить без изменений, указывает на неправомерность решения общего собрания кредиторов, поскольку решение принималось аффилированными лицами, с нарушением порядка созыва собрания, на 09.11.2021 не был решен вопрос об освобождении конкурсного управляющего, решение о предоставлении кандидатуры из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» принималось в случае отстранения арбитражного управляющего, а не освобождения.

31.01.2022 от Департамента капитального строительства города Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает относительного доводов апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

31.01.2022 от Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» поступили дополнительные письменные пояснения, в которых просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 31.01.2022 представители конкурсного управляющего Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» ФИО2, Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан–участников долевого строительства», конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс», представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» ФИО6, ФИО7 высказали свою правовую позицию по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07 февраля 2022 года до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268,272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и Картотеки арбитражных дел, в суд первой инстанции от публично-правовой компании «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства» поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего ФИО10, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика – ООО «Тонус Плюс» и утверждением конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» ФИО11, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022,ходатайство публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об освобождении ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс» удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс».

Как усматривается из материалов дела, Протоколом собрания кредиторов ООО «Тонус Плюс» от 09.11.2021 принято решение об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» предоставлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12, выразившей согласие быть утвержденной конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Также, в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве закреплено, что вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

По общему правилу, право выбора кандидатуры конкурсного управляющего предлежит собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в делах о банкротстве застройщика, в которых Фонд является участником дела о банкротстве, Фонд вправе направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего, не аккредитованного Фондом, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика. В ходатайстве Фонда указываются также кандидатура арбитражного управляющего из числа арбитражных управляющих, аккредитованных Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. На основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждает нового арбитражного управляющего, указанного в ходатайстве Фонда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

При обращении с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс» Фондом была указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО11, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которой должен быть утвержден конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс»

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предоставлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО11, выразившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс».

Из представленных в отношении кандидата ФИО11 документов следует, что данная кандидатура соответствует требованиям статьями 20 и 20.2 и статьей 201.1 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах данная кандидатура правомерно была утверждена конкурсным управляющим в настоящем деле, в том числе, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Относительно кандидатуры ФИО12, члена «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» Фондом представлялись возражения, поскольку на момент рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось несколько дел о привлечении к административной ответственности.

Как следует из Картотеки Арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело № А33-26729/2021 о привлечении арбитражного управляющего ФИО12 к административной ответственности за совершение, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что кандидатура ФИО11 соответствует требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве; достоверных доказательств невозможности утверждения ФИО11 конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

В силу статуса, придаваемого законодателем Фонду в делах о банкротстве застройщиков, утверждение арбитражным судом кандидатуры аккредитованного конкурсного управляющего, предложенной Фондом, отвечает целям специального регулирования банкротства застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве) и не нарушает права и законные интересы участников долевого строительства и иных кредиторов должника, а также соответствует пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащему применению по аналогии в настоящем обособленном споре.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2021 года по делу № А84-927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова

ФИО1