Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя «МитФуд» – ФИО2, доверенность от 06.05.2019 б/н; представителя ФИО3 – ФИО4, доверенность от 29.03.2019 №82АА1549181; представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО5, доверенность от 07.06.2019 №24/01-69/1745; представителя Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым» - ФИО6, доверенность от 25.02.2018 №41/02-23/103;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МитФуд» и ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу № А83-5156/2018 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МитФуд» (ул. Автомобилистов, д. 2, оф. 403, г. Симферополь, <...>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Администрации <...>, г. Симферополь, <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <...>, г. Симферополь, <...>), ФИО3 (ул. Хацко, д. 15, кв. 3, г. Симферополь, <...>) о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МитФуд» (далее – ООО «МитФуд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым» (далее - заинтересованное лицо, Управление), в котором просило: 1) признать незаконным и отменить решение Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым» от 01.02.2018 исх.№40/41/02-09 об отказе ООО «МитФуд» в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а именно: объекта наружной рекламы в виде объемных букв и логотипа, металлический каркас размерами 1000х4000 мм, по адресу: <...>) признать незаконным и отменить решение Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым» от 01.02.2018 исх.№40/41/02-09 об отказе в ООО «МитФуд» в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а именно: объекта наружной рекламы в виде объемных букв, металлический каркас размерами 1000х13000 мм, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019, в удовлетворении заявления ООО «МитФуд», было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «МитФуд» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, апеллянт указывает на то, что нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010301:332, не является имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, и, соответственно, получение согласия на использование этого имущества от собственников помещений многоквартирного жилого дома не требуется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном при мнении норм материального права. Также апеллянт указывает на то, что размещение рекламных конструкций планировалось на фасаде внешних стен трехэтажного нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010301:332, принадлежащего на праве собственности в целом ФИО3 и не входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, к которому оно пристроено.

Представитель «МитФуд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель ФИО3 также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010301:332, принадлежащее на праве собственности ФИО3, не является отдельно стоящим зданием, а соединяется стенами с рядом стоящими зданиями и многоквартирным домом, соответственно, фасад является одним целым и соответственно, согласие на размещение рекламных конструкций на таком фасаде, должны дать не менее двух третьих голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 17 апреля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.04.2017 между ИП ФИО3 и ООО «МитФуд» был заключен договор аренды части нежилого помещения, согласно которому, во временное платное пользование Арендатора перешли нежилые помещения на первом этаже в лит. А №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28 общей площадью 118,1 кв.м. и на втором этаже в лит. А №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50 общей площадью 509,3 кв.м., расположенные в г. Симферополе по пр. Кирова, дом №24.

Пунктом 1.2 указанного Договора аренды определено, что объект аренды является частью здания общей площадью 850,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Переданные в аренду Обществу помещения принадлежат ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.09.2015.

Пунктом 4.1 вышеназванного Договора аренды установлено, что он действует с момента его подписания и сроком на 5 лет по 27 апреля 2022 года.

Также, 28.04.2017 между сторонами Договора аренды был подписан акт приема-передачи объекта части нежилого помещения.

27.07.2017 ИП ФИО3 было дано согласие на присоединение рекламной конструкции - вывески объемными буквами на части объекта - главный фасад, боковой фасад.

31.07.2017 между ООО «МитФуд» и ФИО3 был заключен договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации, согласно которому, собственник недвижимого имущества предоставил владельцу рекламной конструкции, возможность для установки и эксплуатации рекламной конструкции согласно паспорту объекта наружной информации и принадлежащем ему имуществе, расположенном по адресу: <...>.

Срок действия договора 5 лет.

Пунктом 3.2.5 Договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации определено, что право, полученное на установку рекламной конструкции, не может быть передано другому лицу.

В дальнейшем, 18.01.2018 ООО «МитФуд» обратилось в МКУ «Управление наружной рекламы и информации» Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип объекта наружной рекламы в виде объемных букв и логотипа размером 1000*4000).

Также, 18.10.2018 ООО «МитФуд» обратилось в МКУ «Управление наружной рекламы и информации» Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип объекта наружной рекламы в виде объемных букв размером 1000*13000).

Своим уведомлениями от 01.02.2018 за исх. №41/41/02-09 и от 01.02.2018 за исх. №41/40/02-09 МКУ «Управление наружной рекламы и информации» Администрации г. Симферополя Республики Крым отказало в рассмотрении заявлений Общества, в связи с отсутствием в документах протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «МитФуд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого, судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (частью 4 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Пунктом 3.2 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым», утвержденного решением 53 сессии Симферопольского городского совета от 27.10.2016 №962 «О внесении изменений в решения Симферопольского городского совета от 28.11.2014 №98 «О структуре администрации г. Симферополя Республики Крым» и от 25.06.2015 №286 «О структуре и штатной численности администрации г. Симферополя Республики Крым» одной из функций Управления, является выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Симферополь.

Соответственно, следует признать факт того, что МКУ «Управление наружной рекламы» Администрации г. Симферополя является полномочным лицом по рассмотрению заявлений о предоставлении разрешений на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым 11.06.2015 № 398 был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, аннулирование таких разрешений» (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2.6.1.8 Административного регламента, при обращении за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель предоставляет подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, по форме согласно приложению 4 к административному регламенту. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Обществом при подаче заявлений на выдачу разрешение на установку рекламных конструкций, в Управление также было представлено согласие ФИО3 на размещение рекламной конструкции.

В дальнейшем, Управлением во исполнение требований п. 3.1.4 Административного регламента, в целях проверки факта, является ли лицо, давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции, собственником или иным законным владельцем, был направлен запрос в ГУП РК «Крым БТИ».

Из предоставленного ответа ГУП РК «Крым БТИ» от 31.08.2017 за исх. № 22251, было установлено, что право собственности на недвижимое имущество по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2013, было зарегистрировано: на нежилое помещение - за физическим лицом; на квартиры - за физическими лицами общим количеством 68 собственников.

Кроме того, из письма ГУП РК «Крым БТИ» от 27.11.2017 за исх. № 38791 ,следует, что по адресу: <...> расположен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями. Право собственности на недвижимое имущество по состоянию на 01.01.2013, зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, общим количеством 69 собственников; на нежилые помещения за ФИО7.

В свою очередь, из кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером 90:22:010301:332, расположенного по адресу: <...>, площадью 850,5 кв.м., следует, что помещения банка и магазина расположены в лит. А.

В этой связи, отказывая в рассмотрении вышеуказанных Заявлений Общества, Управление указало на то, что ООО «МитФуд» к своим заявлениям не приложило протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома, в соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод Общества относительно того, что недвижимое имущество, переданное по договору аренды, является отдельным конструктивным элементом и отсутствует необходимость обязательного представления протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26.11.2018 № 34/18, следует, что нежилые помещения, переданные по договору аренды от 28.04.2017 ООО «МитФуд», расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010301:332 являются отдельным конструктивным элементом объекта капитального строительства, а часть нежилых помещений входит в состав многоквартирного дома.

На схематическом плане (стр. 14 экспертизы) отмечены помещения коридора №38, №44, №45, №49 и №50, которые входят состав многоквартирного жилого дома.

Кроме того, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в письме – ответ на поданное Обществом заявления указал, что многоквартирный жилой дом - лит. А, с кадастровым номером 90:22:010301:3762, расположен по адресу: <...> и имеет площадь 3426,5 кв.м., дата постановки на учет 07.02.2017. Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности за ФИО3 на нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером 90:22:010301:332, расположенное по адресу: г. Симферополь, пр-т Кирова, 24.

При этом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора был допрошен эксперт, который пояснил, что объекты недвижимости имеют общие конструктивные несущие стены; из помещений, которые эксперт не отнес к помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, имеется свободный проход в помещения, которые эксперт указал как входящими в состав дома.

Из технического плана и фотографий, приложенных к заключению эксперта, следует, что помещения кафе «Шашлыкофф» примыкают к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: пр. Кирова, 24 в г. Симферополе.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:332 возводился отдельно, введен в эксплуатацию обособленно, имеет отдельную проектную документацию, в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что техническая возможность эксплуатации помещений в отдельности от жилого дома не означает, что данные нежилые помещения не являются частью многоквартирного жилого дома.

Соответственно, следует признать факт того, что арендуемые ООО «МитФуд» по договору аренды части нежилых помещений от 28 апреля 2017 года, объекты недвижимости помещения на первом этаже в лит. А №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28 общей площадью 118,1 кв.м. и на втором этаже в лит. А №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50 общей площадью 509,3 кв.м., являются частью объекта с кадастровым номером 90:22:010301:332, которые, в свою очередь, входят в состав объекта с кадастровым номером 90:22:010301:3762, т.е. являются частью многоквартирного жилого дома.

Судом апелляционной инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, считает то, что в дело не представлены документы, касающиеся идентификации земельного участка, находящегося под вышеназванными объектами капитального строительства, правом собственности на который, при ее разграничении, наделены все собственники помещений, находящихся в строении по адресу: пр. Кирова, 24 в городе Симферополе, исходя из размера площади помещений, находящихся в собственности.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Управление обоснованно отказало в рассмотрении заявлений Общества. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Что касается дополнительных документов Заявителя, которые на основании его удовлетворенного судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.20009 № 36, ходатайства были приобщены в дело на стадии апелляционного рассмотрения, то они, по мнению судебной коллегии, не могут являться надлежащими доказательствами, как не соответствующие критерию допустимости доказательств. Так, в частности, представленные представителем ФИО3 в дело 26.08.2019 через систему «Мой арбитр» в качестве новых доказательств по делу, копии Письма Инспекции по жилищному надзору РК от 16.08.2019 № Б-8/5320/2 и Письма МУП «Центральный Жилсервис» от 14.08.2019 № 2591, содержащие информацию о том, что трех этажное нежилое помещение банка и магазина в состав общего имущества МКД № 24 по ул. Кирова в г. Симферополе, не входит, не признаны судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, в связи с тем, что не представлен текст официального запроса инициатора в Инспекцию по жилищному надзору РК, равно как и текст обращения ее руководителя в МУП «Центральный Жилсервис». Кроме того, судом учтено, что данные организации не наделены полномочиями представлять такого рода заключения (доказательств обратного в дело не представлено).

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителей жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу № А83-5156/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МитФуд» и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.А. Омельченко

ФИО1