Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Гоголя Ю.М., судей: Калашниковой К.Г., Остапова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Арион-2010» - Мовчан Олега Владимировича, действующего на основании доверенности от 13.08.2015, личность установлена по паспорту;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арион-2010» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2015 года по делу №А83-3568/2015 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арион-2010» к ассоциации «Нотариальная палата Республики Крым», нотариусу Аксеновой Илоне Владимировне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом,

установил :

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2015 года по делу № А83-3568/2015 (судья Гризодубова А.Н.) производство по делу № А83-3568/2015 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью «Арион-2010» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, дело направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку предметом данного иска является устранение препятствий в пользовании имуществом. В распоряжении ответчиков находится система «еНот», наличие в которой информации о наложении ареста на имущество истца препятствует ему в полном объеме распоряжаться принадлежащими правами собственника. Данный иск вызван отказом ответчика Ассоциации «Нотариальная палата Республики Крым», являющейся юридическим лицом, и уполномоченным им лицом- нотариусом Аксеновой И.В. в исключении информации об аресте имущества истца из систем «еНот», нарушающей ведение нормальной экономической деятельности истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 26.11.2015 в 15 час. 00 мин.

До начала судебного заседания через информационную систему «Мой Арбитр» от Ассоциации «Нотариальная палата Республики Крым» поступило ходатайство о рассмотрении указанной апелляционной жалобы без участия представителя НП Крым, а также отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик пояснил, что в настоящее время (при отсутствии документа подтверждающего снятие ареста) ни у НП Крым ни у нотариуса Аксеновой И.В. отсутствуют правовые и юридические основания для снятия ареста либо исключения информации об аресте из ЕИС раздел «Аресты и запрещения». В силу части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное деле, когда в применении этой нормы отпадает необходимость.

В судебном заседании 26.11.2015 представитель ООО «Арион-2010» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом о чем свидетельствуют уведомления имеющиеся в материалах дела.

Поскольку о принятии жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, от Ассоциации «Нотариальная палата Республики Крым» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

18.08.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Арион - 2010» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ассоциации «Нотариальная палата Республики Крым», в котором просит отменить арест, наложенный Постановлением прокурора прокуратуры г. Ялта младшим советником юстиции Гнединым А.Ю. от 18.04.2012 на нежилые помещения литер А с №5-1 по №5 – 12, с №14-1 по №14-11, общей площадью 490,2 кв.м., расположенные по адресу: Рсепублика Крым, г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, 11, принадлежащие ООО «Арион – 2010», а также обязать Ассоциацию «Нотариальная палата Республики Крым» исключить из Единой информационной системы нотариата информацию об аресте нежилых помещений литер литер А с №5-1 по №5 – 12, с №14-1 по №14-11, общей площадью 490,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, 11, наложенного Постановлением прокурора прокуратуры г. Ялта, младшим советником юстиции Гнединым А.Ю. от 18.04.2012.

Прекращая производство по указанному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку исковые требования предъявлены к Ассоциации «Нотариальная палата Республики Крым», а также к нотариусу Аксеновой Илоне Владимировне.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом предъявлены исковые требования к Ассоциации «Нотариальная палата Республики Крым», а также к нотариусу Аксеновой Илоне Владимировне.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Между тем спор по настоящему делу не относится к категории экономических и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательской, частные нотариусы к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.

Определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей Кодекса.

Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 N 15-П, от 23.12.1999 N 18-П.

Таким образом, частные нотариусы совершают нотариальные действия, которые не подпадают под понятие предпринимательской или экономической деятельности, и потому к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что споры с участием частного нотариуса не подведомственны арбитражным судам и рассматриваются судом общей юрисдикции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, нотариусы Республики Крым, согласно законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до ее принятии, накладывали арест (запрещение) на отчуждение недвижимого имущества только в исключительных случаях, а именно: при удостоверении договора ипотеки и договора пожизненного содержания.

В иных случаях, нотариусы Республики Крым (до 30.07.2009-государственные нотариальные конторы, после 03.07.2009 - государственные и частные нотариусы) являлись лишь регистраторами Единого реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества, а с 2013 года - Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Информационный системы Министерства юстиции Украины от 27.05.1997 №41/5 и от 18.08.2014 №85/5; Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденных постановлением Кабинета министров Украины от 17.10.2013 №868.

В связи с этим, нотариусы Республики Крым, как регистраторы вышеуказанных электронных реестров, вносили в них сведения о наложении или снятии запрещений или арестов на объекты недвижимого имущества на основании соответствующих обращений судов, следственных органов и иных уполномоченных органов.

На сегодняшний момент, согласно положениям Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, в том числе об ограничениях (обременениях) в Российской Федерации содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 12 ФЗ РФ №122-ФЗ).

Согласно статье 9 указанного закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. В Республике Крым в составе Российской Федерации таким органом является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Государственную регистрацию прав в Российской Федерации осуществляют государственные регистраторы – назначенные на должность работники органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отвечающие требованиям статьи 15 ФЗ РФ №122-ФЗ.

Судом также установлено, что после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 №716-р НП Крым по согласованию с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю передала нотариальные архивы лицам, назначенным на должности нотариусов в нотариальных округах Республики Крым, на время осуществления ими нотариальной деятельности. Государственные нотариальные конторы на территории Республики Крым в составе Российской Федерации не создавались.

В связи с ликвидацией государственных нотариальных контор все архивные документы, бывшей первой ялтинской ГНК, были переданы на хранение в бывший Государственный нотариальный архив республики Крым.

С целью повышения уровня защиты прав и интересов граждан при совершении нотариальных действий, сделок с недвижимостью и предотвращения судебных споров, постановлением Правления НП Крым от 17.09.2014 №11, был утвержден «Порядок внесения в Единую Информационную Систему информации об арестах и запрещениях, наложенных на недвижимое имущество нотариусами Республики Крым с 01.01.1994 до 07.07.2014» и принято решение о формировании в разделе Единой информационной системы «Аресты и запрещения» базы, содержащей указанные сведения.

Указанная база данных носит справочный, неофициальный характер, является неполной, и была создана нотариусами для внутреннего использования.

Обязанности, том числе по снятию арестов (запрещений) отчуждения имущества по документам, находящимся на хранении в бывшем Государственном нотариальном архиве Республики Крым распоряжением Президента НП Крым от 10.09.2014 №8-р были возложены на нотариуса, занимающимся частной практикой в Симферопольском городском нотариальном округе Аксенову Илону Владимировну.

На основании данного Постановления Правления Аксенова И.В. внесла информацию об аресте в ЕИС на объекты, принадлежащие частному предприятию «Арион-2010», а не НП Крым.

Учитывая, что снятие запрещения отчуждения недвижимого имущества в разные периоды времени осуществлялось на территории Республики Крым с соблюдением различным процедур на основании действующих на тот момент законодательных актов, в данном случае сведения об аресте был перенесен в ЕИС нотариусом Аксеновой И.В., на основании хранящихся в бывшем Государственном нотариальном архиве постановления помощника прокурора города Ялты младшего советника юстиции Гнедина А.Ю. о наложении ареста на имущество от 18.04.2012.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Устава НП Крым не имеет полномочий по снятию либо наложению арестов и запрещений.

Таким образом, в настоящее время (при отсутствии документа подтверждающего снятие ареста) и у НП Крым и у нотариуса Аксеновой И.В. отсутствуют правовые и юридические основания для снятия ареста либо исключения информации об аресте из ЕИС раздел «Аресты и запрещения».

Так, в силу части 9 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой нормы отпадает необходимость. Данная норма не содержит ограничений в отношении того, кто может обратиться с заявлением о снятии ареста в орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии со ст. 1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме N С4-7/ОП-84 от 09.02.1995 г "О подведомственности некоторых споров арбитражному суду" на которое в свою очередь ссылается суд первой инстанции, разъяснил, согласно ст. 1 ч. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, поэтому частный нотариус к числу граждан-предпринимателей не относится. Следовательно, споры с участием физических лиц, являющихся частными нотариусами, а также с участием нотариальной палаты, которая, как указано выше, является некоммерческой организацией, арбитражному суду не подведомственны.

Таким образом, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему должно быть прекращено.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Арбитражного кодекса Российской Федерации и по существу сводятся к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о прекращении производства по делу и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, способных привести к принятию неправильного судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2015 по делу № А83-3568/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арион - 2010» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий Ю. М. Гоголь

Судьи К.Г. Калашникова

Е.А. Остапова