Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2015 года по делу № А83-3345/2015 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению внешнего управляющего ОАО «Керчьрыбпром» ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в предоставлении информации и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

внешний управляющий ОАО «Керчьрыбпром» ФИО1 (далее по тексту – заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – комитет) в предоставлении запрашиваемой информации относительно земельных участков, зарегистрированных за ОАО «Керчьрыбпром», а также о понуждении предоставить указанную информацию о регистрации земельных участков за ОАО «Керчьрыбпром», в том числе выданных на основании решений Керченского исполнительного комитета № 792 от 14.05.1993, № 1093 от 25.06.1993, и предоставить копии таких договоров или актов на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2015 года по делу № А83-3345/2015 заявление удовлетворено частично, признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Керченского городского отдела в предоставлении запрашиваемой информации относительно земельных участков, зарегистрированных за ОАО «Керчьрыбпром», суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставить внешнему управляющему ОАО «Керчьрыбпром» информацию о регистрации земельных участков, выданных на основании решений Керченского исполнительного комитета от 14.05.1993 № 792, от 25.06.1993 № 1093, а также информацию относительно иных земельных участков, зарегистрированных за предприятием ОАО «Керчьрыбпром». В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Также суд взыскал с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу внешнего управляющего ОАО «Керчьрыбпром» ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в части удовлетворенных требований. В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, выразившегося в отказе в предоставлении сведений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 апелляционная жалоба комитета на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2015 года по делу № А83-3345/2015 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе и назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 08.12.2015. Кроме того, суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представить суду сведения о наделении его полномочиями держателя информации, содержащейся в архивных документах Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 судебное разбирательство было отложено на 12.01.2016 поскольку представитель комитета в судебное заседание не явился, истребованные судом сведения не представил.

В день судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы комитета - 12.01.2016 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство представителя комитета ФИО2 об обеспечении участия представителя комитета в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, поскольку настоящее ходатайство об обеспечении участия представителя комитета в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано в день назначенного судебного заседания - 12.01.2016 (в электронном виде), у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

Кроме того, в рассматриваемом ходатайстве представителя комитета не указан арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 12 октября 2015 года проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 по делу № А83-2745/2006 в отношении ОАО «Керчьрыбпром» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ОАО «Керчьрыбпром» утвержден ФИО1.

24.06.2015 внешний управляющий ОАО «Керчьрыбпром» ФИО1 обратился в комитет с запросом о предоставлении информации по регистрации земельных участков за ОАО «Керчьрыбпром» на основании решений Керченского исполнительного комитета № 792 от 14.05.1993, № 1093 от 25.06.1993, а также о предоставлении копий договоров или актов на земельные участки, зарегистрированные за ОАО «Керчьрыбпром».

В ответ комитет письмом от 02.07.2015 № 26/942 уведомил, что предоставление сведений из архива территориальных органов Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым в настоящий момент не представляется возможным и что запрос не соответствует Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установленного приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180.

Полагая, что отказ комитета по предоставлению ему необходимых сведений нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности законности оспариваемого отказа комитета, так как в силу ст.200 АПК РФ обязанность доказывания лежит на нем. Отказывая в удовлетворении заявления управляющего о выдаче ему копий договоров и актов на земельные участки, зарегистрированные за ОАО «Керчьрыбпром», суд указал на отсутствие регулирующего в настоящий момент порядка предоставления комитетом документов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого отказа комитета незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правого акта, решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял акт, решение, совершил действия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам в том числе арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

На основании пункта 7 статьи 7 Закона № 122-ФЗ орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав.

Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180 установлен Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Порядок предоставления сведений).

В соответствии с п. 25 Порядка предоставления сведений запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с поручением и.о. Главы Республики Крым от 19.08.2014 № 01-62/1911 и распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 1070-р «О закреплении имущества за Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым», осуществлена передача из территориальных органов Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым в комитет документации по землеустройству, договоров аренды, субаренды, суперфиции, эмфитевзиса земельных участков, государственных актов и книг по их регистрации, поземельных книг и иных документов.

Как видно из материалов дела, управляющий просил предоставить сведения из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельные участки в отношении должника, то есть заявитель просил предоставить обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. При этом управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционная инстанция считает, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

Обоснование оспариваемого уведомления тем, что представленный управляющим запрос сведений не соответствовал форме, предусмотренной Порядком предоставления сведений, правомерно не принято судом, поскольку в рассматриваемом случае управляющий обращался в регистрирующий орган не в соответствии с положениями Закона № 122-ФЗ, а в рамках осуществления полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» .

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе получить от регистрирующего органа любые сведения о должнике, которыми располагает регистрирующий орган, в том числе, сведения, в отношении которых не установлен порядок их предоставления (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, в том числе Федеральным законом № 122-ФЗ).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой комитетом части.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2015 года по делу № А83-3345/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи Н.А. Полынкина

А.В. Привалова