Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Крымзеленстрой» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 апреля 2019 г. по делу № А83-8609/2018 ( судья Ильичев Н. Н.)

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТЦ-Бурение» ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Крымзеленстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: от заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018г. заявление ООО «РТЦ-Бурение» признано обоснованным, в отношении ООО «Крымзеленстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, требования кредитора в размере 1 068 663 руб. 26 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 г. ООО «Крымзеленстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, в удовлетворении ходатайства ООО «Крымзеленстрой» о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, единственный участник ООО «Крымзеленстрой» ФИО1, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу о банкротстве прекратить в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для проведения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

От конкурсного управляющего ООО «Крымзеленстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Из материалов дела следует, что ООО «Крымзеленстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2015 г., присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>. Местонахождение должника (адрес): 295026, <...>, литера В, офис 204. Единственным участником общества является ФИО1 Уставный капитал составляет 150 000 руб.

Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий и иные виды хозяйственной деятельности.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы на общую сумму 2 688 4134 руб.

В результате проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и целесообразности введения конкурсного производства, о наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок, заключенных в период неплатежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов от 11 марта 2019 г., проведенное в соответствии с положениями ст. ст. 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (г. Ростов-на-Дону).

Первое собрание кредиторов должника созвано, проведено и решения на нем приняты в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов должника и с соблюдением требований статей 12 - 15, 72 - 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решения, принятые на указанном собрании, признаны законными и не противоречащими нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признаки банкротства ООО «Крымзеленстрой» можно считать установленными, что является основанием для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции также было рассмотрено ходатайство должника ООО «Крымзеленстрой» о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, которое обоснованно отклонено судом, поскольку из отчета и финансового анализа установлено наличие имущества и дебиторской задолженности, а также управляющим выявлены подозрительные сделки, в связи с оспариванием которых и применением последствий недействительности сделок возможно пополнение конкурсной массы должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указал, что финансовый анализ, составленный временным управляющим, указывает о наличии имущества на сумму 22 103 руб., а также на дебиторскую задолженность в сумме 2 356 955 руб. 45 коп., что суд посчитал достаточным для финансирования процедуры банкротства. Однако апеллянт утверждает, что дебиторская задолженность невозможна к взысканию, поскольку в отношении дебитора ООО «Хайман» налоговым органом вынесено решение о предстоящей ликвидации, иным имуществом должник не располагает, в связи с чем суду следовало прекратить производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и не основанными на представленных в материалы дела доказательствах, противоречащими нормам законодательства о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерской отчетности за 2017 г. балансовая стоимость имущества составляет 22 102 тыс. руб. (т. 5 л.д. 78-79), иная бухгалтерская документация должником временному управляющему не передана. Кроме того, временным управляющим установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 г. по делу № А32-2919/2018 с ООО «Хайман» в пользу ООО «Крымзеленстрой» взыскана задолженность в размере 2 356 955 руб. 45 коп., 14.02.2019 г. выдан исполнительный лист на принудительное взыскание. Решение налогового органа о предстоящем исключении юридического лица в связи с недостоверностью сведений не является основанием полагать о ликвидации юридического лиц и невозможности исполнения решения суда.

Из отчета временного управляющего следует, что выявлены подозрительные сделки должника на сумму 1 489 342 руб., по результатам оспаривания которых возможно пополнение конкурсной массы должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве, указанные в п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая изложенное, при обнаружении факта недостаточности имущества на любой стадии процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой учредителем должника не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы и были им оплачены при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 г. по делу № А83-8609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Крымзеленстрой» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи К. Г. Калашникова

Е. Л. Котлярова