Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 об исправлении описки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2021 по делу № А83-8609/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего ООО «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО2

о привлечении ФИО3, ФИО4,
ФИО5 к субсидиарной ответственности по делу № А83-
8609/2018
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТЦ-БУРЕНИЕ» (ОГРН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью
«КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО6, действует на основании доверенности № б/н от 10.07.2021 (посредством системы онлайн – заседаний).

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТЦ-БУРЕНИЕ» (ОГРН<***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2018 заявление принято Арбитражным судом Республики Крым к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 21.08.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» (ОГРН <***>, адрес: 295026, <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 350020, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) ООО «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» (ОГРН <***>, адрес: 295026, <...> литера В, оф. 204) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 350020, <...>), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>).

11.03.2020 в адрес суда от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО2 поступило заявление, согласно которому он просит суд привлечь бывшего генерального директора ООО «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО3, бывшего коммерческого директора ООО «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО4, единственного участника ООО «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО5 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» в размере 3 703 997,83 руб.

Вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, определен статус ФИО4, ФИО5, ФИО3 ответчиков.

Определением от 16.09.2020 судом к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ФИО1. Определением от 03.02.21 к участию в обособленном споре судом, в порядке ст. 46 АПК РФ, в качестве соответчика привлечен ФИО1

ФИО5, ФИО4 заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее бывшему директору ООО «Крымзеленстрой» ФИО1, а именно – земельный участок с постройками, кадастровый номер 55:36:050202:101, находящийся по адресу: Омская обл., г. Омск, ФИО8, ул. Нефтезаводская 46.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – земельный участок площадью 9400 кв.м. кадастровый №55:36:050202:101, расположенный в Омской обл., г. Омск, ФИО8, ул. Нефтезаводская 46 (относительно ориентира, расположенного в границах участка – 2-этажного здания) в пределах суммы требований в размере 3703997,83 руб., в остальной части ходатайства о принятии мер отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 года отменено названное определение суда и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 суд определил исправить опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2021, указав верно фамилию, инициалы судьи, подписавшего судебный акт – Ильичев Н.Н. Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу, что в определении суда от 25.03.2021, судом в резолютивной части указанного судебного акта допущена техническая опечатка в части верности указания судьи, подписавшего судебный акт, а именно, вместо: Н.Н. Ильичев, ошибочно указано: М.А. Авшарян.

Полагая, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, апеллянт считает, что определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, вынесенным в соответствии со статьей 179 АПК РФ нельзя устранить допущенные нарушения (пункт 5 части 4 статьи 270 АПК РФ). В связи с чем ФИО1 подана соответствующая апелляционная жалоба.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.2021.

В судебное заседание лица участвующие в рассмотрении дела (за исключением апеллянта) явку полномочных представителей не обеспечили. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи иразмещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель апеллянта на апелляционной жалобе настаивал, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для оставления обжалуемого определения в силе.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление описки в судебном акте является одним из способов устранения его недостатков, при этом такое исправление не должно менять содержание принятого судебного акта.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции исправил опечатку лишь в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2021, указав фамилию, инициалы судьи, подписавшего судебный акт – Ильичев Н. Н.

Суд апелляционной инстанции, исследовав определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2021 установил, что в его вступительной части указаны фамилия, инициалы судьи рассмотревшего ходатайство о принятии обеспечительных мер – Ильичев Н.Н. (л.д. 94 т. обособленного спора №2) и пописан названный судебный акт судьей - Ильичевым Н.Н. (л.д. 99 т. обособленного спора №2), хотя указана расшифровка фамилии, инициалы судьи – Авшарян М.А.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что исправление опечатки не меняет содержание судебного акта от 25.03.2021 и является способом устранения недостатка.

Учитывая это, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу № А83-8609/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Н. Оликова