Гражданский кодекс часть 1

от Региональной общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха, Анохина Александра Михайловича, директор, выписка из протокола № 14 от 15.12.2015;

от Региональной общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха, Заварина Андрея Владимировича, доверенность б/н от 06.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2015 по делу №А84-866/2015 (судья Рыжков Р.А.)

принятое по иску Правительства Севастополя к Региональной общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха о сносе самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку, при участии заинтересованного лица: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Севастополя к Региональной общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха с требованиями о признании самовольной постройкой: трехэтажного капитального объекта, завершенного строительством с балконом в уровне второго этажа, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности ответчика в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯЕ № 188580 от 15.01.2008 по адресу: г. Севастополь, Садовое Товарищество «Строитель СУ-432» (далее - СТ «Строитель СУ-432»), участок № 63, общей площадью 0,0646 га. Обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, установить ответчику точный предельный срок завершения сноса указанной постройки, предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки в случае невыполнения ответчиком сноса самовольной постройки в установленный судом срок.

Определением от 11.06.2015 заявление принято к производству суда.

Согласно определения от 15.07.2015 по делу А84-1278/2015 Арбитражным судом города Севастополя принято к производству исковое заявление Региональной общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха к Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы, третье лицо - Правительство Севастополя о признании за ним права собственности на самовольную постройку – завершенное строительством капитальное двухэтажное здание с мансардой и подвалом, общей площадью 266 кв.м. с балконом на уровне второго этажа, с двухэтажной хозяйственной постройкой с мансардой площадью 114,6 кв.м., расположенных на земельном участке № 63, площадью 0,0647 га кадастровый номер 91:02:001006:112, в СТ «Строитель СУ-432» в г. Севастополе.

Определением суда от 28.07.2015 года в соответствии с частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела А84-866/2015 и А84-1278/2015 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А84-866/2015.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2015 в удовлетворении иска от 19.05.2015 о сносе самовольной постройки Правительству Севастополя отказано. Исковые требования Региональной общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха удовлетворены. За Региональной общественной организацией «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха признано право собственности на самовольную постройку - завершенное строительством капитальное двухэтажное здание жилой дом с мансардой и подвалом, общей площадью 266 кв.м. с балконом на уровне второго этажа, расположенную на земельном участке №63, площадью 0, 0647 га кадастровый номер 91:02:001006:112, в СТ «Строитель СУ-432» в г. Севастополе, также на самовольную постройку – завершенную строительством двухэтажное здание хозяйственная постройка с мансардой площадью 114,6 кв.м., расположенную на земельном участке №63, площадью 0,0647 га кадастровый номер 91:02:001006:112, в СТ «Строитель СУ-432» в г. Севастополе.

Не согласившись с указанным решением суда, Правительство Севастополя обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Правительства Севастополя удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований РОО «СГЦДТ «Уриэль» отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что:

-решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-866/2015 вынесено в пользу РОО «СГЦДТ «Уриэль» на основании неправильного применения норм права, регулирующих вид разрешенного использования и целевого назначения земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства участка и недостоверных экспертных заключений №619, 620 от 30.06.2015 ООО «НЭК «Фаворит» о соответствии строений садового домика и постройки, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям;

-самовольные строения созданные с очевидными существенными и неустранимыми нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением противопожарных требований: СХ-3. Зона садоводства и дачного хозяйства, СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97». В нарушение «СНиП 30-02-97», трехэтажное строение (лит А), высотой 9,2 м. возведено на расстоянии 0.5 - 0.7 м. от границ смежных участков №59 и №64, скат крыши имеет наклон на соседний участок, нависает над «коридором», шириной 0.5-0.7 м. между строениями и заборами на границе смежных участком и представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей при сходе снежных пластов и падений сосулек. Трехэтажный жилой дом, высотой более 10 м, возведен на расстоянии менее двух метров от границ участков №62 и №59. Заявитель жалобы считает, что специалисты ООО «НЭК «Фаворит» дали необъективное и необоснованное заключение от 30.06.2015 о соответствии строений, на участке №63, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, чем ввели в заблуждение Арбитражный суд города Севастополя и препятствовали вынесению объективного решения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя 18.12.2015 направило через канцелярию суда мнение по делу №А84-866/2015, согласно которого, Севгосстройнадзора поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и просит суд рассмотреть дело без участия представителя Севгосстройнадзора.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу от 21.12.2015 ответчик полагает, что суд первой инстанции дал объективную оценку всем представленным в дело доказательствам, объективно и полно оценил все обстоятельства дела, не нарушая баланса интереса сторон, вынес справедливое решение по делу. Ответчик в своем отзыве утверждает, что заявитель жалобы ошибочно ставит разницу между указанными целевыми назначениями земельного участка в Государственном акте СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха серия ЯЕ 188580 от 15.01.2008 «для ведения подсобного сельского хозяйства», полученным в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Земельного кодекса Украины и целевым назначением, указанным в кадастровом паспорте на земельный участок «ведение личного подсобного хозяйства», в соответствии с Федеральным законом №112-ФЪ «О личном подсобном хозяйстве», не учитывая факт того, что Государственный акт на землю СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха выдавался Украиной до перехода города Севастополя в юрисдикцию Российской Федерации, тогда как согласно Земельного кодекса Украины целевое назначение земельного участка для ведения подсобного сельского хозяйства не ограничивало в правах юридическое лицо в строительстве жилого дома на таком участке. Выводы экспертных заключений №619, №620 от 30.06.205 не опровергались специалистами в суде первой инстанции. Ответчик считает, что заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Фаворит» являются действующими и законными.

Определением от 24.12.2015 судебное разбирательство было отложено в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения Правительства Севастополя.

Во время судебного заседания, назначенного на 28.01.2016, представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным. Суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство.

В судебном заседании 25.02.2016 лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как верно установлено судом первой инстанции, региональная общественная организация «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха является владельцем земельного участка № 63, площадью 0,0646 га в пределах землепользования Садового Товарищества «Строитель СУ-432» (далее - СТ «Строитель СУ-432»), с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, который был предоставлен в собственность на основании решения Севастопольского городского Совета №2119 от 12 июня 2007 года.

29.09.2010 г. СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха был заказан рабочий проект жилого дома и хозяйственной постройки ТСПД 11/10-АСС, ТСПД 11/2-АСС, общей площадью 266 кв.м. (площадь застройки на местности 91,76 кв.м) с хозяйственным сооружением площадью 144, 6 кв.м (площадь застройки 48,51 кв.м), который согласно экспертного заключения по проекту СМДА №С-45/11 от 07.02.2011 г. согласован с управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, что подтверждает положительный экспертный отчёт от 12.10.2011 № Е-27-556-11 (т.1 л.д. 40-45).

02.02.2010 Управлением строительства и архитектуры Севастопольской государственной администрации дано положительное заключение № С-45/11 по рабочему проекту строительства жилого дома на участке № 63 в СТ «Строитель СУ-432» общей площадью 266 кв.м. (т.2 л.д. 26)

Как следует из материалов дела и отмечено судом первой инстанции, 24.02.2011 СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха уведомило Инспекцию ГАСК г. Севастополя (Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины) о начале строительных работ, на которые не требуется разрешение: строительство жилого дома № 63 в СТ «Строитель СУ-432» 266 кв. м. (т.1 л.д. 39, т. 2 л.д. 35).

В Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополя 13.05.2013 за № 2594 подана декларация о готовности объекта к эксплуатации (общая площадь 110, 4 кв.м.) (т. 2 л.д. 33).

17.12.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополя сообщено о необходимости представления квалификационного сертификата, декларация о готовности объекта к эксплуатации возвращена (т. 2 л.д. 36, 37)

01.06.2013 по заказу СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» изготовлен технический паспорт на строение в СТ «Строитель СУ-432», участок № 63 общей площадью 110, 4 кв.м. (лит А), 6,2 кв.м. (лит Б) (т.2 л.д. 20-25)

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.07.2013 отказано ФИО2 в удовлетворении требований о сносе самовольного строения.

Прокуратурой Гагаринского района, в соответствии с поручением прокуратуры города Севастополя о проведении проверки доводов обращения ФИО3 с привлечением специалистов контролирующих органов, проведена проверка законности использования и застройки Региональной общественной организацией «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха» земельного участка № 63, общей площадью 0,0646 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, СТ «Строитель СУ-432», предназначенного для ведения подсобного сельского хозяйства (согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №188580 от 15.01.2008 г.).

В соответствии с материалами вышеуказанной проверки, в том числе: информационной справки специалиста Управления земельного контроля и справки специалиста Инспекции государственного надзора и экспертизы города Севастополя, в ходе названной установлено, что Региональной общественной организацией «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха на вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство 4-х этажного капитального объекта и 3-х этажного здания, с балконом в уровне второго этажа, площадью застройки 48,21 кв.м., по своим характеристикам имеющего признаки жилого дома, без регистрации разрешительной документации.

На основании вышеизложенного прокуратурой Гагаринского района города Севастополя 22.09.2014 г. в отношении СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха возбуждено дело об административном правонарушении.

29.06.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» подготовлен отчёт № 73-06/2015 об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью 266 кв.м. с нежилыми надворными постройками (т. 2 л.д. 40 – 69)

Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Фаворит» подготовлено экспертные заключения № 619, 620 от 30.06.2015 о соответствии строений садового домика и постройки, расположенных по адресу: г. Севастополь, СТ «Строитель-СУ-432» участок № 63 строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям (т.2 л.д. 70 – 103)

Учитывая вышеизложенное Правительство Севастополя считая, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект, завершенного строительства с балконом на уровне второго этажа, расположенный на участке №63, является самовольной постройкой и согласно пункту 2 указанной статьи подлежит сносу лицом ее осуществившим, либо за его счет, 20.05.2015 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с данным исковым заявлением.

Кроме того, основанием для обращения в Арбитражный суд города Севастополя Региональной общественной организации «Севастополя Севастопольского городского центра детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха с исковыми требованиями о признании права собственности на завершенное строительством капитальное двухэтажное здание с мансардой и подвалом общей площадью 266 кв.м. с балконом на уровне второго этажа, с двухэтажной хозяйственной постройкой с мансардой площадью 114.6 кв.м, расположенных на земельном участке №63, площадью 0,064 га кадастровый номер 91:02:001006:112, в СТ «Строитель СУ-432» в городе Севастополе, послужил тот факт, что признание права собственности и сохранение объекта в целом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, объект построен на земельном участке, находящимся в собственности истца.

Удовлетворяя требования СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой: трехэтажного капитального объекта, завершенного строительством с балконом в уровне второго этажа, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности ответчика в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯЕ № 188580 от 15.01.2008 по адресу: г. Севастополь, Садовое Товарищество «Строитель СУ-432», участок № 63, общей площадью 0,0646 га, суд первой инстанции пришел к выводу, что СМЦДТ «Уриэль» им. М.К. Рериха имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нём; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, что СМЦДТ «Уриэль» им. М.К. Рериха неоднократно предпринимало надлежащие меры к легализации готовых объектов строительства, в том числе в форме уведомления о начале строительства, а также предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данным выводом суда в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных выше.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Исходя из представленных документов, апелляционным судом установлено, что земельный участок, который был предоставлен в собственность СМЦДТ «Уриэль» им. М.К. Рериха, № 63, площадью 0,0646 га в пределах землепользования Садового Товарищества «Строитель СУ-432», предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В письме №Г-26 от 25.11.2011 Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя, указано, что земельный участок СМЦДТ «Уриэль» им. М.К. Рериха используется в установленном целевом назначении, в пределах предоставленного Государственного акта на право собственности на земельный участок.

Из содержания экспертного заключения СМДА №С-45/11 от 07.02.2011 г. следует, что рабочий проект жилого дома и хозяйственной постройки ТСПД 11/10-АСС, ТСПД 11/2-АСС, общей площадью 266 кв.м. (площадь застройки на местности 91,76 кв.м) с хозяйственным сооружением площадью 144, 6 кв.м (площадь застройки 48,51 кв.м) согласован с управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации.

Согласно экспертного отчёта № Е-27-556-11 от 12.11.2011 г., проектная документация на строительство жилого дома на земельном участке № 63 в СТ «Строитель СУ - 432» отвечает всем требованиям в части прочности, надёжности и долговечности.

Согласно заключения эксперта № 619, № 620 от 30.06.2015 г. жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенный по адресу: г. Севастополь, Садовое Товарищество «Строитель СУ-432», участок № 63, общей площадью 0,0646 га, соответствует градостроительным, строительным и экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом полностью отвечает требованиям Постановления правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. и является жилым строением, пригодным для постоянного проживания людей. (Том №2 л.д. №70)

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, опровергаются заключениями эксперта № 619, № 620 от 30.06.2015, выполненной ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ». Данные заключения соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, не представлено.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных доказательств следует, что СМЦДТ «Уриэль» им. М.К. Рериха представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на легализацию готовых объектов строительства, в том числе в форме уведомления о начале строительства, а также предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Поскольку Правительством Севастополя не представлено доказательств того, что сохранение построенного ответчиком объекта нарушит права истца либо иных лиц, а снос объекта необходим для устранения угрозы безопасности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Правительства Севастополя и обоснованно признал право собственности СМЦДТ «Уриэль» им. М.К. Рериха на возведенный объект.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Севастополя освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2015 по делу №А84-866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.М. Гоголь

Судьи А.П. Илюхина

Е.А. Остапова