Гражданский кодекс часть 1

от общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: ФИО1 по доверенности № 01 от 10.01.2017, ФИО2 по доверенности №2-38/91от 15.02.2017,

от Регионального отделения общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым: ФИО1, по доверенности №82АА0688259 (№6-4007) от 24.11.2016,

от Совета министров Республики Крым: ФИО3 по доверенности №1/01-48/5304 от 09.11.2015,

от Государственного Совета Республики Крым: ФИО4 по доверенности № 28-50/182 от 30.05.2016,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: ФИО5 по доверенности №05-Д от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым и общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу № А83-3543/2016 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) (Волоколамское шоссе, д. 88, стр.3, <...>)

к Государственному совету <...>, г. Симферополь, <...>)

заинтересованные лица:

Совету министров <...>, г. Симферополь, <...>)

Министерству имущественных и земельных отношений <...>, г. Симферополь, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

Региональное отделение общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым (Региональное отделение ДОСААФ России <...>, г. Симферополь, <...>)

о признании постановления недействительным,

установил:

Общероссийская общественно–государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 №2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым»; обязать Государственный Совет Республики Крым отменить постановление от 08.08.2014 №2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым».

09.06.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым принято заявление к производству и возбуждено производство по делу; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: Региональное отделение общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым.

07.07.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года в удовлетворении заявления – отказано.

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым и общероссийская общественно–государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. При этом указывают на незаконность оспариваемого постановления и нарушение им прав общества по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим заявителю на праве собственности, согласно правоустанавливающим документам (свидетельство о праве собственности на имущество, государственный акт на право постоянного пользования землей), которые в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ являются действующими.

27.01.2017 и 31.01.2017 определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству; назначено судебное заседание на 27.02.2017.

27.02.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» от Совета министров Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.3, л. 93-107).

27.02.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 20 марта 2017 года в порядке статьи 158 АРК РФ (т.3, л. 120-121).

06.03.2017 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых считает, что при принятии постановления от 08.08.2014 №2440-6/14 Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в интересах общества, в связи с чем доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении (т.3, л. 124-128).

17.03.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т.3, л. 134-135).

В судебном заседании 20.03.2017 представитель общероссийской общественно–государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» предоставил дополнения к апелляционной жалоб, в которых указал, что Региональное отделение ДОСААФ России по Республике Крым является правопреемником прав и обязанностей КРОО ДОСААФ, что также отражено в письме от 17.03.2017 №93-1489/17 Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю (т.3, л. 139-143).

17.03.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» от Государственного совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, мотивированные отсутствием возможности обеспечить явку своих представителей в судебное заседание 20.03.2017, в связи с тем, что 20.03.2017 является нерабочим праздничным днем на территории Республики Крым, в соответствии со статьей 1 Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 55-ЗРК/2014 (ред. от 05.05.2015) "О праздниках и памятных датах в Республике Крым" (т.3, л.130-133, 136-138).

20.03.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 10.04.2017.

В судебном заседании 10.04.2017 представители Регионального отделения общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым и общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» поддержали апелляционные жалобы, просят их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в них.

В судебном заседании представители Государственного совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили в их удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, обосновывая свои возражения тем, что принимая оспариваемое постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством и заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" Верховная Рада Автономной Республики Крым, исходя из прямого волеизъявления народов Крыма на референдуме 16 марта 2014 года, которое показало, что народы Крыма высказались за вхождение в состав России и, следовательно, за выход из состава Украины и за создание независимого государства, руководствуясь Декларацией о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 11 марта 2014 года и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 года, провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. Республика Крым намерена строить свои отношения с другими государствами на основе равенства, мира, добрососедства, иных общепризнанных принципов политического, экономического и культурного сотрудничества между странами. Республика Крым обращается к Организации Объединенных Наций, ко всем государствам мира с призывом признать независимое государство, созданное народами Крыма (пункт 1 постановления).

Пунктами 6, 7 постановления от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 установлено, государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Пунктом 8 постановления от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 определено, что Республика Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым обращается к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым" в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Конституции Республики Крым, Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" Государственный Совет Республики Крым, установлено, что имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" (юридический адрес: <...>), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым (пункт 1 постановления).

Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в заявлении ссылается на то, что постановление от 08.08.2014 № 2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым» издано вопреки ранее принятому постановлению Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», согласно п. 7 которого, собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также того, что данное постановление было вынесено Государственным Советом Республики Крым в отсутствие на то полномочий.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФЗК.

Частью 2 статьи 9 Договора установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Государственного Совета от 17 марта 2014 года N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года. До принятия Конституции Республики Крым на территории Республики Крым действует Конституция Автономной Республики Крым 1998 года. Нормативно-правовые и иные акты органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в Автономной Республике Крым, принятые до провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства, являются действующими на территории Республики Крым и соответствующих регионов в части, не противоречащей интересам Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым от 1998 года к компетенции Верховной Рады Автономной Республики Крым относится принятие Конституции Автономной Республики Крым и представление ее на утверждение Верховной Рады Украины, нормативных правовых актов, внесение в установленном порядке изменений и дополнений в них, разъяснение порядка их применения; определение порядка и обеспечение контроля за исполнением Конституции Автономной Республики Крым и нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым в пределах ее компетенции.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" , нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 N 5-ФКЗ "О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" внесены в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ изменения, заменены слова "До 1 января 2017 года" словами "До 1 января 2019 года".

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирован ФЗ от 30.03.1998 №54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами и вышеуказанным Протоколом № 1 Конвенции предусмотрена возможность принудительного лишения имущества в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

В силу статьи 75 Конституции Республики Крым, постановления от 17 марта 2014 года N 1746-6/14 "О представительном органе Республики Крым" Государственный Совет Республики Крым является представительным органом Республики Крым и наделен полномочиями, в том числе по регулированию имущественных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2016 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Крымхлеб" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим части 1 и частью 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", учитывая, что принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, указал, что статья 2.1 Закона N 38-ЗРК, предусматривающая прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, со дня включения имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, который был утвержден постановлением N 2085-6/14, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации, гарантирующим конституционную защиту и неприкосновенность частной собственности.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Государственный Совет Республики Крым, принимая оспариваемое постановление от 08.08.2014 №2440-6/14, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законом N 38-ЗРК и Законом N 6-ФКЗ, является правомерным.

Проверяя наличие нарушенных прав в сфере экономической деятельности, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, судом не установлено нарушений таковых.

В рассматриваемом случае предметом спора по настоящему делу является постановление Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014, которым установлено, что имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" (юридический адрес: <...>), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым (пункт 1 постановления).

Основанием для оспаривания вышеуказанного ненормативного правового акта послужили доводы заявителя о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым 25 сентября 2014 года №985-р «О закреплении имущества» закреплено за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на праве оперативного управления имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины», юридический адрес: <...> (т.2, л. 146).

11.11.2014 распоряжением Совета министров Республики Крым №1180-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года № 985-р» пункты 1,2 изложены в следующей редакции:

Аппарату Совета министров Республики Крым закрепить за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» на праве оперативного управления:

имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины», юридический адрес: <...>.

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым закрепить за государственным бюджетным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления имущество организаций согласно приложению» (пункт 2 распоряжения) (т.2, л. 147).

27.10.2015 Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.10.2015 N 1016-р "О передаче имущества" (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 08.06.2016 N 592-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27 октября 2015 года) передано в безвозмездное пользование Государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымздрав" нежилые помещения на четвертом этаже общей площадью 671,9 кв. м, на шестом этаже общей площадью 210,4 кв. м, на седьмом этаже общей площадью 212,9 кв. м, на восьмом этаже общей площадью 222,0 кв. м в здании, расположенном по адресу: <...>, находящемся на балансе Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата"(т.2, л.148-149).

То есть, фактически между обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативного правового акта.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, суд апелляционной инстанции считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным ненормативного правового акта не направлено на восстановление права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление.

При таких обстоятельствах спора, судебная коллегия пришла к выводу, что принятое постановление не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не опровергают вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу № А83-3543/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Регионального отделения общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым и общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи В.А. Омельченко

А.В. Привалова