Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: поступило ходатайство о замене Главного управления имущественных и земельных отношений на его правопреемника Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке статьи 48 АПК РФ, представитель не допущен к участию в судебном заседании, так как не предоставил доказательств подтверждающих полномочия: доверенность, срок доверенности, находящийся в материалах дела истек 31.12.2015,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 ноября 2015 года по делу № А84-758/2015 (судья Р.А. Ражков)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» (ул. Ленина, д. 52, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001)

о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимого имущества,

установил:

06.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Главному управлению имущественных и земельных отношений со следующими исковыми требованиями:

- понудить Главное управление имущественных и земельных отношений заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» договор купли-продажи встроенных нежилых помещений цокольного этажа литер «А» (с №I-1 по №I-3), расположенных по адресу <...> на условиях и в редакции, предложенной покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти»;

- денежные средства в сумме 461 000 рублей, находящиеся на депозитном счету Арбитражного суда г. Севастополя, перечислить на расчетный счет ответчика;

- взыскать с Главного управления имущественных и земельных отношений в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» госпошлину в сумме 12 220,00 руб. (т.1, л. 6-7).

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с введением в действие Федерального Конституционного закона № 6 – ФКЗ от 21.03.2014 “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” и формированием органов исполнительной и законодательной власти в соответствии с российским законодательством, договор купли-продажи объекта до издания Закона г. Севастополя «О приватизации государственного имущества города Севастополя» № 45-ЗС от 25.07.25014 заключен не был; 18.09.2014 ЧП «Агентство Недвижимости «Виктриэлти» в Главное управление имущественных земельных отношений подано заявление (вх. № 02-01/798 от 19.09.2014) о приватизации объекта недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений цокольного этажа литер «А» (с №I-1 по №I-3), расположенных по адресу: <...>; согласно Договора № 16/14 от 23.10.2014, стороной по которому является Главное управление имущественных и земельных отношений, выступающее заказчиком, ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» была проведена оценка рыночной стоимости указанного объекта с экспертизой ее результатов, результаты оценки сданы в Управление имущественных и земельных отношений 06.11.2014 (входящий № 02-01/1655), стоимость имущества, согласно заключения, составляет 461 000,00 рублей; в нарушение п. 8 ст. 14 Закона г. Севастополя «О приватизации государственного имущества города Севастополя» № 45-ЗС от 25.07.2014 ответчиком не был заключен договор купли-продажи в течении 7 дней после предоставления отчета о рыночной стоимости имущества; 17.03.2015 истцом в адрес ответчика подано заявление о заключении договора купли-продажи указанного объекта с приложением текста договора, подписанного истцом; в данном договоре содержаться все существенные условия, включая индивидуальные признаки продаваемого объекта, стоимость продажи, основания, указанное заявление и договор оставлены ответчиком без внимания.

Государственная пошлина за подачу искового заявления уплачена в сумме 12 220,00 руб. согласно квитанции от 27.04.2015. (т.1, л. 8).

05.08.2015 ответчик в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, поскольку после обращения общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» к ответчику на основании статьи 14 Закона № 45-ЗС с заявлением о приватизации встроенных нежилых помещений цокольного этажа литер «А» (с №I-1 по №I-3) общей площадью 13,10 кв.м., расположенных по адресу <...>, со стороны ответчика не было препятствий в части соблюдения процедуры для приватизации объекта недвижимости; причина, которая послужила основанием не завершения процедуры предусмотренной Законом - указана недостоверная стоимость приобретаемого объекта в п. 2.1. проекта договора, представленного истцом, а значит, согласованного условия о цене недвижимости между сторонами не достигнуто; Главное управление имущественных и земельных отношений, как пользователь Отчета № 30-04-RGP/о-2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №1-1 по №1-3) общей площадью 13,1 кв.м. расположенных по адресу: <...>, которые являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя считает, что оценка предоставленная оценщиком ФИО3 членом СРО Общероссийской организации «Российское общество оценщиков» выполнена с нарушениями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в РФ, а именно: оценщиком нарушен принцип достаточности, согласно которому оценщик должен использовать информацию в таком объеме, при котором использование иной информации не ведет к значительному изменению стоимости объекта оценки; таковой является информация о ценах сделок по продаже аналогичного имущества, анализ цен сделок позволяет сделать вывод о том, что их уровень существенно выше тех цен, которые установлены в отчете об оценке; оценщиком нарушен п. 13 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», при определении рыночной стоимости объекта оценки доходным и сравнительным подходам оценщик использовал расчеты, которые не позволяют заказчику, как пользователю оценки, полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам, то есть, нарушен принцип проверяемости (т.1, л.102-103).

06.08.2015 ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о назначении судебной экспертизы по экспертному заключению на Отчет № 30-04-RGP/о-2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №1-1 по №1-3) общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, считает, что экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО4 по договору №3968/2014 от 30.10.2014 с ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» на Отчет № 30-04-RGP/о-2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №I-1 по №I-3)общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, выполненный оценщиком ФИО3, членом СРО Общероссийской организации «Российское общество оценщиков», составлен с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а определенная оценщиком рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является недостоверной (т.1, л. 122).

11.08.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя ходатайство Главного управления имущественных и земельных отношений экспертизы удовлетворено; назначено судебную строительно-техническую экспертизу; проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Севастопольскому филиалу, находящемуся по адресу: 299055, <...>; поставлены перед экспертом следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость недвижимого имущества - встроенных нежилых

помещений (с № 1-1 по № 1-3) общей площадью 13,1 кв.м, расположенных по адресу: <...> на момент произведения оценки (дата проведения оценки 23.10.2014);

- соответствует ли выведенная судебным экспертом рыночная стоимость объекта величине рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении на отчет № 30-04- RGP/o-2014 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений цокольного этажа с №1-1 по № 1-3) общей площадью 13,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>, выполненном оценщиком ФИО3;

- в случае несоответствия, какие ошибки были допущены оценщиком ФИО3 при составлении экспертного заключения на отчет № 30-04-RGP/o-2014

об оценке рыночной стоимости нежилых помещений цокольного этажа (с №I-1 по №I-3) общей площадью 13,1 кв.м, расположенных по адресу: <...> (т.1, л. 133-134).

21.09.2015 от Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в адрес суда первой инстанции поступило заключение эксперта от 15.09.2015 № 804/1-3 по делу № А84-758/2015 (т.2, л. 1-15).

15.10.2015 истцом предоставлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части условий договора по стоимости спорного имущества, просит пункт 2.1 договора читать «стоимость объекта недвижимого имущества в сумме 646 547,00 рублей в соответствии с заключением эксперта от 15.09.2015 № 804/1-3 (т.2, л. 149)

15.10.2015 в судебном заседании судом первой инстанции удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л. 151).

20.10.2015 ответчик предоставил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что согласно заключению эксперта от 15.09.2015 № 804/1-3 рыночная стоимость недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений цокольного этажа литер «А» (с №I-1 по №I-3), расположенного по адресу: <...>. 8 по состоянию на 23.10.2014 составила 646 547,00 руб. с НДС; рыночная стоимость имущества - встроенных нежилых помещений цокольного этажа литер «А» (с №I-1 по №I-3), расположенного по адресу: <...>, рассчитанная в рамках данного заключения эксперта, не соответствует рыночной стоимости, указанной в Отчете № 30-04-RGP/о-2014 об оценке рыночной стоимости, выполненной оценщиком ФИО3, на 185 547 руб.; в проекте договора указанна недостоверная (заниженная) стоимость приобретаемого объекта, что в последствии послужило основанием для не завершения процедуры приватизации предусмотренной Законом, поскольку согласованного условия цены недвижимости между сторонами не достигнуто (т.2, л. 154).

20.10.2015 Арбитражным судом города Севастополя привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке статьи 51 АПК РФ (т.2, л. 156-157).

02.11.2015 истец предоставил ходатайство об уточнении исковых требований с учётом заключения эксперта № 804/1-3 от 15.09.2015 – пункты 2.1, 2.2. предлагаемого к заключению договора скорректированы, стоимость спорного имущества указана так, как она определена в экспертном заключении по результатам проведённой судебной экспертизы: 646 547,00 рублей, уточнено основание установления цены в пункте 2.2. договора: стоимость имущества определена заключением эксперта №804/1-3 от 15.09.2015 Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.2, л. 161-163).

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено и принято к рассмотрению (т.2, л. 168).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 ноября 2015 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» удовлетворено частично.

Обязано Главное управление имущественных и земельных отношений (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 02.06.2014, место нахождения: 299011, <...>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 299011, <...>) договор купли продажи встроенных нежилых помещений цокольного этажа литер «А» (с № I-1 по №I-3), расположенных по адресу: <...> на условиях и в редакции, предложенной покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» (т.2, л. 171-176).

Решение суда мотивировано тем, что ответчик уклонился в установленный Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя" срок от заключения договора купли-продажи спорного имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Виктриэлти"; доводы ответчика о несоответствии стоимости Помещения, указанной в заключении № 3968/2014/4 от 05.11.2014 фактической стоимости, проверены в том числе путём назначения судебной экспертизы. По итогам проведения судебной экспертизы (заключения эксперта № 804/1-3 от 15.09.2015) рыночная стоимость спорного Помещения по состоянию на дату оценки составляет 646 547,00 рублей (с НДС).

Не согласившись с решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, принять в этой части новое решение, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы проинформировал суд о ликвидации ответчика: Главного управления имущественных и земельных отношений 04.12.2015 путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, со ссылкой на Указ Губернатора Севастополя от 25.05.2015 №60-УГ согласно которого, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений, приобщив сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. (т.2, л. 9-23).

В суде первой инстанции Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела, основные из которых состоят в том, что обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» не соблюден досудебный порядок заключения договора купли-продажи, а именно: новый проект договора купли-продажи с ценой 645 547 руб. с НДС не поступал заявителю; Севимуществом 02.11.2015 (вх. № 7773) получено исковое заявление с приложением проекта договора купли-продажи объекта, т.е. Севимущество, как сторона договора, была лишена возможности реализации своих гражданских прав, предусмотренных ст. ст. 432, 435, 438, 454 ГК РФ, а также не воспользовалось своим правом свободы договора (ст. 421 ГК РФ); Севимущество возражало против заключения договора в связи с не соблюдением истцом обязанности направления оферты в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений проекта договора купли- продажи объекта с указанием существенного условия договора - цены в сумме 646 547 руб.; оценщиком установлена недостоверная стоимость объекта купли- продажи - 461 000,00 руб. и Севимущество заявило о несоответствии стоимости помещения, указанной в заключении №3968/2014/4 от 05.11.2014 фактической стоимости; суд ошибочно учел, что заинтересованным лицом подано ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворенное судом 12.11.2015 г., об увеличении исковых требований, а фактически новый проект договора купли-продажи, оформленный как исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ цена является существенным условием договора купли – продажи; ООО «АН «Виктриэлти» в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений не направлялась оферта с указанием существенного условия договора цены в сумме 646 547,00 руб.

17.12.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 ноября 2015 года по делу № А84-758/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 25.01.2016; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил в срок до 11.01.2016 Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001) представить документы, подтверждающие правопреемство (т.3, л.1-6).

25.01.2016 до судебного заседания от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство о замене Главного управления имущественных и земельных отношений на его правопреемника: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке статьи 48 АПК РФ, с предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц 04.12.2015, Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, согласно которым к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений и является правопреемником последнего (т.3, л. 24-31).

25.01.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена ответчика: Главное управление имущественных и земельных отношений на его правопреемника: Департамент по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001), изменив процессуальный статус Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на ответчика по делу (т.3, л.40-44).

В судебном заседании 25.01.2016 представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание, назначенное на 25.01.2016 представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не допущен к участию в судебном заседании, так как не предоставил доказательств подтверждающих полномочия: доверенность, срок доверенности, находящийся в материалах дела истек 31.12.2015, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (т.3, л. 22).

Дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

08.09.2003 между Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности городской государственной администрации, (арендодатель), и Частное предприятием «Виктриэлти» (регистрационный номер 31156139), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти», (арендатор) заключён Договор аренды недвижимого имущества № 146-03 (т.1, л. 26-29).

Согласно пункту 1.1 договора, с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – встроенное помещение (отдельно стоящее здание) общей площадью 13,3 кв.м., находящееся на п/подвальном этаже и расположенное по адресу: <...>, состоящее на балансе РЭП-I, стоимость которого составляет согласно Акт оценки стоимости (экспертному заключению) от 30.07.2003 - 11 432,00 грн.

Согласно пункту 1.2. договора, арендуемое помещение будет использоваться под склад.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор действует с момента подписания договора до 04.08.2006.

Договор автоматически продлен до 28.05.2012, что подтверждено протоколом от 25.05.2012 согласования изменений к договору аренды № 146-03 от 08.09.2003 Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и Частное предприятие «Агентство недвижимости «Виктриэлти» (арендатор), в соответствии с решением городской комиссии об аренде коммунального имущества протокол №3(3)-12 от 03.04.2012 и приказом председателя ФКИ № 01-03/461 от 04.04.2012, со ссылкой на часть 2 статьи 17 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»; в пункт 7.1. внесены изменения и дополнения (новая редакция): договор действует до 04.04.2017 (т.1, л. 28).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» от 10.04.1992 № 2269-XII (в редакции от 01.01.2006) в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от 01.10.2011, собственником встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №I-1 по №I-3), общей площадью 13,1 кв.м., лит. «А», расположенных по адресу: <...> является Территориальная община города Севастополя в лице Севастопольского городского совета, на основании решения сессии Севастопольского городского совета №339 от 12.11.2002, приказа Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета от 09.09.2011 № 01-03/1061 (т.1, л. 23).

22.11.2013 письмом (исх. №01-15/3357) Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета уведомил ЧП «Агентство недвижимости «Виктриэлти», что Севастопольским городским Советом принято решение №6242 от 12.11.2013 г. «О внесении изменений в Решение Севастопольского городского Совета №1198 от 19.07.2011 «О программе оптимизации структуры коммунального имущества и повышения эффективности его использования на 2011-2014 года в г. Севастополе» о включении в Перечень объектов коммунальной собственности подлежащих приватизации (путем продажи по выкупу, на аукционе, по конкурсу), встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, (способ приватизации – выкуп) (т.1, л. 22).

21.02.2014 приказом Фонда коммунального имущества №01-03/92 «Об утверждении результатов оценки рыночной стоимости имущества - встроенных нежилых помещений по ул. Гоголя, 8» утверждено заключение и отчет о независимой оценке рыночной стоимости имущества - встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № I-1 по № I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <...>, в размере: рыночная стоимость объекта оценки, без учета НДС - 43 710,00 грн.; рыночная стоимость объекта оценки, с учетом НДС - 52 452,00 грн., сумма НДС – 8 742,00 грн. (т.1, л. 20).

03.03.2014 приказом Фонда коммунального имущества № 01-03/115 «О заключении договора купли-продажи встроенных нежилых помещений по ул. Гоголя,8» заключен договор купли - продажи на объект малой приватизации встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № I-1 по № I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <...> с арендатором - ЧП «Агентство недвижимости «Виктриэлти» (т.1, л. 21).

18.09.2014 (исх. №1/09) Частное предприятие «Агентство недвижимости «Виктриэлти» обратилось с заявлением к Главному управлению имущественных и земельных отношений о приватизации встроенного нежилого помещения по адресу: ул.Гоголя, д. 8, общей площадью 13,1 кв.м., согласно статьи 14 Закона города Севастополя «О приватизации государственного имущества города Севастополя» от 25 июля 2014 года № 45-ЗС, которое получено ответчиком согласно штампа входящей корреспонденции 19.09.2014 (вх. №02-01/798) (т.1, л. 25).

23.10.2014 между Главным управлением имущественных и земельных отношений (Заказчик) и ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (Исполнитель) и Частным предприятием «Агентство недвижимости «Виктриэлти» (Плательщик) на проведение оценки и обеспечение экспертизы результатов оценки(т.1, л. 29-31).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик заказывает, Плательщик оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в срок, установленный Договором, провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимого имущества согласно Заданию на оценку, являющемуся неотъемлемой частью Договора и предоставить Заказчику отчет об оценке данного имущества, а также обеспечить за свой счет проведение экспертизы отчета на предмет подтверждения стоимости объекта оценки, определенной в Отчете.

Согласно сведениям о юридическом лице Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» зарегистрировано согласно законодательства Российской Федерации 21.12.2014 (т.1, л. 48-52).

В соответствии с Отчетом от 29.10.2014 ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» № 30-04-RGP/o-2014 рыночная стоимость встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №I-1 по №I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности Главному управлению имущественных и земельных отношений, по состоянию на дату оценки – 23.10.2014 составляет 461 000,00 руб.(т.2, л. 16-138).

Согласно экспертного заключения № 3968/2014/4 от 05.11.2014 на Отчет № 30-04-RGP/о-2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № I-1 по № I-3) общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности Главному управлению имущественных и земельных отношений, выполненный оценщиком ФИО3, членом СРО Общероссийской организации «Российское общество оценщиков», подготовленное экспертом ФИО4 по договору №3968/2014 от 30.10.2014, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 23.10.2014: встроенные нежилые помещения цокольного этажа (с № I-1 по № I-3) общей площадью 13,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, составляет 461 000,00 руб. (т.1, л. 104-121).

Полагая, что стоимость помещения, подлежащая приватизации, составляет большую сумму, нежели чем указано в экспертном заключении № 3968/2014/4 от 05.11.2014 Главное управление имущественных и земельных отношений в течение семи дней после предоставления отчёта о рыночной стоимости не заключило договор купли - продажи.

17.03.2015 ответчиком получено письмо-претензия общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти», в котором указано, что заявление о приватизации было подано истцом до 01.11.2014, проведена оценка объекта на предмет выяснения ее рыночной стоимости и ее результаты 06.11.2014 были сданы в Главное управление имущественных и земельных отношений, ответчиком не предпринято никаких юридических действий, указанных в Законе города Севастополя «О приватизации государственного имущества города Севастополя» № 45-ЗС от 25 июля 2014 г., приобщен проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений цокольного этажа литер «А» (с № I-1 по № I-3) расположенных по адресу: г. Севастополь ул. Гоголя, дом 8, для согласования условий по тексту договора и дальнейшего подписания, что является соблюдением досудебного порядка (т.1, л. 34).

15.09.2015 согласно Заключению эксперта № 804/1-3 Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по судебному делу № А84-758/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» к Главному управлению имущественных и земельных отношений о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, рыночная стоимость недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №I-1 по №I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 23.10.2014 составляла 646 547 руб. с НДС; рыночная стоимость недвижимого имущества - цокольного этажа (с №I-1 по № I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, рассчитанная в рамках данного заключения эксперта, не соответствует рыночной стоимости, указанной в Отчете № 30-04-RGP/o-2014 об оценке рыночной стоимости, выполненной оценщиком ФИО3, на 185 547 руб.; решение вопроса о том, какие ошибки были допущены оценщиком ФИО3 при составлении экспертного заключения в Отчет № 30-04-RGP/o-2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № I-1 по № I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, не входит в компетенцию эксперта-строителя (т.2, л. 3-13).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктами 2, 3, 5, 6 решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории города Севастополя до принятия соответствующих нормативных актов города Севастополя (пункт 2).

Деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом (пункт 3).

Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем (пункт 5).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя (пункт 6).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Статья 10 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.

Истец полагает, что Главное управление имущественных и земельных отношений в установленный Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» срок не предприняло соответствующих и надлежащих мер для заключения договора купли-продажи спорного имущества, объективных причин для отказа в этом не имеется.

Согласно статьи 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» (далее - Закон города Севастополя от №45-ЗС) сферой применения настоящего Закона являются отношения, возникающие при приватизации государственного имущества города Севастополя, а также связанные с ними отношения в сфере управления государственным имуществом города Севастополя при приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона города Севастополя от №45-ЗС, органу приватизации осуществить приватизацию имущества Севастополя, относительно которого физическими и юридическими лицами поданы заявления о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, не ранее чем 21 марта 2011 года и которые зарегистрированы органом приватизации по состоянию на 21 марта 2014 года и при условии, что при этом отсутствовал запрет на приватизацию такого имущества, за исключением имущества, которое было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и не было приватизировано по причинам невыполнения заявителем требований законодательства о приватизации в течение трех лет с даты включения объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, в том числе в случае незаключения заявителем договора купли-продажи.

Имущество, указанное в этом пункте настоящей статьи Закона, считается таким, в отношении которого собственником имущества настоящим Законом принято решение о приватизации.

Приватизация имущества, указанного в этом пункте настоящей статьи Закона, осуществляется по обращению заявителя о приватизации, поданному не позднее 1 ноября 2014 года, и должна быть осуществлена до 1 января 2015 года.

Части 3 - 9 настоящей статьи Закона Севастополя о приватизации, которыми предусматривался порядок приватизации имущества, указанного в п. 2 этой статьи, действовали до 01.01.2015.

Частью 3 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС установлено, что подготовка имущества, подлежащего приватизации, к приватизации, в том числе отбор субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, осуществляется органом приватизации без проведения процедур, определенных законодательством Российской Федерации для закупки товаров, работ и услуг за государственные средства, и осуществляется в порядке, определенном настоящим пунктом Закона.

Расходы на подготовку имущества, подлежащего приватизации, к приватизации возлагаются на покупателя.

Подготовка имущества, указанного в пункте 2 настоящей статьи Закона (далее - "имущество, подлежащее приватизации"), к приватизации, в том числе обеспечение проведения оценки рыночной стоимости указанного имущества, а также заключение договора купли-продажи имущества Севастополя должны быть осуществлены в течение двух месяцев с даты подачи заявления о приватизации имущества.

Частью 4 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС предусмотрено, что орган приватизации размещает объявление об отборе субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, в газете "Севастопольские известия", за счет заявителя, и на своем сайте в течение пяти календарных дней с даты подачи заявления о приватизации имущества. Заявки субъектов оценочной деятельности принимаются органом приватизации в течение пятнадцати календарных дней с даты опубликования объявления об отборе субъекта оценочной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС, не ранее чем за двадцать календарных дней и не позднее чем за двадцать пять календарных дней с даты опубликования объявления об отборе субъектов оценочной деятельности орган приватизации осуществляет отбор оценщика для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации.

Согласно части 6 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС, орган приватизации в течение пяти календарных дней с даты утверждения результатов отбора субъекта оценочной деятельности заключает с отобранным субъектом оценочной деятельности договор об оказании услуг по проведению оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, в своих интересах, но за счет заявителя. Срок проведения субъектом оценочной деятельности оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, а также проведения экспертизы отчета в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не должен превышать пятнадцати календарных дней с даты заключения договора об оказании услуг по проведению оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации.

Результаты оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, должны быть утверждены органом приватизации не позднее пяти календарных дней с даты предоставления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета (часть 7 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС).

Согласно части 8 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС, договор купли-продажи должен быть заключен органом приватизации в течение семи календарных дней с даты предоставления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета.

В соответствии пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденное постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

В соответствии с пунктом 4.27 Положения, Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет определенные полномочия, в частности осуществляет мероприятия по подготовке государственных предприятий и иного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, к приватизации.

Следовательно, законодатель четко определил для уполномоченного органа сроки совершения всех действий как для завершения процедуры приватизации, так и для заключения по ее результатам договора купли-продажи имущества - два месяца с даты подачи заявления о приватизации имущества - при соблюдении заинтересованным хозяйствующим субъектом нормативных условий. Установление законодателем временных рамок административного порядка обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильностью гражданского оборота.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 14 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» истцом подтверждено намерение завершить начатый процесс приватизации встроенного нежилого помещения цокольного этажа (с № I-1 по № I-3) общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>:

- приказом Фонда коммунального имущества от 21.02.2014 №01-03/92 «Об утверждении результатов оценки рыночной стоимости имущества - встроенных нежилых помещений по ул. Гоголя, 8» (т.1, л. 20),

- приказом Фонда коммунального имущества от 03.03.2014 №01-03/115 «О заключении договора купли-продажи встроенных нежилых помещений по ул. Гоголя,8» заключен договор купли - продажи на объект малой приватизации встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №I-1 по №I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <...> с арендатором - ЧП «Агентство недвижимости «Виктриэлти» (т.1, л. 21),

- заявление от 18.09.2014 (исх. №1/09) Частного предприятия «Агентство недвижимости «Виктриэлти» о приватизации встроенного нежилого помещения по адресу: ул. Гоголя, д. 8, общей площадью 13,1 кв.м. (т.1, л. 25),

- письмо – претензия общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» которое направлено Главному управлению имущественных и земельных отношений, которое получено им 17.03.2015 и указано, что заявление о приватизации было подано истцом до 01.11.2014, проведена оценка объекта на предмет выяснения ее рыночной стоимости и ее результаты 06.11.2014 были сданы в Главное управление имущественных и земельных отношений (т.1, л. 34).

С учетом положений абзаца третьего части 3 статьи 14 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №45-ЗС все меры, направленные на обеспечение такого права заявителя, и как его итоговый результат в виде заключения договора купли-продажи между обществом и уполномоченным органом в отношении арендованного имущества, должны были быть осуществлены Главным управлением имущественных и земельных отношений.

Судом первой инстанции верно установлено, что Отчёт № 30-04-RGP/о-2014 о рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №I-1 по №I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности Главному управлению имущественных и земельных отношений, подлежащих приватизации и экспертное заключение № 3968/2014/4 от 05.11.2014 на Отчет № 30-04-RGP/о-2014 представлены ответчику 06.11.2014.

Следовательно, договор купли-продажи должен был быть заключён ответчиком с истцом не позднее семи календарных дней с 06.11.2014, т.е. не позднее 13.11.2014.

Ответчик в установленном порядке и сроки не оспорил Отчёт № 30-04-RGP/о-2014 о рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № I-1 по № I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, и экспертное заключение № 3968/2014/4 от 05.11.2014 на Отчет № 30-04-RGP/о-2014, доказательств иного размера рыночной стоимости встроенных нежилых помещений не представил и не предложил истцу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 также указано, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Согласно статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им в установленный срок части 1 статьи 445 ГК РФ, как то: направление извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Таким образом, по смыслу статьи 445 ГК РФ до обращения в суд с указанным требованием сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора), при этом указанная оферта должна содержать существенные условия договора купли-продажи, а сторона, направившая оферту, может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только по истечении указанного в упомянутой статье срока, либо после получения отказа от акцепта.

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт уклонения ответчика в установленный Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» срок от заключения договора купли-продажи спорного имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти»

Доводы ответчика о несоответствии стоимости объекта приватизации, указанной в заключении № 3968/2014/4 от 05.11.2014 фактической стоимости, проверены в том числе путём назначения судебной экспертизы. По итогам проведения судебной экспертизы (заключение эксперта № 804/1-3 от 15.09.2015) рыночная стоимость спорного Помещения по состоянию на дату оценки составляет 646 547,00 рублей (с НДС).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 8 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В соответствии с часть 2 статьи 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС, приватизация имущества Севастополя осуществляется на основании решения об условиях приватизации имущества Севастополя и способом, определенным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", за исключением случаев, определенных федеральным законодательством или настоящим Законом. Решение об условиях приватизации имущества Севастополя должно содержать сведения, предусмотренные Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе начальную цену имущества Севастополя, за исключением случаев, когда Правительством Севастополя принято решение о поручении специализированной организации осуществить действия по подготовке объекта к приватизации, обеспечению проведения оценки рыночной стоимости подлежащего приватизации имущества Севастополя или иных случаев, определенных федеральным законодательством или настоящим Законом.

Согласно п. 1.2 Порядка проведения оценки имущества в сделках с участием города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2014 № 303, проведение оценки стоимости объектов является обязательным в случаях вовлечения в сделку имущества, полностью или частично принадлежащего городу Севастополю, приобретения имущества в собственность города Севастополя, в том числе предполагаемого к изъятию для государственных нужд города Севастополя, иных установленных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя случаях.

В соответствии с п. 2.8 Порядка, контроль исполнения исполнителем условий договора об оказании услуг по проведению оценки осуществляет заказчик (то есть Главное управление имущественных и земельных отношений).

Акт о приемке оказанных услуг по договору подписывается заказчиком только после утверждения заказчиком отчета об оценке заказчиком (п. 2.10 Порядка).

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено, что в случае установления заказчиком факта нарушения исполнителем законодательства об оценочной деятельности и/или условий договора, повлекшего искажение итоговой величины стоимости имущества, вовлекаемого в сделку с участием города Севастополя, заказчик вправе принять решение о расторжении с исполнителем договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора.

Судом первой инстанции верно определено, что истцом уточнены исковые требования, исходя из стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы – довод ответчика о недостоверности стоимости, указанной в заключении № 3968/2014/4 от 05.11.2014 утратил актуальность.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» направлена в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений оферта с указанием цены договора, определённой на основании договора № 16/14 от 23.10.2014.

Ответчиком в адрес истца не направлялось акцепта на иных условиях (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской

Федерации условия договора, в том числе условие о цене, определяются в судебном порядке.

Судом первой инстанции проанализированы условия проекта договора купли-продажи и установлено, что истцом в проекте договора, предлагаемом к заключению (пункт 8 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не указаны:

- срок, в течение которого покупатель обязуется перечислить стоимость предмета договора (пункт 2.3 договора);

- срок, в течение которого продавец обязан передать предмет договора покупателю (пункт 3.1.1. договора).

Ответчиком возражений в указанной части исковых требований не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом и ответчиком волеизъявление по вопросу о сроках в договоре осуществлено путём умолчания.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» срок внесения платы за приватизированное имущество города Севастополя не должен превышать 30 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи объекта приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, несогласование в тексте договора условия о сроке исполнения обязанности по передаче имущества диспозитивно урегулировано положениям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке платежа – императивно урегулировано положениями части 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя».

Судом первой инстанции установлено, что вместе с тем, истцом в текст договора включены обстоятельства, не соответствующие действительности. Так в пункте 1.2. указано, что объект недвижимого имущества является собственностью продавца и принадлежит ему на праве коммунальной собственности. Указанное не соответствует действительности.

В соответствии с Законом города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», пункта 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя» спорное имущество является собственностью города федерального значения Севастополя.

С учётом указанного обстоятельства пункт 1.2. договора изложен судом первой инстанции в редакции, отличной от предложенной истцом.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № I-1по № I-3), общей площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: <...> по состоянию на 23.10.2014 составляла 646 547,00 рублей.

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям стоимость недвижимого имущества, указана истцом в сумме 461 000,00 руб., в том числе НДС в сумме 70 322,03 руб.

В судебных заседаниях суда первой инстанции 15.10.2015 и 12.11.2015 истцом заявлены ходатайства об уточнении заявленных требований в части стоимости спорного имущества, просит пункт 2.1 договора читать «стоимость объекта недвижимого имущества в сумме 646 547,00 рублей в соответствии с заключением эксперта от 15.09.2015; пункты 2.1, 2.2. предлагаемого к заключению договора скорректированы, стоимость спорного имущества указана так, как она определена в экспертном заключении по результатам проведённой судебной экспертизы: 646 547,00 рублей, уточнено основание установления цены в пункте 2.2. договора – заключение эксперта по результатам судебной экспертизы.

Ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Истцом на депозит Арбитражного суда города Севастополя внесена денежная сумма 461 000,00 рублей в качестве исполнения обязательства об оплате по договору, о понуждении к заключению которого, заявлены исковые требования (квитанция от 15.07.2015).

Исполнение обязательства внесением денежных средств в депозит предусмотрено статьёй 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

- отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

- недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

- очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

- уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Обстоятельства настоящего дела не указаны в законе в качестве причин, допускающих внесение денежных средств в депозит суда.

15.09.2015 Севастопольский филиал федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» обратился с заявлением в суд первой инстанции о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, просит возместить понесенные расходы в сумме: 26 338,48 руб., стоимость судебной экспертизы определена на основании Прейскуранта на производство судебных экспертиз по гражданским, арбитражным и делам об административных правонарушениях, а также при производстве экспертных исследований по договорам с физическими и юридическими лицами федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», просит оплату понесенных расходов на проведение строительно-технической экспертизы № 804/1-3 перечислить на расчетный счет Севастопольского филиала федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» согласно счету № 804/1-3 от 24.08.2015.

02.11.2015 истец в уточненном исковом заявлении просил, вернуть денежные средства в сумме 461 000,00 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда города Севастополя, путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» (т.2, л. 161-162).

Соответственно суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости возврата истцу денежных средств, внесённых на депозит Арбитражного суда города Севастополя за минусом суммы вознаграждения эксперта.

Поскольку исковые требования истцом уточнены с учётом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции, с учётом мнения истца и ответчика пришёл к верному выводу о возложении расходов на проведение судебной экспертизы на истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о перечислении с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя вознаграждения за проведение судебной экспертизы в сумме 26 338 рублей 48 копеек Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в лице Севастопольского филиала, возврате и перечислении с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя денежных средств, внесённых ООО «АН «Виктриэлти» в качестве депозита по делу А84-758/2015 в части суммы 434 661,52 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Истец при обращении в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 12 220,00 руб. согласно квитанции от 27.04.2015 (т.1, л. 8).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

Таким образом, при подаче искового заявления истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

В соответствии со статьей 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виктриэлти» из федерального бюджета 6 220,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 27.04.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 ноября 2015 года по делу № А84-758/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь

К.Г. Калашникова