Гражданский кодекс часть 1

от муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - ФИО1, доверенность от 10.01.2017 №21;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО2, доверенность от 27.12.2016 №20-3/7908-4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу №А83-6814/2016 (судья Якимчук Н.Ю.),

принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта к муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании 564 609,88 руб.,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП «Ялтакурорттеплоэнерго», ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 564 609,88 руб., а также расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 14 292,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта удовлетворено полностью. Взысканы с МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 564 609,88 руб. и 14 292,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

16.02.2017 от ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 судья Мунтян О.И. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на судью Елагину О.К.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2017 до 11.04.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 05.02.2015 между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта (теплоснабжающая организация) и МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №500-3-ГУП-3 гр. (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Тепловая энергия на нужды отопления поставляется потребителю бесперебойно. Исключение составляют перерывы на проведение ремонтных работ и профилактических работ. Теплоснабжающая организация ставит в известность потребителя о перерывах в поставке тепловой энергии не позднее чем за 10 дней до прекращения поставки тепловой энергии (за исключением перерывов, возникших вследствие аварий или действия непреодолимой силы) (пункт 2.5 договора).

В соответствии с подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 договора потребитель обязан выполнять условия и порядок оплаты потребленной тепловой энергии в объемах и в сроки, предусмотренные договором, с этой целью обязан заблаговременно получать счета на оплату у теплоснабжающей организации (не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца).

Учет потребления тепловой энергии производится приборами учета тепловой энергии (п.5.1 договора).

Фактическое потребление тепловой энергии по прибору учета тепла подтверждается актом-справкой, подписанной представителями сторон и сданной потребителем не позднее 27 числа расчетного (текущего) месяца(пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях либо иной, не запрещенной действующим законодательством форме, ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора установлено, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величины тарифов на тепловую энергию и на теплоноситель доводятся до потребителя через уведомление, прилагаемое к счету на оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что основанием для оплаты потребителем тепловой энергии являются счета теплоснабжающей организации.

Настоящий договор заключен и действует с момента его подписания сторонами по 30 апреля 2015 года, но согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ, распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 01 ноября 2014 года, что касается денежных обязательств потребителя перед теплоснабжающей организацией, то согласно части 4 статьи 425 ГК РФ - до их полного выполнения (пункт 10.1 договора).

Ответчик обеспечен прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом установки приборов учета тепловой энергии от 30.09.2013 и актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.10.2015. Учет потребленной тепловой энергии осуществлялся по показаниям прибора учета.

На основании постановления Администрации города Ялты от 02.11.2015 №2677-п «О начале отопительного сезона 2015-2016 г.г. на объектах жилого фонда г.Ялты» ответчик обязан начать подачу теплоносителя на объекты жилого фонда муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с 02.11.2015.

Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014 №33/16, от 22.03.2016 №12/2 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Потребителю во исполнение условий договора были выставлены счета за потребленную тепловую энергию (по прибору учета, в тепловой пункт потребителя по ул. Краснова, 2, г. Ялта, район «Вилла Елена») за период отопительного сезона с 06.11.2014 по 12.04.2015 на основании актов о количестве тепловой энергии согласно показаний теплосчетчика по установленным тарифам на сумму 612 206,83 руб. Потребителем сумма долга в размере 566 452,43 руб. была погашена в июле 2015 года.

Сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 45 754,40 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.09.2015 исх. №02/1-2107 с просьбой погашения задолженности за оказанные услуги в размере 45 754,40 руб.

В ответ на названную претензию от 29.09.2015 исх. №02/1-2107 МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» письмом от 29.10.2015 исх. №1080 сообщило, что МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» признает задолженность в полном объеме, однако в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и указанная в претензии сумма задолженности будет погашена в полном объеме за счет полученных средств населения за отопление в ноябре 2015 года.

Потребителю во исполнение условий договора был выставлен счет от 30.04.2016 №26500 за потребленную тепловую энергию (по прибору учета, в тепловой пункт потребителя по ул. Краснова, 2, г. Ялта, район «Вилла Елена») за период отопительного сезона с 02.11.2015 по 08.04.2016 на основании актов о количестве тепловой энергии согласно показаний теплосчетчика по установленным тарифам на сумму 564 609,88 руб. (за потребленную тепловую энергию, в том числе за апрель 2016 года).

31.05.2016 исх. №08/1152 ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта направило в адрес МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 564 609,88 руб.

В ответ на претензию от 31.05.2016 исх. №08/1152 МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» письмом от 16.06.2016 исх. №683 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» не является потребителем коммунальных услуг по отоплению.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением суда первой инстанции исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта удовлетворено полностью. Взысканы с МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 564 609,88 руб. и 14 292,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя договорные обязательства, истец в период с 02.11.2015 по 08.04.2016 подавал ответчику тепловую энергию в количествах, оговоренных в договоре, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве отпущенной тепловой энергии, счетом на оплату.

Как явствует из материалов дела, ответчик потреблял тепловой ресурс, который получал через единую систему технологического присоединения на тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>, который принадлежит ответчику.

Из представленных в материалы дела актов о количестве отпущенной тепловой энергии видно, что объем потребленной потребителем тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета.

Отсутствие со стороны ответчика подписи в актах о количестве отпущенной тепловой энергии за январь-апрель 2016 года не может рассматриваться в качестве основания, освобождающего ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Ответчик не предоставил иные сведения о количестве потребленной в спорный период теплоэнергии, чем в названных актах, а также документально не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что он являлся в спорный период пользователем тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 30.04.2016 №26500 в размере 564 609,88 руб. (за потребленную тепловую энергию, в том числе за апрель 2016 года) согласно расчету, который имеется в материалах дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 564 609,88 руб. (45 754,40 руб. + 518 855,48 руб.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности того обстоятельства, что истец свои обязательства, предусмотренные договором теплоснабжения, исполнил, поставив ответчику тепловую энергию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 564 609,88 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что им были предоставлены доказательства отказа от покупки тепловой энергии, начиная с 01.01.2016, с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством (ст. ст. 425, 450.1, 523, ГК РФ), что с 01.01.2016 он не приобретал тепловую энергию, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Указанный довод жалобы не может быть принят на основании следующего.

Согласно пункту 1 постановления Администрации города Ялты от 02.11.2015 №2677-п «О начале отопительного сезона 2015-2016 года на объектах жилого фонда г.Ялта» на ответчика возложена обязанность подачи теплоносителя на объекты жилого фонда.

В соответствии с постановлением Администрации города Ялты №904-п «Об окончании отопительного сезона 2015-2016 года» предусмотрено прекращение отопительного сезона с 08.04.2016.

Материалами дела подтверждается, что ответчик технологически присоединен к тепловым сетям истца, получал в спорный период на свой тепловой пункт тепловую энергию, признавал факт получения теплового ресурса в отопительный сезон 2015-2016 г. вплоть до 01.01.2016 года.

Доказательств того, что ответчик перестал обеспечивать фактическое получение теплового ресурса с 01.01.2016 и отсоединился от системы отопления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обеспечивая прием теплоносителя в начале отопительного сезона 2015-2016 года, ответчик продолжал фактическое получение теплового ресурса и в последующем до его окончания, т.е. до 08.04.2016 года.

Довод о том, что в адрес истца было направлено уведомление от 16.10.2015 о намерении прекращения действия договора, что является основанием считать договор прекращенным, и об отсутствии договорных отношений с 01.01.2016, является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 10.2 договора, договор прекращает свое действие при окончании срока, на который он был заключен (с учетом оговорки, предусмотренной в п. 10.1 договора, т.е. при полном погашении денежных обязательств), по взаимному согласию сторон о его прекращении или принятия решения судом, таких доказательств ответчик также суду не представил.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе составляет 3 000 руб.

Как явствует из материалов дела, МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» по платежному поручению от 18.01.2017 №42 уплатило государственную пошлину в размере 7146,00 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4146 руб. подлежит возврату МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу №А83-6814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910301001; адрес: 298607, <...>) 4146 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной по платежному поручению от 18.01.2017 №42.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи О.К. Елагина

С.А. Рыбина