Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 г. по делу №А83-2358/2006 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов

в рамках дела о банкротстве Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.05.2015 г. ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее АО«Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ОГРН <***>, ИНН <***>) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий – ФИО1

В Арбитражный суд Республики Крым 23.09.2015 г. от управляющего поступило ходатайство о понуждении ГУП Республики Крым «БТИ» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым передать конкурсному управляющему надлежащим образом заверенные копии всех документов, касающихся любого имущества АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 г. ходатайство удовлетворено.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности передать конкурсному управляющему копии документов, касающихся любого имущества должника, вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением от 14.01.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалоб в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22.10.2014 г. в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий – ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 г. Акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий – ФИО1

Во исполнение возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей арбитражный управляющий ФИО1 28.10.2014 г. обратился в Госкомрегистр ( т. 84 л.д. 10), а также 12.11.2014 г. обратился в Бюро технической инвентаризации г. Керчь ( т. 84 л.д. 9), с запросами о предоставлении информации и копий документов о наличии у должника федерального или муниципального имущества, в том числе земельных участков.

Госкомрегистр отказал управляющему в предоставлении информации (письмо № 5167/07 от 07.11.2014 г.) указав, что предоставление сведений из архива территориальных органов Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым в настоящий момент не представляется возможным; запрос арбитражного управляющего не соответствует Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленному приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180. ( т. 84, л.д. 13-14).

В связи с отказом в предоставлении информации 22.09.2015 г. арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об истребовании необходимых документов в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ у ГУП РК «БТИ» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника ( п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, в том числе обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В целях получения необходимой информации, арбитражный управляющий вправе запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним по запросам, в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Таким образом, вышеперечисленные нормы права предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделок с ним, при этом Закон о регистрации не ограничивает право арбитражного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию и права на имущество, по которым зарегистрированы за другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Установив факты направления арбитражным управляющим в адрес Госкомрегистра запроса о предоставлении необходимых ему документов, проанализировав основания отказа в предоставлении истребуемых документов, необходимость получения документов в целях добросовестного исполнения арбитражным управляющим возложенных обязанностей, суд первой инстанции, учитывая положения абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности исполнения запросов арбитражного управляющего, об отсутствии порядка предоставления заверенных копий и документов, переданных в Госкомрегистр регистрационными службами территориальных управлений юстиции Главного управления Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым и архивами территориальных отделов Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республики Крым. Указанные доводы Госкомрегистра не являются основаниями для освобождения государственного органа от обязанности, установленной ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом первой инстанции на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года по делу №А83-2358/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи В. И. Гонтарь

Е. Л. Котлярова