Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.»: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от ответчика - Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от заинтересованного лица - МКУ «Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым»: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от Администрации города Симферополя Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2015 года по делу № А83-1952/2014 (судья Осоченко И.К.) по заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, Республика Крым, г. Симферополь, <...>) о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-1952/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» (Московское шоссе, 9 км, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001)

к Управлению образования Симферопольского городского совета Автономной <...>, г. Симферополь, <...>)

заинтересованное лицо:

МКУ «Департамент финансов Администрации <...>, г. Симферополь, <...>)

о взыскании 138 343,88 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2015 года заявление Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-1952/2014 – удовлетворено.

Произведена замена должника по делу № А83-1952/2014: Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на его процессуального правопреемника – Администрацию города Симферополя Республики Крым (т.4, л. 169-178).

Определение суда мотивировано тем, что из решения Симферопольского городского совета 7-й сессии I созыва от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства», из которого усматривается, что правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым является Администрация города Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с определением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым, 01.12.2015 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2015 года отменить полностью, в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-1952/2014 отказать в полном объеме (т.5, л. 7-11).

Доводы апелляции мотивированы тем, что в соответствии со статьями 2, 5, 10, 11 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» Управление образования Симферопольского городского совета АР Крым не являлось органом местного самоуправления, а являлось исполнительным органом Симферопольского городского совета, следовательно Администрация города Симферополя Республики Крым не может выступать его правопреемником; Управление образования Симферопольского городского совета АР Крым как юридическое лицо продолжает функционировать, до настоящего момента процедура ликвидации Управления образования Симферопольского городского совета АР Крым не завершена, действует ликвидационная комиссия; суд неверно трактовал положения п. 11.3.1 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 № 102 и не обоснованно применил нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что впоследствии привело к вынесению необоснованного и незаконного определения.

18.12.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2015 года по делу № А83-1952/2014 по заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-1952/2014 принято к производству; назначено судебное заседание на 18.01.2016 (т.5, л. 2-4).

12.01.2016 по электоронной почте «Мой Арбитр» и 14.01.2016 по почте от председателя ликвидационной комиссии Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым является правопреемником по заключенным управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, Грэсовским Поселковым советом договорам и соглашениям в части выполнения обязательств по вопросам организации материально-технического и финансового обеспечения образовательных организаций, в том числе организации питания в образовательных организациях; обязательства по возврату денежных средств внесенных фирмами - участниками в качестве обеспечения конкурсных торгов возникли на основании действующего законодательства Украины, конкурсной документации Управления образования Симферопольского городского совета, а не на основании договорных отношений, определенных в указанном решении сессии, в связи с чем отсутствуют законные основания для определения правопреемника по обязательствам возврата обеспечения конкурсных торгов (т.5, л. 19-26).

В судебное заседание, назначенное на 11.01.2016 истец, ответчик, заинтересованное лицо, Администрация города Симферополя Республики Крым, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили (т.5, л. 5)

Согласно сведениям о публикации документов в «Картотеке арбитражных дел» определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел" (т.5, л. 6).

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2015 проверены в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судами первой, апелляционной, кассационной инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДАЛИ ЛТД.» 05.02.2014 принимало участие в конкурсных торгах на закупку продуктов питания.

В соответствии с предложениями конкурсных торгов и с целью принятия участия в конкурсных торгах, Обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛИ ЛТД.», на специальный расчетный счет №<***> Управления образования Симферопольского городского совета в Управлении Государственной казначейской службы Украины в г. Симферополе в качестве обеспечения предложений конкурсных торгов были перечислены и поступили денежные средства в размере 38000,00 грн., о чем свидетельствует копия платежного поручения №268 от 04.02.2014 (т.1, л.д. 29), по следующей процедуре закупки:

04.02.2014 “корнеплоды и клубни съедобные с высоким содержанием крахмала и инулина (код предмета закупки 01.13.5) на сумму 38000,00 грн.

Согласно письма (исх. 05/02-513) в адрес Управления образования Симферопольского городского совета было направлено требование истца о возврате обеспечения предложения конкурсных торгов в сумме 38000,00 грн. с указанием расчетного счета для возможности перечисления таких средств. Согласно отметке на указанном письме, последнее было получено адресатом 26.03.2014 (т. 1, л. 31).

14.07.2014 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. 05/02-781), согласно которой истец требовал возвратить денежные средства, перечисленные в адрес ответчика в порядке обеспечения предложения конкурсных торгов, в т.ч. в обеспечении конкурсных торгов на закупку “корнеплоды и клубни съедобные с высоким содержанием крахмала и инулина код 01.13.5” в сумме 38000,00 грн., которая согласно почтового уведомления о вручении, была вручена ответчику 19.07.2014 (т.1, л.33-35).

Однако указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

25.09.2014 в адрес Управления казначейской службы в г. Симферополе было направлено повторное обращение (исх. №1735/07/01-06), где ответчик просил разъяснить порядок произведения расчетов по обязательствам возврата обеспечения конкурсных торгов, которые были проведены ответчиком (т. 1, л. 68).

30.09.2014 согласно ответа (исх. 11.0-12/2811) на указанное обращение, Управлением казначейской службы в г. Симферополе со ссылкой на Временное положение об управлении казначейской службой в г. Симферополе, а также на постановление Государственного Совета Республики Крым от 18.04.2014 №2060-6/14 “О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2025-6/14 “О регулировании трудовых отношений в Республике Крым” разъяснено, что оно не является ни территориальным органом, на правопреемником Государственной казначейской службы Украины в части бюджетных обязательств, не имеет источников для компенсации потерь, связанных с блокированием начальных платежей Главного управления Государственной казначейской службы Украины в Автономной Республике Крым центром обработки системы электронных платежей Национального банка Украины (том 1, л.д. 69).

Истец обратился с иском в суд, поскольку у Управлении образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым отсутствовали правовые основания для удержания, перечисленных в его адрес в порядке обеспечения предложений конкурсных торгов, денежных средств в сумме 38 000,00 грн.

Сумма собственных оборотных денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» в размере

38 000,00 грн., перечисленных на счет ответчика в обеспечение предложений конкурсных

торгов на 22.03.2014, исходя из официального курса Центрального Банка России 10 грн. = 32,1203 руб., составила 133 457,15 руб., которую истец просил взыскать в принудительном порядке с ответчика.

15.12.2014 решением Хозяйственного суда Республики Крым по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» к Управлению образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, иск удовлетворен частично; взыскано с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» денежные средства за обеспечение предложения конкурсных торгов в сумме 133 457,15 руб. и госпошлину в размере 5 003,72 руб.; предусмотрено выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу; в остальной части иска – отказано (т.2, л. 1-17, 81-87).

24.03.2015 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение Хозяйственного суда Республики Крым от 15.12.2014 по делу №А83-1952/2014 оставлено без изменений, апелляционную жалобу Управления образования Симферопольского городского совета - без удовлетворения (т.2, л. 134-140).

18.08.2015 постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Хозяйственного суда Республики Крым от 15.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу №А83-1952/2014 оставлено без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения (т.3 л. 56-59).

03.04.2015 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №001873698, на принудительное взыскание с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» денежных средств за обеспечение предложения конкурсных торгов в сумме 133 457,15 руб. и госпошлины в размере 5 003,72 руб. (т.2, л. 147-150).

06.05.2015 постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному р-ну г. Симферополя, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № ФС 001873698 от 03.04.2015, выданный органом: Арбитражный суд Республики Крым по делу № А83-1952/2014, вступившему в законную силу 24.03.2015, предмет исполнения: задолженность в размере: 138 460,87 руб., в отношении должника: Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.», возбуждено исполнительное производство № 10157/15/82005-ИП в отношении Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым; взыскиваемую сумму перечислить на р/счет № <***>, Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК: 043510001, ИНН: <***>, КПП: 910245003, УФК по Республике Крым (Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, л/с <***>) (т.3, л. 11).

10.06.2015 от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 10157/15/82005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 001873698 от 03.04.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на Администрацию города Симферополя (т.3, л. 10).

Заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, находится исполнительное производство № 10157/15/82005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001873698 от 03.04.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым, о взыскании с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.», денежных средств за обеспечение предложения конкурсных торгов в сумме 133 457, 15 руб. и госпошлины в сумме 5003,72 руб., согласно решения 7 сессии I созыва Симферопольского городского совета №102 от 04.12.2014 правопреемником органов местного самоуправления является Администрация города Симферополя, со ссылкой на Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, на статью 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 48 АПК РФ.

Из письма от 08.07.2015 (исх. №24/07/01-06) председателя ликвидационной комиссии Управления образования Симферопольского городского совета ФИО1, усматривается, что в соответствии с решением 2-й сессии 14-го созыва Симферопольского городского совета от 31.10.2014 № 19 «О ликвидации управления образования Симферопольского городского совета» (с изменениями) управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым находится в стадии ликвидации; в настоящее время сведения об управлении образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в Едином государственном реестре юридических лиц не значится; расчетные счета управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на конец 2014 бюджетного года закрыты; финансовые средства для погашения кредитной задолженности отсутствуют (т.4, л. 65).

09.07.2015 в отзыве Администрацией города Симферополя Республики Крым указано, что правоотношения, сложившиеся между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» и Управлением образования Симферопольского городского совета АР Крым, усматриваются как отношения между участником процедуры закупок продуктов питания (общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.») с одной стороны и заказчиком (Управление образования Симферопольского городского совета АР Крым), с другой; 29.12.2014 решением 11-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым №163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями) пункт 14 изложен в следующей редакции: «Определить, что муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым является правопреемником по заключенным управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, исполнительным комитетом Грэсовского поселкового совета договорам и соглашениям в части выполнения обязательств по вопросам организации материально-технического и финансового обеспечения образовательных организаций, в том числе организации питания в образовательных организациях указанных в пункте 13 настоящего решения согласно Приложениям 6, 7»; в соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов; Администрация города Симферополя Республики Крым просит в заявлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФФСП России по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства отказать в полном объеме (т.4, л. 51-53).

29.09.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым привлечено к участию в рассмотрении заявления о замене стороны ее правопреемником в качестве заинтересованного лица – Муниципальное Казенное Учреждение «Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым»; отложено судебное заседание по рассмотрению заявления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-1952/2014 на 19.10.2015 (т.1, л. 77-80).

Из письменных пояснений Муниципального казенного учреждения «Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым» от 13.10.2015 № 37/03/01-12/1968 «О выделении средств» следует, что решением внеочередной 10-й сессии Симферопольского городского совета, I созыва от 25.12.2014 №141 «О бюджете муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2015 год» (с изменениями и дополнениями) с учетом пункта 5 решения сессии Симферопольского городского совета I созыва от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями), главному распорядителю бюджетных средств - Администрации города Симферополя, утверждены объемы ассигнований на оплату расходов, связанных с исполнением решений судебных органов по взысканию денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» по обеспечению предложений конкурсных товаров, в том числе на исполнение решения суда А83-1952/2014, в сумме 286,9 тыс. руб.; указанные средства могут быть профинансированы после вынесения решения суда о замене стороны исполнительного производства по делу А83-1952/2014, а также согласно предоставленной заявки главного распорядителя бюджетных средств администрации города Симферополя (т.1, л. 85).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктами 2, 3, 5, 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым (пункт 2).

Деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (пункт 3).

Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым (пункт 5).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым (пункт 6).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ установлено, что в соответствии с Конституцией Республики Крым и Уставом города федерального значения Севастополя формируются органы исполнительной власти Республики Крым и органы исполнительной власти города федерального значения Севастополя. Система органов исполнительной власти Республики Крым и система органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя должны соответствовать общим принципам организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 21 статьи 9 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральной службой судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в апреле 2014 года давались указания Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю по обеспечению возбуждения исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Пунктом 1 решения 7-й сессией I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № 102 от 04.12.2014 «О вопросах правопреемства» определено, что все имущество, находящееся у органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Приложение 1), переходит в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (т.4, л. 96-100).

Подпунктами 5.1., 5.2 пункта 5 решения 7-й сессией I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № 102 от 04.12.2014, определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает:

- Симферопольский городской совет Республики Крым - в части дел, по спорам в отношении нормативных правовых актов Симферопольского городского совета, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (пункт 5.1 решения);

- Администрация города Симферополя Республики Крым - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (пункт 5.2 решения).

Подпунктом 11.3.1 пункта 11 решения 7-й сессией I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № 102 от 04.12.2014 определено, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также иных документов, предусмотренных ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", выступает:

11.3. Администрация города Симферополя Республики Крым:

11.3.1. По следующим договорам, заключенным органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым:

- по договорам, подтверждающим право собственности, право пользования;

- по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- по договорам о закупке товаров, работ и услуг за бюджетные средства, заключенным по результатам проведения процедур государственных закупок в порядке, установленном законодательством на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, с учетом положений настоящего решения.

29.12.2014 решением 11-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым №163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями) пункт 14 изложен в следующей редакции:

«Определить, что муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым является правопреемником по заключенным управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, исполнительным комитетом Грэсовского поселкового совета договорам и соглашениям в части выполнения обязательств по вопросам организации материально-технического и финансового обеспечения образовательных организаций, в том числе организации питания в образовательных организациях указанных в пункте 13 настоящего решения согласно Приложениям 6, 7» (т.4, л. 115-117).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно Приложению № 3 к решению 11-й сессии I созыва Симферопольского городского совета от 29.12.2014 № 163, приложению № 8 к решению 7-й сессии I созыва Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 был утвержден перечень договоров, заключенных с управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, обязательства по которым переходят в рамках правопреемства Муниципальному казенному учреждению Управлению образования Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которому предметом договора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» является повидло и рыба, а в рассмотренном судом споре по делу № А83-1952/2014 предметом поставки явились «корнеплоды и клубни съедобные» и такой договор в приложении к решению № 163 от 29.12.2014 отсутствует (т.4 ,л. 118-144).

Суд первой инстанции верно установлено, что в подпункт 11.3.1. решения Симферопольского городского совета 7-й сессии I созыва от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» изменения на основании решения Симферопольского городского совета 11-й сессии I созыва от 29.12.2014 № 163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями) - не вносились.

Следовательно, из решения Симферопольского городского совета 7-й сессии I созыва от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства», усматривается, что правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым является Администрация города Симферополя Республики Крым.

Судом первой инстанции верно установлено, что должник – Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым не значится в Едином государственном реестре юридических лиц; решением 7-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № 102 от 04.12.2014, определен его функциональный правопреемник – Администрация города Симферополя Республики Крым и никаких последующих изменений в решение, касающихся спорного правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» и Управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым по делу № А83-1952/2014 о закупке корнеплодов и клубней съедобных, не вносилось; главному распорядителю бюджетных средств – Администрации города Симферополя Республики Крым уже утверждены объемы ассигнований на оплату расходов, связанных с исполнением решений судебных органов по взысканию денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» по обеспечению предложений конкурсных товаров, в том числе на исполнение решения суда № 83-1952/2014.

Позиция о наличии в данном случае функционального правопреемства соответствует сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практике, согласно которой ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления), которому переданы соответствующие публичные функции (определения ВС РФ от 22.10.2014 №308-КГ14-1033, №308-КГ14-1031, от 06.11.2014 №308-КГ14-4521, определение ВАС РФ от 14.12.2009 N ВАС-16500/09 по делу N А47-5975/2008, постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А46-12109/2009, определение ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15429/10 по делу N А46-12109/2009 и др.).

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

Таким образом, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Учитывая публично-правовой характер спорных правоотношений, наличие функционального, в силу закона, правопреемства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции была правомерно произведена замена должника: Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на его правопреемника – Администрацию города Симферополя Республики Крым, что соответствует принципам осуществления правосудия и задачам судопроизводства (статьи 1,2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что

Заявление Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-1952/2014 подлежит удовлетворению и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произведена замена должника по делу № А83-1952/2014: Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на его правопреемника – Администрацию города Симферополя Республики Крым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что Администрация города Симферополя Республики Крым является правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, в связи с чем, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы в этой части, и считает выводы суда относительно правопреемства ответчика верными, основанными на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком должно быть Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, которое практически прекратило свою деятельность в Крыму с декабря 2014 года и взыскать с него задолженность невозможно в силу выше перечисленных обстоятельств, не состоятельны и не заслуживают внимания, опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Иное означало бы освобождение ответчика от публично-правовой ответственности и лишало бы добросовестного истца по настоящему делу права на судебную защиту и исполнение судебного акта, принятого в Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны исполнительного производства уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь изложенным и учитывая требования статей 48, 184, 188, статьи 271, пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2015 года по делу № А83-1952/2014 по заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по делу № А83-1952/2014: Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на Администрацию города Симферополя Республики Крым - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь

К.Г. Калашникова