Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2015 по делу № А83-4411/2015 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ул. Данилова, д. 43, г. Симферополь, <...>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>), Службе финансового надзора <...>, г. Симферополь, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службе России по <...>, г. Симферополь, <...>), Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>) о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ул. Данилова, д. 43, г. Симферополь, <...>) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>) (далее – судебный пристав-исполнителль), Службе финансового надзора <...>, г. Симферополь, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службе России по <...>, г. Симферополь, <...>), Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>) следующего содержания: 1) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3, выразившиеся в принятии 17.09.2015 постановления «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника» в пределах суммы 748342,62руб.; 2) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3, выразившиеся в принятии 25.09.2015 постановления «О снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в части обращения взыскания на денежные средства на сумму 748342,62 руб. находящиеся на счету ООО «Стройстандарт»: 40702810400430000018 в филиале АО «ГЕНБАНК» в г. Симферополе; 3) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «Стройстандарт» от 27.08.2015 за исх.№96 о прекращении исполнительного производства №12098/14/82005-ИП от 10.11.2014; 4) об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Патель М.Д. отменить постановление от 25.09.2015 «О снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в части обращения взыскания на денежные средства на сумму 748342,62руб. находящиеся на счету ООО «Стройстандарт»: 40702810400430000018 в филиале АО «ГЕНБАНК» в г. Симферополе, из них: взыскание налогов и сборов, включая пени и сумму 699385,63руб., исполнительский сбор в сумме 48956,99руб; 5) об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Патель М.Д. отменить постановление от 22.10.2015 «Об отказе в прекращении исполнительного производства», вынести постановление о прекращении исполнительного производства №12098/14/82005-ИП; 6) об обязании отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» денежные средства в сумме 748342,62руб., на счет 0702810400430000018 в филиале АО «ГЕНБАНК» в г. Симферополе, корреспондентский счет: 30101810835100000110, БИК банка: 043510110; 7) об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 выполнить требования ч.2, ч.7 ст.33 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 8) об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 обратиться за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный суд Республики Крым определением о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания от 01.10.2015 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2015 требования общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» удовлетворены частично, а именно: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 в принятии 17.09.2015 постановления «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счета должника» в пределах суммы 748342,62руб; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 в принятии 25.09.2015 постановления «О снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в части обращения взыскания на денежные средства на сумму 748342,62руб. находящиеся на счету ООО «Стройстандарт»: 40702810400430000018 в филиале АО «ГЕНБАНК» в г. Симферополе, из них: взыскание налогов и сборов, включая пени и сумму 699385,63руб., исполнительский сбор в сумме 48956,99руб; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «Стройстандарт» от 27.08.2015 за исх.№96 о прекращении исполнительного производства №12098/14/82005-ИП от 10.11.2014; было обязано начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя отменить постановление от 25.09.2015 «О снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в части обращения взыскания на денежные средства на сумму 748342,62руб. находящиеся на счету ООО «Стройстандарт»: 40702810400430000018 в филиале АО «ГЕНБАНК» в г. Симферополе, из них: взыскание налогов и сборов, включая пени и сумму 699385,63руб., исполнительский сбор в сумме 48956,99руб; было обязано начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя отменить постановление от 22.10.2015 «Об отказе в прекращении исполнительного производства», вынести постановление о прекращении исполнительного производства №12098/14/82005-ИП; было обязано отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» денежные средства в сумме 748342,62руб., на счет 0702810400430000018 в филиале АО «ГЕНБАНК» в г. Симферополе, корреспондентский счет: 30101810835100000110, БИК банка: 043510110; в удовлетворении требований в части обязывания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 выполнить требования ч.2, ч.7 ст.33 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязывании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 обратиться за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Стройстандарт». В обоснование апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято в отсутствие надлежащих доказательств. Также, по мнению судебного пристава-исполнителя, необходимость в передаче исполнительного производства у него отсутствовала, поскольку все необходимые меры принудительного исполнения были совершены, а выявленные денежные средства на счетах должника оказались достаточными для погашения налоговой задолженности в полном объеме. Кроме того, судебный пристав-исполнитель считает, что при вынесении постановлений действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а также, считает, что указанными постановлениями права и законные интересы заявителя (должника) нарушены не были.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2016 был объявлен перерыв до 04.02.2016.

Представитель ООО «Стройстандарт» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что, апелляционная жалобы заинтересованного лица не содержит дополнительных довод, кроме тех, которые были представлены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Служба финансового надзора Республики Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Службы финансового надзора Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 25 ноября 2015 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.11.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – Постановлению № 66/25.1 от 28.10.2014, выданному Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю по делу № 66/25.1, вступившему в законную силу 31.10.2014 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 699 385,63 руб., в отношении должника – ЧП «Стройстандарт», адрес: ул. Ракетная, д. 26, к. 2, г. Симферополь, <...>, в пользу взыскателя – Государства.

Также, 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, согласно пунктов 1 которых было постановлено: произвести розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя должника – ООО «Стройстандарт», адрес: 295021, Россия, <...>, ИНН <***>, в пределах суммы 748 342,62 руб.

Также, 25.09.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, 18.12.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, согласно пункту 1 которого было постановлено: произвести розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя должника – ООО «Стройстандарт», адрес: 295021, Россия, <...>, ИНН <***>, в пределах суммы 748 342,62 руб.

Также, 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно пункту 1 которого было постановлено: по исполнительному производству от 10.11.2014 №12098/14/82005-ИП, произвести замену должника ЧП «Стройстандарт» ее правопреемником ООО «Стройстандарт».

Также, 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно пункту 1 которого было постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя, совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Стройстандарт» по адресу: <...>, о чем составить акт о совершении исполнительных действий, отобрать пояснения у руководителя (директора) ООО «Стройстандарт» ФИО4, по факту невыполнения требований исполнительного документа.

Также, 22.10.2015 старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее предоставленный ответ за исх.№82005/15/80624-МП от 03.09.2015.

Также, 22.10.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Также, 22.10.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации».

Также, 22.10.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым относительно вынесения указанных постановлений, ООО «Стройстандарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявление о признании их незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона № 229 установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что 13.08.2014 была внесена запись о юридическом адресе ООО «Стройстандарт», а именно: 295021, <...>.

Постановления «О возбуждении исполнительного производства» от 10.11.2014 «О возбуждении исполнительного производства», «О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником» от 17.09.2015, «О снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 25.09.2015, «О взыскании исполнительского сбора» от 18.12.2014, «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника» от 18.12.2014, «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника» от 17.09.2015, «О поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения» от 17.09.2015, «О внесении изменений в ранее предоставленный ответ за исх.№82005/15/80624-МП от 03.09.2015» от 22.10.2015, «Об отказе в прекращении исполнительного производства» от 22.10.2015, «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации» от 22.10.2015, «Об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства)» от 22.10.2015, «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации» от 22.10.2015 были вынесены судебным приставом-исполнителем в отношении ЧП «Стройстандарт», с указанием адреса должника ул. Ракетная, д. 26, к. 2, г. Симферополь, <...>.

Соответственно, у общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» на момент возбуждения исполнительного производства, то есть 10.11.2014, был иной адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вынося вышеуказанные постановления в отношении ООО «Стройстандарт» должен был обладать достоверными сведениями и доказательствами того, что по указанному адресу находится имущество должника, либо по указанному адресу располагается представительство или филиал Общества, либо указанный адрес является юридическим адресом Общества.

В случаи если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции по состоянию на 10.11.2014).

Согласно части 7 статьи 33 Закона № 229, если же в процессе исполнения исполнительного документа изменился юридический адрес должника, место его нахождения и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя отсутствовали основания, с учетом территориальности нахождения должника, для вынесения постановлений: «О возбуждении исполнительного производства» от 10.11.2014 «О возбуждении исполнительного производства», «О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником» от 17.09.2015, «О снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 25.09.2015, «О взыскании исполнительского сбора» от 18.12.2014, «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника» от 18.12.2014, «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника» от 17.09.2015, «О поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения» от 17.09.2015, «О внесении изменений в ранее предоставленный ответ за исх.№82005/15/80624-МП от 03.09.2015» от 22.10.2015, «Об отказе в прекращении исполнительного производства» от 22.10.2015, «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации» от 22.10.2015, «Об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства)» от 22.10.2015, «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации» от 22.10.2015.

Что касается обжалования заявителем действий судебного пристава-исполнителя относительно вынесения 17.09.2015 постановления «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника», суд указывает следующее.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 24.12.2014 по делу №А83-2345/2014 требования общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт», были удовлетворены частично, а именно: признано незаконным налоговое уведомление-решение от 09 июля 2014 года №0008872203, согласно которого ЧП «Стройстандарт» уменьшен размер отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость в размере 2774266 руб.; признано незаконным налоговое уведомление-решение от 09 июля 2014 года №0008882203, согласно которого ЧП «Стройстандарт» была увеличена сумма денежного обязательства по платежу «налог на добавленную стоимость» в сумме 613680 руб., в т.ч. 490944 руб. по основному платежу, 122736 руб. по штрафным (финансовым) санкциям (штрафам); признано незаконным принятое 09 июля 2014 года налоговое уведомление-решение №0008892203 в соответствии с которым ЧП «Стройстандарт» уменьшен размер отрицательного значения суммы «налог на добавленную стоимость» в размере 2634682 руб.; признано незаконным налоговое уведомление-решение от 09 июля 2014 года №0008902203, согласно которого ЧП «Стройстандарт» была увеличена сумма денежного обязательства по платежу «налог на добавленную стоимость» в сумме 174480 руб., в т.ч. 139584 руб. по основному платежу, 34896 руб. по штрафным финансовым) санкциям (штрафам).

В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Законом Республики Крым от 14.08.2014 № 50-ЗРК «Об архивном деле», Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю является хранителем архивной информации и пользователем данных о плательщиках налогов, переданных от Налоговой инспекции в г.Симферополе Налоговой службы Республики Крым.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определением от 30.10.2015 было предложено Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю предоставить решение налоговой инспекции в г. Симферополе от 24.10.2014 №67/25.1 о взыскании налоговой задолженности с ООО ЧП «Стройстандарт», налоговое требование от 29.07.2014 №108/25.1, срок исполнения которого истек 15.09.2014., а также расшифровать сумму подлежащую взысканию (уплате) ЧП «Стройстандарт» согласно постановлению №66/25.1 от 28.10.2014 с указанием видов налогов, сборов, обязательных платежей, периодов образования задолженности; документы, по которым проведено начисление суммы задолженности (номера, даты, суммы). Однако, указанное определение суда первой инстанции Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю исполнено не было, а были представлены письменные пояснения, согласно которым Инспекция не имеет возможности предоставить информацию, затребованную в определении суда от 30.10.2015, поскольку данные документы у ИФНС России по г. Симферополю отсутствуют.

Из письма заместителя начальника налоговой инспекции в г. Симферополе НС в Республике Крым от 25.11.2014 за исх. №5680/10/25.1, направленного директору ООО «Стройстандарт» следует, что сумма 699385,63 руб., указанная в постановлении Налоговой Инспекции в г. Симферополе НС Республике Крым от 28.10.2014 №66/25.1 является суммой, которая сложилась из сумм налоговых уведомлений-решений за №№0008872203, 0008882203, 0008892203, 0008902203 от 09.07.2014, которые, в свою очередь, решением Хозяйственного суда Республики Крым от 24.12.2014 по делу №А83-2345/2014 признаны незаконными.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 №2351-6/14 «О проведении мероприятий по погашению налогового долга в переходный период» утвержден Порядок взыскания неуплаченной суммы недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам по Республике Крым в переходный период (далее – Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) налоговый орган вправе взыскать налоговую задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя).

Взыскание налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе в течение трех рабочих дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) принимается: при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) - не позднее пяти рабочих дней с момента принятия решения о взыскании и/или с момента возникновения налогового долга; при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) - не позднее трех месяцев со дня направления поручения налогового органа в банк.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) причитающейся к уплате суммы налога, сбора, штрафа, процента. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения налогового требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Формы решения о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) и постановления о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (организации или частного (индивидуального) предпринимателя) приведены в приложениях 10 и 11.

В соответствии с положениями указанного Порядка, Налоговой инспекцией было вынесено постановление от 28.10.2014 №66/25.1.

Следовательно, в нарушение требований Порядка взыскания неуплаченной суммы недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам по Республике Крым в переходный период, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника» от 17.09.2015, «О снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 25.09.2015, «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника» от 18.12.2014. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу требований статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимал меры по принудительному исполнению, а не в целях создания условий для применения мер принудительного характера, как предусмотрено статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлял действия, которые в свою осередь, не были направлены для выполнения постановления налогового органа от 28.10.2014 №66/25.1.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено несоответствие постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям Закона № 229, в связи с чем, требование общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» об обязывании начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя отменить постановления «О снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 25.09.2015 и «Об отказе в прекращении исполнительного производства» от 22.10.2015 правомерно были удовлетворены.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, был установлен факт списания со счета общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» денежных средств в сумме 748342,62руб. и зачисление их на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что денежные средства были безосновательно списаны со счетов общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» и зачислены на депозитный счет отдела, а следовательно подлежат возврату Обществу.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» о прекращении исполнительного производства от 27.08.2015 №96 принято отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя 27.08.2015, что подтверждается штампом отдела на заявлении Общества.

Однако, в установленный законом срок заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что требования ООО «Стройстандарт» об обязывании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 выполнить требования ч.2, ч.7 ст.33 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязывании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 обратиться за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, являются безосновательными и не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району исполнительное производство было возбуждено в нарушение требований ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 32 Закона № 229 установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Следовательно, исходя из норм Закона об исполнительном производстве обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2015 года по делу № А83-4411/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи О.Г. Градова

Н.П. Горошко