Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 по делу № А83-5548/2006 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Белогорска» о взыскании

у с т а н о в и л:

решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07 апреля 2006 года с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Белогорска» в пользу ОАО «Крымэнерго» взысканы задолженность в размере 649 708,80 грн., 60 827,93 грн. сумма инфляции, три процента годовых в размере 19 491,26 грн., государственная пошлина в размере 7 300,28 грн., затраты на ИТО судебного процесса в размере 113,11 грн.

03 мая 2006 года хозяйственным судом Автономной Республики Крым выдан приказ на принудительное исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.04.2006 по делу № 2-23/5548-2006.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2016 по делу №А83-5548/2006 произведена замена истца (взыскателя) с открытого акционерного общества «Крымэнерго» на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

14 декабря 2016 года отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-23/5548-2006 , выданного хозяйственным судом Автономной Республики Крым, о взыскании с Белогорского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу ОАО «Крымэнерго» задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2017 года по делу №А83-5548/2006 заявление удовлетворено, отделу судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.04.2006 по делу №2-23/5548-2006.

30 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене должника с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Белогорска» на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в исполнительном производстве № 293/18/82001-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.04.2006 по делу №2-23/5548-2006.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2019 произведена замена должника в исполнительном производстве с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Белогорска» на правопреемника - государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.05.2019, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Основанием апелляционного обжалования ГУП РК «Вода Крыма» указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а именно – отсутствие доказательств завершения процедуры реорганизации Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводного – канализационного хозяйства г. Белогорска» (КРП ППВКХ г. Белогорска) путем присоединения к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводного – канализационного хозяйства г. Симферополя (КРП ППВКХ г. Симферополя) на основании распоряжения Совета министров АР Крым от 28.02.2012 № 95-р и в связи с этим невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО2 записи о прекращении КРП ППВКХ г. Белогорска. Соответственно, КРП ППВКХ г. Симферополя, которое переименовано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации как ГУП РК «Вода Крыма», не является правопреемником КРП ППВКХ г. Белогорска.

От ГУП РК «Вода Крыма» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исполнительное производство – завершающая стадия арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10 по делу № А55-77/97-14.

Распоряжением Совета министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95-р «О реорганизации крымских республиканских предприятий водопроводно-канализационного хозяйства» было предписано реорганизовать крымские республиканские предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, указанные в приложении № 1 к настоящему распоряжению, путем их присоединения к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя» (код ЕГРПОУ 20671506). В приложении №1 к распоряжению Совета министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 №95-р указано Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Белогорска» (код ЕГРПОУ 03332518) .

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 № 180-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым от 28 февраля 2012 года № 95-р» КРП «ППВКХ г. Симферополя» является правопреемником КРП «ППВКХ г. Белогорска».

По распоряжению Совета министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 №179-р Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя (КРП «ППВКХ г. Симферополя») переименовано в Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» (КРП «Вода Крыма»).

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО2 по состоянию на 11.02.2014 коммунальное предприятие Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» (КРП «Вода Крыма»), код ЕГРПОУ 20671506, имеет ФИО3 филиал по адресу: 97600, Автономная Республика Крым, <...>.

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО2 по состоянию на 11.02.2014 Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Белогорска» (КРП ППВКХ г. Белогорска), код ЕГРПОУ 03332518, место нахождения: 97600, Автономная Республика Крым, <...>, находится в стадии прекращения по решению учредителей с 11.04.2012.

КРП «Вода Крыма», код ЕГРПОУ 20671506, в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц РФ 10.12.2014 внесено Государственное унитарное предприятие «Вода Крыма», место нахождения: 295053, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, в состав которого входит, в том числе ФИО3 филиал ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: Республика Крым, <...>.

Ссылка ГУП РК «Вода Крыма» на сведения Единого реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей ФИО2, в соответствии с которыми КРП «ППВКХ г. Белогорск» находится в состоянии прекращения, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Гражданского кодекса ФИО2 (далее – ГК ФИО2) юридическое лицо прекращается в результате передачи своего имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам – правопреемникам (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или в результате ликвидации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 107 ГК ФИО2 прекращение (реорганизация) в форме присоединения оформляется актом передачи.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения предполагает универсальное (полное) правопреемство юридического лица, к которому присоединяется другое юридическое лицо, в правах и обязанностях присоединяющегося юридического лица.

Из материалов дела следует и апеллянтом не опровергается, что имущество КРП ППВКХ г. Белогорск (адрес: Автономная Республика Крым, <...>) было передано Белогорскому филиалу КРП «Вода Крыма» (адрес: Республика Крым, <...>). По указанному адресу в настоящее время также расположен ФИО3 филиал ГУП РК «Вода Крыма».

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ГУП РК «Вода Крыма» было вновь создано после 18.03.2014, а усматривается, что указанное предприятие было внесено в ЕГРЮЛ Российской Федерации в результате приведения учредительных документов КРП «Вода Крыма», код ЕГРПОУ 20671506, в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение комиссией по прекращению юридического лица КРП ППВКХ г. Белогорск положений статей 104 - 107 ГК ФИО2 о внесении записи Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей ФИО2 о прекращении юридического лица при фактическом присоединении данного юридического лица и внесении данных в Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей ФИО2 о Белогорском филиале КРП «Вода Крыма», который является обособленным структурным подразделением КРП «Вода Крыма», а также ненадлежащее исполнение распоряжений Совета министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95-р, от 20.03.2013 № 180-р, не может служить основанием для вывода об отсутствии правопреемства.

Кроме того, на сегодняшний день завершение процедуры прекращения (реорганизации) КРП ППВКХ г. Белогорск как юридического лица коммунальной (муниципальной) формы собственности и внесение соответствующих сведений в Единый реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО2 невозможно.

Исследовав содержание уставов КРП «Вода Крыма» и ГУП РК «Вода Крыма» суд установил, что указанные юридические лица (публичной формы собственности) имеют одинаковые цели, предмет и виды деятельности, что свидетельствует о фактическом правопреемстве между указанными предприятиями.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017 по делу № А83-3633/2010, от 16.05.2017 по делу № А83-3144/2011.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на рассматриваемое определение не уплачивается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года по делу № А83-5548/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2019 № 517.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи Е.А. Баукина

А.В. Зарубин