Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Кравченко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года по делу №А83-183/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – предприятие, ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция, административный орган) № 201/2021 от 24.12.2021 о назначении Предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 заявленное требование удовлетворено, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята 15.04.2022 (мотивированное решение суда составлено 16.05.2022), постановление Инспекции № 201/2021 от 24.12.2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее также – апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), тогда как порядок проведения Инспекцией внеплановых проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон №294) и Административным регламентом исполнения Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Крым.

Также указывает, что при проведении проверок административный орган, в целях отсутствия расхождения в показаниях приборов, а так же по причине отсутствия технических возможностей (отсутствием измерительных приборов), замеры производит приборами контролируемого лица.

ГУП РК «Вода Крыма» в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с её доводами, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а судебный акт - без изменений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Рассмотрев дело, в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 17.11.2021 № 3480 в отношении юридического лица - ГУП РК «Вода Крыма», проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований установленных федеральными, региональными нормативными правовыми актами в части качества предоставляемых коммунальных услуг по ресурсу холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД). Поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО1, проживающего в ул. Луговая, г. Симферополь, содержащего сведения о снижении давления при подаче холодной воды и отсутствии горячего водоснабжения.

Из акта осмотра (обследования) МКД от 24.11.2021, составленного государственным жилищным инспектором, в присутствии инженера диспетчерской службы ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, следует, что в квартира №27 расположена на 3 этаже МКД (5 этажного многоквартирного дома) давление на вводе в МКД - 2 Атм; давление в ванной комнате - 1.7 - 2.1 Атм; при разборе воды в подвале – 1, 8 Атм. (т.1 л. д. 140).

26.11.2021 административным органом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №2462, в котором отражены результаты проведенного 24.11.2021 осмотра квартиры 27 многоквартирного дома №77 по ул. Луговая в г. Симферополь, и указано следующее:

Квартира 27 расположена на 3 этаже 5 этажного многоквартирного дома.

Давление холодного водоснабжения в ванной комнате кв.27 - 1.7 - 2.1 Атм.

Давление холодного водоснабжения на вводе в МКД - 2 Атм; при разборе воды - 1.8 Атм, что не соответствует пункту 5.11 свода правил водоснабжение.

Наружные сети и сооружения актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* с изменением № 1 water supply, pipelines and portable water treatment plants СП 31.13330.2012, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №635/14 Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м., при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4м. Следовательно, в 5-этажном многоквартирном доме формула расчета давления подачи холодного водоснабжения выглядит следующим образом: 10 + (4*4) = 26 м. (2,6 кгс/кв.см.; 2,6 атм., 0,26 МПа, 2,6 bar.), где 10 - минимальный свободный напор воды при одноэтажной застройке; 4 - давление необходимое для последующего этажа.

14.12.2021 должностным лицом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении №391, в котором на основании проведенных замеров параметров холодного водоснабжения многоквартирного дома №77 по ул. Луговая, г. Симферополь административным органом сделан вывод, что нормативы предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией не соблюдаются. Требования СП 31.13330.2012 ресурсоснабжающей организацией (ГУП РК «Вода Крыма») нарушены. Из чего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.(т.1 л. д. 32- 34).

24.12.2021 начальником Инспекции по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 14.12.2021 №391), вынесено Постановление № 201/2021 от 24.12.2021, которым ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. (т.1, л. д. 23-28).

ГУП РК «Вода Крыма» полагая, что Постановление № 201/2021 нарушает его права и законные интересы, не считая себя виновным для привлечения по вменяемому нарушению, обратилось в суд первой инстанции с данным заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В этой связи событие административного правонарушения, а также виновность нарушителя должны быть однозначно и достоверно подтверждены административным органом и совокупностью собранных и представленных им доказательств.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе сбора доказательств наличия события правонарушения и вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, так как эти обстоятельства подлежали установлению самим административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае заявитель оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу положений статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), повлекшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 указанных Правил они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Положения пунктов 8, 9, 10 Правил № 354 устанавливают, что исполнителями коммунальных услуг могут быть как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании подпункта «в» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1.

Пунктом 149 Правил № 354 установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В подпункте «д» пункта 3 Правил № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являет качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам

В силу пункта 3 Приложения №1 Правил №354, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см)

В пункте 5.11 Свода правил 31.13330.2012 «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14 (далее – СП 31.13330.2012), установлено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м (что соответствует 1 кгс/ см²), при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м (что соответствует 0,4 кгс/ см²).

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что существо вменяемого заявителю правонарушения заключается в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, а именно давление подачи холодного водоснабжения.

Административный орган в акте проверки от 26.11.2021 №2462, в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2021 №391 и в оспариваемом постановлении ссылается на данные, зафиксированные в акте осмотра (обследования) от 24.11.2021, составленного при участии инженера диспетчерской службы ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, начальника участка №1 МУП «Киевский жилсервис» ФИО3

Вместе с тем, в указанном акте осмотра (обследования), как и в акте №2462 не зафиксировано время проведения осмотра и замеров давления холодного водоснабжения.

Тем не менее, в протоколе об административном правонарушении Инспекция указывает, что правонарушение выявлено 24.11.2021 (день проведения осмотра) в 12 час. 00 мин.

Вместе с тем в силу примечания 1 к разделу 7 приложения №1 к Правилам давление в системах горячего и холодного водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00)

Таким образом, из материалов дела следует, что административный орган произвел замеры давления холодного водоснабжения в 12 часов 00 минут (указанное время не входит в часы утреннего или вечернего максимума), что не позволяет считать достоверно установленным факт перепада давления в системе холодного водоснабжения в значениях указанных инспекцией в ходе проверки.

Довод административного органа о том, что ввиду осуществления проверки (замеров) не во время максимального потребления, напор воды должен был составить более высокие показатели, признается судебной коллегией необоснованным, основанным на предположении, при отсутствии каких-либо доказательств.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как верно указано судом первой инстанции в составленных в ходе проведения проверки актах отсутствуют указания на приборы учета, которыми измерялось давление холодного водоснабжения, ссылки на марки, заводские номера и сведения о поверке этих измерительных приборов.

Давление в инженерных системах водоснабжения, должно измеряться специальными манометрами, соответствующих ГОСТу 2405-88 "Манометры, вакуумметры, мановакуумметры, напоромеры, тягомеры и тягонапоромеры. Общие технические условия".

С учетом части 1 статьи 26.8 КоАП РФ и по смыслу Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" указанные вышеуказанные измерительные приборы относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки.

Указанные сведения отсутствуют и в оспариваемом постановлении, и в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам апеллянта, документы, подтверждающие, что для замера давления в спорном МКД был использован прибор учета холодного водоснабжения контролируемого лица, в материалах дела отсутствуют, административным органом данный вопрос не исследовался, доказательств обратного им не представлено.

Самим административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении измерение показателей давления холодной воды заявителя не производилось. Данный факт не оспаривается административным органом.

Каких-либо других доказательств того, что 24.11.2021 снижение давления холодного водоснабжения в спорном МКД было вызвано действиями или бездействием предприятия и находилось в пределах ответственности ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

В отсутствие таких доказательств указанное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении событие вмененного предприятию правонарушения не может быть установлено судом с достаточной степенью конкретности и объективности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции считает, что событие правонарушения, за которое предприятие привлечено к административной ответственности не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судом.

Относительно нахождения в материалах административного производства акта проверки от 26.11.2021 №2461 (т.1, л. д. 138-139), вынесенного на основании приказа начальника Инспекции от 17.11.2021 №3481 в отношении МУП «Киевский жилсервис», содержание которого абсолютно идентично акту №2462 от 26.11.2021, не исключает других обстоятельств установленных по делу, кроме того, данные акты составлены в один день, на основании рассматриваемых в данном деле обстоятельств. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочная ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения на данные акта проверки №2461 (т.1, л. д. 138-139) не повлияла на законный результат рассмотрения дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права. Кроме того, иное толкование Инспекцией норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года по делу №А83-183/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кравченко В.Е.