Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года по делу № А83-975/2016 (судья Ищенко И.А.),

принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, <...>)

к местной общественной организации «Касса взаимопомощи пенсионеров, инвалидов, и участников Великой Отечественной войны, ветеранов труда г. Симферополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Г. Сталинграда, 23-32, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 317643,83 рублей,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - представителей ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017 № 158-Д, ФИО2 на основании доверенности от 06.02.2017 № 241-Д,

от местной общественной организации «Касса взаимопомощи пенсионеров, инвалидов, и участников Великой Отечественной войны, ветеранов труда г. Симферополя» - председателя правления ФИО3 на основании листа записи ЕГРЮЛ от 06.04.2015, приказа о вступлении в должность от 28.02.2015 № 1; представителя ФИО4 на основании доверенности от 16.05.2016 № 1,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к местной общественной организации «Касса взаимопомощи пенсионеров, инвалидов, и участников Великой Отечественной войны, ветеранов труда г. Симферополя» (далее – Общественная организация) о взыскании долга в сумме 317643,83 рублей за безучетное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2016 ГУП РК «Крымэнерго» отказано в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал, что акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 25.08.2015 составлен в присутствии представителя потребителя, как того требует действующее законодательство; акт экспертизы счетчика от 04.09.2015 № 3315 не принят судом в качестве доказательства, поскольку истцом не соблюден порядок проведения экспертизы, нарушено право ответчика на предъявление возражений и участие в исследовании прибора учета.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУП РК «Крымэнерго» сослалось на то, что являются необоснованными выводы суда первой инстанции о подписании акта о безучетном потреблении электрической энергии неуполномоченным лицом, так как согласно устным объяснениям председателя правления Общественной организации ФИО3, данным в судебном заседании и зафиксированным в аудиопротоколе, ФИО5, подписавшая спорный акт, лично ей знакома (является супругой прежнего руководителя Общественной организации ФИО6), что предполагает осведомленность руководителя Общественной организации относительно оснований нахождения данного лица на объекте потребителя; именно у гражданки ФИО5, а не у ответственного за электрохозяйство или председателя правления Общественной организации, на момент проверки находились ключи от электрощитовой с расположенным там подоотчетным прибором учета. Полномочия гражданки ФИО5 в период проверки прибора учета явствовали из обстановки. В период проверки у представителей ГУП РК «Крымэнерго» отсутствовали основания сомневаться в её полномочиях. ФИО5 не указала в акте на отсутствие у неё полномочий и подписала акт от имени потребителя – Общественной организации. Ссылаясь на нарушение порядка проведения экспертизы счетчика потребителя, суд первой инстанции не указал конкретного нормативного правового акта и конкретных норм, которые были нарушены; согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), конечный потребитель не наделяется каким-то отдельным правом, связанным с экспертизой прибора учета. О полной непригодности счетчика Общественной организации к дальнейшей эксплуатации свидетельствуют акты о нарушении и экспертизы с приложенными материалами. Суд делает противоречивые выводы, допуская наличие «ошибок учета» электрической энергии Общественной организацией, и при этом отказывая в удовлетворении иска. Обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 24.11.2016 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымэнерго» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

До начала судебного заседания Общественная организация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда от 14.10.2016 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2016 проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители ГУП РК «Крымэнерго» доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Представители Общественной организации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили: акт от 25.08.2015 № Р000092 составлен с нарушением пунктов 192-195 Основных положений № 442; полномочия ФИО7 на подписание акта от имени Общественной организации не могли явствовать из обстановки, поскольку ФИО7 не является работником Общественной организации (в момент проверки находилась на базе отдыха, как отдыхающая); в акте экспертизы счетчика отсутствует подпись представителя Общественной организации – нештатного энергетика ФИО8, который был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля и дал показания о проведении исследования счетчика на стенде без его участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.01.2017 свидетель ФИО8 подтвердил, что прибор учета (счетчик), демонтированный представителями ГУП РК «Крымэнерго» во время проверки 25.08.2015, был вскрыт 04.09.2015 в его присутствии, однако, ввиду занятости стенда, экспертиза в его присутствии в этот день не проведилась, а была отложена на другое время, о котором ему должны были сообщить. Однако. далее экспертиза проводилась и была окончена без участия представителя Общественной организации, в связи с чем акт экспертизы им не подписан.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 268 АПК РФ, в судебном заседании 31.01.2017 отказал ГУП РК «Крымэнерго» в допросе в качестве свидетеля инженера технического аудита ФИО2, участвовавшего при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 25.08.2015 № Р000092, поскольку истец (апеллянт) не доказал, что он при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлял ходатайство о вызове и допросе указанного свидетеля, и суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

В судебном заседании 15.02.2017 суд заслушал устные объяснения ФИО2 в порядке статьи 81 АПК РФ как представителя ГУП РК «Крымэнерго» по доверенности.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании 15.02.2017 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: приложения № 6 к договору о поставке электроэнергии от 18.05.2004 № 166, приложения № 7 к договору о поставке электроэнергии от 18.05.2004 № 166, приложения № 12 к договору о поставке электрической энергии от 18.05.2004 № 166.

Учитывая, что основанием исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» в настоящем деле является заключенный с Общественной организацией договор энергоснабжения от 08.06.2015 № 166, а не договор о поставке электроэнергии от 18.05.2004 № 166; руководствуясь статьей 67, абзацем 1 части 2 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия отказала подателю жалобы в удовлетворении ходатайства в приобщении вышеперечисленных документов в качестве доказательств по делу.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик – ГП) и Общественной организацией (Потребитель) 08.06.2015 заключен договор энергоснабжения № 166 (далее – Договор) (т.1, л.д. 13-26), согласно пунктам 2.1 – 2.3 которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором; ГП отпускает (поставляет) Потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанных в приложении № 3.1 к Договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки; отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.2.1 Договора.

В силу пункта 5.4 Договора сведения об элементах системы коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ), установленных в отношении энергопринимающих устройств и используемых для расчетов по Договору с указанием ответственной стороны за эксплуатацию, мест их установки, заводских номеров, коэффициентов трансформации, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала приведены в приложении № 3.1 к настоящему Договору.

Все элементы системы коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ) подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта (пункт 5.5 Договора).

В соответствии с пунктами 3.4.8 и 3.4.9 Договора Потребитель обязан обеспечивать оборудование точек поставки электроэнергии системой коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ), соответствующей требованиям законодательства РФ, в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки; обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную её замену, а также пломб и знаков визуального контроля; в течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и /или её элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля Потребитель обязан направить уведомление ГП об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушение пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение Потребителем указанных обязательств является нарушением условий договора по вине Потребителя.

В пунктах 3.3.3, 3.4.13 Договора закреплено право Гарантирующего поставщика и соответствующая обязанность Потребителя на беспрепятственный доступ представителей ГП в рабочее время к элементам системы коммерческого учета электроэнергии и электроустановкам Потребителя, расположенным на его территории.

Согласно пунктам 3.2, 5.7 Гарантирующий поставщик при выявлении факта безучетного, бездоговорного потребления энергии вправе составлять акт о неучтенном потреблении энергии.

В пунктах 3.5.2 и 3.5.3 Договора закреплено право Потребителя участвовать в проведении замеров качества энергии; осуществлять совместную с представителями ГП проверку правильности показаний СКУЭ с соответствующим оформлением акта.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора определение количества потребленной Потребителем в расчетном периоде энергии производится ГП на основании ведомости (Приложение № 2 к Договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 Договора.

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных пунктами 5.7 и 5.8 Договора, количество поставленной и потребленной электроэнергии (мощности) в соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями № 442 (пункт 5.12 Договора).

Согласно пункту 11.1 Договор вступает в силу 08.06.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов – до полного их завершения. Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

В качестве неотъемлемой части Договора указаны следующие приложения: приложение № 1 – Объемы договорных величин поставки энергии (заявленной мощности); приложение № 3.1 – перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность; приложение № 9 – список лиц, ответственных за электрохозяйство; приложение № 6,7 – акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; приложение № 4 –порядок оплаты; приложение № 7.1 – порядок расчета потерь.

Истец не представил в материалы дела приложения №№ 1, 3.1, 9, 7.1 к Договору.

Приложения к Договору №№ 4 и 6,7 представлены на листах 100-104 тома 1.

Как следует из объяснений представителя ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2, 25.08.2015 во время планового рейда представителей ГУП РК «Крымэнерго» для контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии Общественной организацией в пансионате «Ветеран» п. Николаевка (щит учета НКУВУ) проверяющими была установлена полная остановка прибора учета. К щиту учета НКУВУ на территории пансионата «Ветеран» представителей ГУП РК «Крымэнерго» пропустил дежурный охранник (фамилия, имя и отчество документально не зафиксированы). При обнаружении остановки прибора учета была приглашена гражданка ФИО5, представившаяся комендантом, у которой имелись ключи от щитовой с прибором учета.

Представители ГУП РК «Крымэнерго» в присутствии ФИО5 25.08.2015 составили акт № Р000092 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом, в котором зафиксировали нарушение пломбы № 8331698, полную остановку прибора учета типа ЦЭ6803В, заводской номер 009130052422106. Акт подписан от имени потребителя ФИО5

Согласно устным объяснениям представителей ГУП РК «Крымэнерго» и Общественной организации, прибор учета типа ЦЭ6803В, заводской номер 009130052422106 был снят и изъят представителями ГУП РК «Крымэнерго» для проведения экспертизы.

Акт на демонтаж прибора учета типа ЦЭ6803В, заводской номер 009130052422106 в материалы дела не представлен.

В материалы дела представлен акт № 3315 проведения экспертизы счетчиков, элементов схем учета электроэнергии, пломб от 04.09.2015, на первой странице которого указано, что акт составляется в присутствии представителя потребителя ФИО8 в акте указано, что пломбы №№ 8331651, 8331698 нарушены, нарушена саморазрушающаяся наклейка на корпус, корпус поврежден: внешнее воздействие магнитным полем привело к нарушению геометрии магнитной суспензии № 8331651. Результаты проверки счетчика приведены в протоколе № 402 от 04.09.2015; результат внутреннего осмотра – вышли из строя 2 конденсатора 0,47 МКФ. Счетчик № 009130052422106 тип ЦЭ6803В признан непригодным для дальнейшей эксплуатации. Указанный акт не подписан представителем Общественной организации ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой и апелляционной инстанций ФИО8 пояснил, что является нештатным работником Общественной организации, отвечает за электрохозяйство. В день проверки 25.08.2015 он приехал в пансионат «Ветеран» по звонку председателя правления Общественной организации, которая сообщила, что представители ГУП РК «Крымэнерго» проводят проверку прибора учета в пансионате «Ветеран», о чем ей по телефону сообщил охранник. Однако, приехав в пансионат «Ветеран» примерно через 20 минут после указанного звонка, он проверяющих не обнаружил, прибор учета был снят. Далее ФИО8 пояснил, что присутствовал сначала экспертизы снятого прибора учета, когда проверяли пломбы; однако экспертизу 04.09.2015 до конца не провели, поскольку сказали, что стенд занят, о времени продолжения экспертизы на стенде должны были сообщить дополнительно по телефону. Однако, закончили экспертизу без его участия, поэтому акт экспертизы от 04.09.2015 № 3315 ФИО8 не подписан.

ГУП РК «Крымэнерго» представило расчет объема и стоимости электроэнергии, исходя из следующих показателей: максимальная мощность по точке с выявленным неучтенным электропотреблением – 8,2 кВт, период с 24.08.2014 по 24.08.2015, количество дней – 365, количество часов – 24, тариф – 4,135590 руб.

По расчету истца ответчик обязан уплатить за безучетное потребление электрической энергии в период с 24.08.2014 по 25.08.2015 сумму 317643,83 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно определил, что спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По объяснениям истца, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии выявлен в результате проведения планового контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии Общественной организацией в пансионате «Ветеран» в поселке Николаевка. Рейд проводился на основании пунктов 169 – 170 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный, суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец не представил доказательства уведомления Общественной организации за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения контрольного снятия показаний прибора учета в пансионате «Ветеран» о необходимости обеспечения допуска, как предусмотрено пунктом 170 Основных положений № 442.

Кроме того, обнаружив во время рейда по контрольному снятию показаний прибора учета, что прибор учета остановился («индикатор не мигает при включенных электроприборах»), представители ГУП РК «Крымэнерго» сразу же приступили к неплановой проверке данного прибора учета (открыли электрощит, обследовали корпус прибора учета и пломбы, демонтировали прибор учета); в результате – был составлен акт о безучетном потреблении Общественной организацией электрической энергии от 25.08.2015 № Р000092.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вышеуказанных оснований для внеплановой проверки прибора учета Общественной организации в пансионате «Ветеран» п. Николаевка во время рейда по контрольному снятию показаний расчетного прибора учета.

Порядок проведения неплановой проверки приборов учета потребителя установлен пунктом 175 Основных положений № 442.

Так, сетевая организация (гарантирующий поставщик) при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Право потребителя участвовать в проведении внеплановой проверке приборов учета закреплено также в пунктах 3.5.2 и 3.5.3 Договора.

Доказательства письменного уведомления ответчика в сроки, указанные в пунктах 170, 173 Основных положений, по месту его регистрации, по юридическому адресу, либо по месту расположения его имущества о предстоящей внеплановой проверке, истец в дело не представил.

Ответчик отрицает факт его надлежащего извещения о внеплановой проверке прибора учета № 009130052422106 тип ЦЭ6803В в пансионате «Ветеран».

Таким образом, ответчик был лишен права и возможности принять участие в проверке прибора учета лично либо, путем направления представителя по доверенности.

Вышеизложенные действия представителей ГУП РК «Крымэнерго» суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Апеллянт ссылается на то, что полномочия гражданки ФИО5 на подписание от имени Общественной организации акта о безучетном потреблении электроэнергии 25.08.2015 № Р000092 явствовали из обстановки, так как ФИО5 знакома с действующим председателем правления Общественной организации ФИО3 (является супругой прежнего руководителя Общественной организации ФИО6), что предполагает осведомленность руководителя Общественной организации относительно оснований нахождения данного лица в пансионате во время проверки; именно гражданка ФИО5 по просьбе проверяющих ключами открыла электрощитовую, где обнаружен неисправный прибор учета.

Как усматривается из содержания статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки в случае, если обстановка, в которой действует работник соответствует его трудовым обязанностям (продавец в розничной торговле; кассир при приеме денежных средств в качестве оплаты за товар, работу, услугу).

Как следует из объяснений представителей ответчика и не опровергается доказательствами, представленными истцом, ФИО5 не являлась работником Общественной организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводу истца о том, что полномочия находившейся в пансионате «Ветеран» гражданки ФИО5, назвавшейся комендантом пансионата, на участие во внеплановой проверке спорного прибора учета явствовали из обстановки.

Допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № ВАС-18218/12).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав представленный истцом в обоснование исковых требований акт о неучтенном потреблении электроэнергии, суд апелляционной инстанции признает его не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте от 25.08.2015 № Р000092 отсутствуют: сведения о дате предыдущей проверки прибора учета № 009130052422106 тип ЦЭ6803В; не отражены объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; акт подписан не представителем потребителя.

На основании изложенного, акт от 25.08.2015 № Р000092 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом, составленный без соблюдения установленного законом порядка, в соответствии со статьей 68 АПК РФ не обладает доказательственной силой.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Правил № 442, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс x T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Истец произвел расчет безучетного потребления электрической энергии, исходя из следующих показателей: максимальная мощность по точке с выявленным неучтенным электропотреблением – 8,2 кВт, период с 24.08.2014 по 24.08.2015, количество дней – 365, количество часов – 24, тариф – 4,135590 руб.

Однако поскольку в материалы дела истцом не представлены приложения №№ 1, 3.1 к договору энергоснабжения от 08.06.2015 № 166, не представляется возможным установить максимальную мощность по точке поставки – пансионат «Ветеран» п. Николаевка, а, следовательно, проверить правильность произведенного истцом расчета.

Кроме того, истец не обосновал документально период начисления суммы за безучетное потребление электрической энергии с 24.08.2014, учитывая, что договор энергоснабжения с Общественной организацией согласно пункту 11.1 вступил в силу с 08.06.2015.

ГУП РК «Крымэнерго» (как вновь созданное юридическое лицо 14.05.2014) не представило в дело доказательств правопреемства по правам и обязанностям ПАО «Крымэнерго» (украинского юридического лица) из предыдущего договора энергоснабжения 2004 года. На вопрос суда о том, является ли ГУП РК «Крымэнерго» в спорных правоотношениях правопреемником ПАО «Крымэнерго» представители апеллянта ответили отрицательно.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» не основаны на надлежащих доказательствах (соответствующих требованиям допустимости, достоверности и полноты), следовательно, удовлетворению не подлежат.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на апеллянта – ГУП РК «Крымэнерго».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года по делу № А83-975/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи С.А. Рыбина

О.И. Мунтян