Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года по делу № А84-2349/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (далее – ООО «КПК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС») о взыскании задолженности в размере 25 432778,05 руб. за выполненные работы по государственному контракту от 26.12.2016 № 08-16/ЕП-399; пени за период просрочки с 03.11.2018 по 15.07.2020 в размере 1 040 562,69 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 25 432 778,05 руб., в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка РФ за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу ООО «КПК» задолженность в размере 25 432 778,05 руб.; неустойку за период с 03.11.2018 по 15.07.2020 в общем размере 1 040 562,69 руб.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 25 432 778,05 рублей, в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка РФ за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 895 рублей.

Взыскано с ГКУ ГС «ЕДКС» в доход федерального бюджета 61 269 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что поскольку пунктом 2.6.1 Контракта предусмотрено, что оплата по 1 этапу работ оплачивается заказчиком за счет авансового платежа после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а пунктом 2.6.2 Контракта предусмотрено, что в случае авансирования, стоимость выполненных исполнителем работ в первую очередь засчитывается в счет погашения аванса, то оплата стоимости работ в части, превышающей аванс, производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 настоящего Контракта. Также, исходя из буквального толкования текста Контракта оплата работ за 2 этап подлежала за счет авансового платежа, и как следствие, требования по взысканию с ГКУ ГС «ЕДКС» в размере 2 480 008,00 руб. удовлетворению не подлежат. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что результаты работ по ТЭО фактически использованы при прохождении государственной экспертизы иных этапов работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года апелляционная жалоба ГКУ ГС «ЕДКС» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года по делу № А84-2349/2020 оставлена без движения.

От ГКУ ГС «ЕДКС» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин., 07.10.2020.

ООО «КПК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 01.02.2021.

В судебном заседании 01.02.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании 01.02.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

01.02.2021 арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 04.02.2021.

После объявлено перерыва стороны своих представителей в судебное заседание 04.02.2021 не направили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (далее - заказчик) и ООО «КПК» (далее-подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2016 № 08-16/Е11-399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Создание индустриального парка в г. Севастополе» (далее – Контракт) (т.1, л.д. 12-42).

В пункте 1.1 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный контрактом срок по объекту, разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу документации и передать ее заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта результатом выполненных работ по контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ, которые являются приложением к Контракту, составляет 57 999 950 руб.

Пунктом 2.6.2 Контракта предусмотрен аванс в размере, не превышающем 36,2069% от цены Контракта в размере 20 999 983,90 руб.

Графиком выполнения работ (Приложение № I к Контракту) определены этапы работ, сроки их начала и окончания:

1 этап ТЭО – с 09.01.2017 по 28.02.2017 (стоимость 10 500 000 руб.);

2 этап выполнение изысканий – с 01.02.2017 по 30.04.2017 (стоимость 10 000 000 руб.);

3 этап разработка проектной документации – с 01.04.2017 по 31.07.2017 (стоимость 12 000 000 руб.);

4 этап разработка рабочей документации по объекту – с 01.04.2017 по 31.07.2017 (стоимость 15 402 000 руб.);

5 этап проведение государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий – с 01.08.2017 по 30.09.2017 (стоимость 1 250 500 руб.).

Согласно пункту 3.3 Контракта никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в настоящем Контракте.

В соответствии с пунктом 4.8 Контракта Исполнитель вправе приостановить выполнение проектно-изыскательских работ по настоящему Контракту в случае, если при исполнении настоящего Контракта обнаруживается невозможность достижения результатов работ, предусмотренных настоящим Контрактом и заданием на проектирование. При этом, о приостановке проектно-изыскательских работ Исполнитель обязан письменно уведомить Государственного заказчика не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня.

Согласно пункту 5.2 Контракта заказчик вправе в любое время до передачи ему проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий дать указание исполнителю о приостановке проектно-изыскательских работ по настоящему контракту, сообщив в письменной форме об этом исполнителю в срок не позднее, чем за пять календарных дней до даты приостановки указанных работ.

Пунктом 14.3 Контракта предусмотрено, что срок действия Контракта продлевается на период существования обстоятельств непреодолимой силы и устранения их последствий, а также в случаях, оговоренных в настоящем Контракте.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 741033 Учреждение перечислило ООО «КПК» аванс в сумме 20 999 983,90 руб.

Дополнительными соглашениями от 27.09.2017 № 1, от 22.11.2017 № 2
и от 22.12.2017 № 3 внесены изменения в график выполнения работ к контракту, а также
в техническое задание.

27.02.2017 сдан первый этап «Технико-экономическое сравнение вариантов электроснабжения».

Письмом от 27.04.2017 № 1602 Учреждение сообщило ООО «КПК» о приостановке исполнения Контракта. О возобновлении работ государственный заказчик обязался сообщить дополнительно.

27.09.2017 подписано Дополнительное соглашение № 1 о продлении сроков Контракта.

В письме от 19.10.2017 № КЕМ2017/425 (вх. 19.10.2017 № 4820) ООО «КПК» сообщило Учреждению о приостановлении работ по Контракту в связи с отсутствием исходных данных.

Письмом от 21.11.2017 № КЕМ2017/491 ООО «КПК» сообщило Учреждению о предоставлении исходных данных и приостановлении работ.

22.11.2017 – сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков Контракта и детализации технического задания на проектирование.

Сторонами 01.12.2017 подписан акт о приемке работ по второму этапу (инженерные изыскания) на сумму 18 121 373,28 руб.

25.12.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3 о пролонгации сроков Контракта и детализации технического задания на проектирование.

Письмом от 07.03.2018 № КЕМ2018/126 (вх. 07.03.2018 № 459п) ООО «КПК» просило Учреждение сообщить о результатах рассмотрения схем планировочной системы и направлении соответствующих указаний (пункты 10.1, 10.2 Контракта).

Письмом от 21.03.2018 № КЕМ2018/171 (вх. 22.03.2018 № 574) ООО «КПК» просило Учреждение представить необходимые сведения и документы для получения технических условий на подключение территории проектируемого индустриального парка к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации газа.

Письмом от 19.04.2018 № КЕМ2018/221 (вх. 20.04.2018 № 2187) ООО «КПК» в связи с отсутствием необходимых для проектирования исходных данных (технических условий) уведомило Учреждение о приостановке работ до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В письме от 21.05.2018 № КЕМ2018/275 (вх. 23.05.2018 № 2788) подрядчик указал государственному заказчику о необходимости разрешения ряда вопросов с целью обеспечения исполнения работ по Контракту.

23.05.2018 стороны подписали акт о приемке работ по второму этапу (обследование на взрывопожароопасные предметы) на сумму 1 500 000 руб.

31.05.2018 получены тех. условия на вынос газопровода.

С письмом от 02.07.2018 № КЕМ2018/332 (вх. 02.07.2018 № 1474) ООО «КПК» представило в Учреждение на согласование отдельные разделы проектной документации.

В письме от 13.07.2018 № КЕМ2018/354 подрядчик сообщил Государственному заказчику об обнаружении объектов культурного наследия на территории объекта проектирования и просил в 10-дневный срок принять решение о переносе данных объектов либо отсечении территории 7 проектируемой зоны от обнаруженных объектов (с заключением соответствующего дополнительного соглашения к Контракту).

Письмом от 02.08.2018 № КЕМ2018/394 (вх. 03.08.2018 № 4227) ООО «КПК» сообщило Учреждению о ряде вопросов, препятствующих направлению проектной документации на государственную экспертизу (в части электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, автомобильных дорог, ливневой канализации, необходимости выноса существующих сетей, об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки).

13.08.2018 Учреждению выданы условия (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения.

Повторно указанные вопросы поставлены подрядчиком в письме от 31.08.2018 № КЕМ2018/456 (вх. 03.09.2018 № 2001/п).

Подрядчику 11.09.2018 представлены технические условия на подключение к сетям связи от 13.08.2018 № 129-13/18.

08.10.2018 получены тех. условия на примыкание автодорог.

19.10.2018 подписано Дополнительное соглашение № 5 о признании утратившими силу Дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3 (приведено в соответствие с 44-ФЗ); подписан акт о приемке 2, 3 этапов по Контракту, сторнированы акты от 01.12.2017, 23.05.2018.

24.10.2018 Исполнитель сообщил Государственному заказчику о противоречии полученных технических условий техническому заданию на проектирование, а также другим данным для проектирования; уведомил о приостановке работ.

В письмах от 01.11.2018 №№ КЕМ2018/590 и КЕМ2018/591 ООО «КПК» ответило на замечания Учреждения, касающиеся отдельных разделов полученной проектной документации.

06.12.2018 подрядчиком получены технические условия на подключение к электрическим сетям и технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Письмом от 11.12.2018 № КЕМ2018/689 Исполнитель проинформировал Государственного заказчика о замечаниях гос. экспертизы, по которым нужны сведения от заказчика.

23.12.2018 Государственный заказчик загрузил проектную документацию на официальный портал Главгосэкспертизы.

20.02.2019 получено отрицательное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 91-1-2-3-003433-2019.

Учреждение с письмом от 21.03.2019 № 1137 (вх. 21.03.2019 № 559-Кем) направило ООО «КПК» разрешение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.02.2019 № 17 на добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в 8 Красную книгу Российской Федерации.

Учреждение (заказчик), ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и Общество (плательщик) 12.04.2019 заключили договоры возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и о проведении проверки достоверности сметной стоимости.

25.06.2019 получено положительное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Рабочая документация по Контракту сдана ООО «КПК» Учреждению 23.07.2019.

Указанные обстоятельства также установлены судебными актами по делу № А84-531/2019, сторонами не оспариваются.

Подрядчиком 23.07.2019 заказчику передана рабочая документация по Контракту.

Сторонами Контракта 12.12.2019 подписан акт сдачи-приемки работ № 4, согласно которому заказчик принял у исполнителя работы: по 2 этапу (выполнение изысканий) на сумму 10 000 000 рублей, по 3 этапу (разработка проектной документации) на сумму 12 000 000 рублей (без учета НДС), по 4 этапу (разработка рабочей документации) на сумму 15 402 000 рублей (без учета НДС).

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 20.12.2019 № Кем-2019/840, в котором ООО «КПК», ссылаясь на неисполнение заказчиком письма от 02.05.2017 № Кем- 2017/174, просило Учреждение оплатить задолженность в размере 12 390 000 руб. (с учетом НДС); срок рассмотрения претензии в соответствии с пунктом 16.4. Контракта составляет 15 календарных дней с момента ее получения.

Также истец ссылается на то, что 1 этап работ по Контракту (ТЭО) был выполнен подрядчиком в предусмотренные Контрактом сроки - в феврале 2017 года. Результат работ по подготовке ТЭО направлен в электронном виде сопроводительным письмом исх.№ Кем2017/89 от 27.02.2017 (нарочно передан - 01.03.2017 года); Акт выполненных работ по ТЭО также был направлен подрядчику.

26.03.2020 ООО «КПК» направило в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» претензию с требование об оплате задолженности за выполненную работу по контракту.

Оставленная без исполнения претензия, послужила основанием для обращения ООО «КПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями заключенного Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 ГК РФ, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. При этом надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт о приемке выполненных работ при уклонении заказчика от его подписания.

В соответствии со статьёй 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.6.1 Контракта оплата производится Государственным заказчиком в следующем порядке:

1 этап работ оплачивается за счет авансового платежа после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа;

2 этап оплачивается за счет авансового платежа и предоставленного исполнителем счета на оплату, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа;

3 этап - в размере 50% от стоимости этапа, указанного в графике выполнения проектно-изыскательских работ, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки работ выполненного этапа и предоставленного исполнителем счета:

4 этап - в размере 50% от стоимости этапа, указанного в графике выполнения проектно-изыскательских работ, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки работ выполненного этапа и предоставленного исполнителем счета;

- окончательный расчет по Контракту осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе, инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, оплачивается остаток стоимости проектно-изыскательских работ, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной и рабочей документации Государственному заказчику на основании актов выполненных работ и счета.

Пунктом 2.6.2 Контракта предусмотрено право заказчика производить авансирование Исполнителя в следующем порядке: в течение 10 дней со дня преставления исполнителем соответствующего счета в размере, не превышающем 36,2069 % от цены Контракта, в размере 20 999 983,90 руб. В этом случае выполненные исполнителем работы в первую очередь засчитываются в счет погашения аванса. Оплата стоимости работ в части, превышающий аванс, производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 настоящего Контракта.

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются поэтапно, в соответствии с заданием на проектирование и графиком выполнения работ (пункт 3.1.1 Контракта).

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) определены следующие этапы работ, сроки их начала и окончания:

1 этап - технико-экономическое сравнение вариантов электроснабжения (с 09.01.2017 по 28.02.2017), стоимость с учетом НДС - 12 390 000 руб.;

2 этап - выполнение изысканий: инженерно-геодезические, инженерногеологические, инженерно-экологические, инженерно-геофизические, археологические изыскания, обследование территории на наличие взрывоопасных предметов (с 01.02.2017 по 30.04.2017), с учетом НДС - 11 800 000 руб.;

3 этап - разработка проектной документации (с 01.04.2017 по 31.07.2017), с учетом НДС- 14 160 000 руб.;

4 этап - разработка рабочей документации (01.04.2017 по 31.07.2017), с учетом НДС - 18 174 360 руб.;

5 этап - проведение государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий (с 01.08.2017 по 30.09.2017), с учетом НДС - 1 475 589,60 руб.

Общая стоимость работ в соответствии с контрактом - 48 699 958 руб., кроме того НДС; с НДС - 57 999 950 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Заказчик своевременно производит приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 2.10 Контракта окончательная оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за выполненные работы и итогового акта сверки взаиморасчетов по контракту между сторонами.

В данном случае сторонами подписан акт о приемке работ от 23.05.2018 по второму этапу (обследование на взрывопожароопасные предметы) на сумму 1 500 000 руб.

Сторонами подписан акты сдачи-приемки 2, 3 этапов работ от 19.10.2018 (корректировка стоимости выполненных работ к акту сдачи-приемки этапа работ от 01.12.2017), от 19.10.2018 (корректировка стоимости выполненных работ к акту сдачи- приемки этапа работ от 23.05.2018), согласно которому приняты работы по 2 этапу (выполнение изысканий) на сумму 10 000 000 руб., без учета НДС и 3 этапу (разработка проектной документации) на сумму 12 000 000 руб., без учета НДС.

Крымским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» 25.06.2019 выдано положительное заключение № 00111-19/КМЭ-15832/04.

Исполнителем 23.07.2019 заказчику передана рабочая документация по Контракту.

Сторонами Контракта 12.12.2019 подписан акт сдачи-приемки работ № 4, согласно которому заказчик принял у исполнителя работы: по 2 этапу (выполнение изысканий) на сумму 10 000 000 руб. (без учета НДС), по 3 этапу (разработка проектной документации) на сумму 12 000 000 руб. (без учета НДС), по 4 этапу (разработка рабочей документации) на сумму 15 402 000 руб. (без учета НДС).

Учреждение платежным поручением от 29.12.2016 № 741033 перечислило на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере сумму 20 999 983,90 руб.

Пунктом 2.6.1 Контракта предусмотрено, что оплата по 1 этапу работ оплачивается Заказчиком за счет авансового платежа после подписания обеими сторонами акта сдачи- приемки работ выполненного этапа.

В пункте 2.6.2 Контракта стороны предусмотрели, что в случае авансирования, стоимость выполненных исполнителем работ в первую очередь засчитываются в счет погашения аванса. Оплата стоимости работ в части, превышающей аванс, производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 Контракта.

Принимая во внимание, что стоимость работ по 1 этапу в размере 12 390 000 рублей погашается из суммы перечисленного аванса в размере 20 999 983,90 руб., у истца (ООО «КПК») не возникло право на взыскание с ответчика суммы 12 390 000 руб. в судебном порядке.

Стоимость выполненных работ по 1, 2 этапам составила 24 190 000 руб. (с учетом НДС), частично погашена за счет авансового платежа в размере 20 999 983,90 руб. и платежа в размере 2 480 008,05 руб., итого задолженность по оплате выполненных работ по 2 этапу составила 710 008,05 руб.

Стоимость выполненных работ по 3 этапу на сумму 14 160 000 рублей (с учетом НДС) в соответствии с п.2.6.1 контракта должна быть оплачена в размере 50 % от стоимости этапа (7 080 000 рублей с учетом НДС) в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Заказчиком оплата не произведена.

Стоимость выполненных работ по 4 этапу на сумму 18 174 360 рублей (с учетом НДС) в соответствии с п.2.6.1 контракта оплачена Заказчиком в размере 50 % от стоимости этапа (9 087 180 рублей с учетом НДС).

Стоимость выполненных работ по 5 этапу и окончательный расчет должны быть оплачены в течение 30 дней с даты предоставления Исполнителем оригинала счета на оплату и итогового акта сверки (п. 2.6.1, 2.10 контракта).

Таким образом, истцом в рамках контракта выполнены работы на общую сумму 57 999 950 рублей, ответчиком такие работы приняты, оплачены частично – в размере 32 567 171,95 рублей.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что не подлежат оплате работы в сумме 2 480 008,00 руб. коллегия судей признает не состоятельным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 432 778,05 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для платы стоимости работ по первому этапу проектирования - «Технико-экономическое обоснование вариантов электроснабжения индустриального парка», и необходимости, таким образом, уменьшения общей стоимости работ по Контракту на 12 390 000 руб., коллегия судей признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1.2 Контракта Государственный заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результат работ (этапа работ)) и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть.

В соответствии с пунктом 9.1.5 Контракта в случае обнаружения недостатков в результате этапа работ Государственный заказчик в течение 20-ти календарных дней с момента получения результата этапа работ и акта сдачи-приемки этапа работ направляет Исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки с перечнем замечаний.

15.03.2017 года (Исх.№947 от 14.03.2017) от Заказчика поступили замечания по выполненному этапу - ТЭО.

По результатам рассмотрения представленных замечаний Исполнителем были направлены пояснения по этапу «Разработка ТЭО» (Исх.№ Кем2017/114 от 17.03.2017), дополнительная корректировка документации в соответствии с замечаниями не требовалась.

Согласно п.9.1.7 Контракта, после устранения Исполнителем недостатков в результате этапа работ Государственный заказчик в течение 15 (пяти) рабочих дней повторно рассматривает направленные ему результаты работ и при отсутствии замечаний принимает результат этапа работ, подписывает акт сдачи-приемки и направляет Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки этапа работ.

В случае обнаружения недостатков Государственный заказчик осуществляет действия, указанные в пункте 9.1.5 Контракта (направляет Исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки с перечнем замечаний).

Соответственно, при наличии у Заказчика иных (дополнительных) замечаний по 1 этапу Контракта (ТЭО), он должен был представить их Исполнителю в срок до 10.04.2017 года.

Заказчик дополнительные замечания не направил. Доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, согласно условиям контракта, выполненная по данному этапу работа принята Заказчиком.

Согласно условиям Контракта, стоимость 1 этапа ТЭО составляет 10 500 000 руб. без НДС и 12 390 000 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, Заказчик своевременно производит приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 2.6.1 Контракта оплата производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа.

Соответственно, Заказчик должен был уплатить Исполнителю задолженность за выполненную работу по 1 этапу Контракта (ТЭО) в размере 12 390 000 руб. в срок до 24.04.2017 года.

Материалами дела подтверждается тот факт, что Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность по выполненному этапу работ Контракта - ТЭО (письмо Исх.№Кем2017/174 от 02.05.2017; письмо Исх.№Кем2018/590 от 01.11.2018).

При этом, в письме Заказчика от 06.11.2018 № 9220 указывается на то, что вопрос оплаты за выполненные работы по технико-экономическому обоснованию (ТЭО) будет разрешен после получения положительного заключения Государственной экспертизы сметной документации, в частности, смет на проектно-изыскательские работы.

25.06.2019 получено положительное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации и инженерных изысканий и по итогам проведения проверки достоверности сметной стоимости.

Таким образом, истцом фактически выполнены работы (ТЭО) в рамках отдельного этапа контракта, указанный этап имеет отдельное стоимостное выражение; результат работ принят Заказчиком, фактически использован при прохождении государственной экспертизы иных этапов работ; получено положительное заключение экспертизы в отношении этапов работ, в рамках которых использовался результат по первому этапу (ТЭО).

Обстоятельства относительно исполнения истцом обязательств по Контракту по этапу № 1, относительно возникновения у истца права на оплату являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А84-40/2020.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А84-40/2020 установлено, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается необоснованное уклонение заказчика от приемки результата работ по 1 этапу, и при отсутствии со стороны заказчика мотивированного отказа от приемки после получения исправлений в ТЭО от 17.03.2017, работы по 1 этапу признаются принятыми.

С учётом изложенного, коллегией судей не установлены основания для отказа Исполнителю в учёте 1 этапа работ как выполненного и оплаченного за счет авансового платежа.

Иных довод апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, подателю жалобы - ГКУ ГС «ЕДКС» предоставлено отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает, с подателя жалобы ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года по делу № А84-2349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи А.В. Зарубин

ФИО1