Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

Министерства внутренних дел по Республике Крым - Ивашиной Т.А., представителя по доверенности от 22.12.2016 № 178;

истец и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело № А83-6073/2016

по иску Российского Союза Автостраховщиков (ул. Люсиновская, д.27, стр.3, Москва, 115093; ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

к Министерству внутренних дел по Республике Крым (ул. Б. Хмельницкого, 4, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1147746380748, ИНН 7706808297)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Наривончика Якова Яковлевича (ул. Чехова, 86, Симферополь, Республика Крым, 295001)

Сагайдака Александра Павловича (ул. Совхозная, 21, кв. 17, Симферополь, Республика Крым, 295033)

о взыскании 120000,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее - МВД, ответчик) о взыскании 120000,00 рублей компенсационной выплаты в порядке регресса. Исковые требования истец обосновывает статьей 59, частью 1 статьи 1068, статьей 1216.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), статьей 13 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Федеральный закон № 37-ФЗ) и указывает на осуществление им компенсационной выплаты Сагайдаку А.П. в размере суммы, предъявленной ко взысканию. Вред имуществу Сагайдаку А.П. причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.08.2014, виновником является Наривончик Я.Я., водитель транспортного средства, собственником которого является ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована. При этом, истец указывает, что МВД как лицо, являющееся собственником транспортного средства Лада, государственный номер 219060, ответственно за причинение вреда Сагайдаку А.П. в соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ, и обязано возместить причиненный ущерб в регрессном порядке.

Ответчик считает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, однако не с него, а с Сагайдака А.П., который получил ее дважды: от истца и от Наривончика Я.Я., в удовлетворении требований истца к МВД по этим основаниям просит отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу № А83-6073/2016 (судья Толпыго В.И.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, МВД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба МВД принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А83-6073/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства. Кроме того, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Наривончик Яков Яковлевич и Сагайдак Александр Павлович.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В предыдущем судебном заседании от Наривончика Я.Я. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он против иска возражает, считает, что требования должны быть заявлены к Сагайдаку А.П., который получил денежную сумму дважды: от него и от истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковое требования, возражения ответчика и третьего лица - Наривончика Я.Я., оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

28 августа 2014 года Наривончик Я.Я., управляя транспортным средством Лада, государственный номер 219060, принадлежащим на праве собственности МВД, совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащем Сагайдаку А.П.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.08.2014 № 23ЕБ 404136 Наривончик Я.Я. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей (т.1, л.д. 37).

В результате ДТП повреждено транспортное средство БМВ 320Д, государственный регистрационный номер А840АВ82, принадлежащее Сагайдаку А.П.

На основании заявления Сагайдака А.П. о компенсационной выплате, РСА 23.10.2014 принято решение о компенсационной выплате № 141023-482645-КР в размере 120000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Сагайдака А.П. в результате противоправных действий Наривончика Я.Я., управляющего транспортным средством принадлежащим ответчику.

Факт перечисления Сагайдаку А.П. компенсационной выплаты в размере 120000,00 рублей подтверждается платежным поручением от 05.11.2014 № 43428.

С целью досудебного урегулирования спора 11.03.2016 РСА обратился к ответчику с претензией (исх. № И-24492), в которой просил в срок до 16.05.2016 вернуть денежные средства в размере 120000,00 рублей, выплаченные Сагайдаку А.П. в качестве компенсационного возмещения.

Денежные средства в адрес истца так и не поступили, доказательств обратного материалы дела не содержат, более того, ответчик направил в адрес истца письмо об отказе возвращения денежных средств от 21.04.2016 № 7/168200645558 (т.1, л.д.27).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, на МВД как на владельца транспортного средства - автомобиле Лада 219060, возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, управляющих транспортным средством.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, МВД как лицо, ответственное за причинение вреда Сагайдаку А.П., обязано возместить ущерб, причиненный его работником Наривончиком Я.Я. при исполнении трудовых обязанностей. Указанное ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона № 37-ФЗ физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до 16 марта 2014 года, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16 марта 2014 года, в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно подпункта «в» пункта 3 Порядка осуществления РСА компенсационных выплат физическим лицам (выгодоприобретателям), проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правления РСА от 17.04.2014 № 28 и согласованного Центральным Банком Российской Федерации 29.05.2014 (далее - Порядок), компенсационные выплаты осуществляются по дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим с 02.04.2014 по 31.12.2014 включительно - при неисполнении причинителем вреда обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно: в случае отсутствия у причинителя вреда договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенного до 01.04.2014 включительно, или договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенного начиная с 02.04.2014.

При этом, Порядок не связывает обязанность по осуществлению РСА компенсационной выплаты в случае отсутствия у причинителя вреда договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с характером причиненного имущественного ущерба.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат физическим лицам (выгодоприобретателям), проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в счет погашения имущественного ущерба в случае отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

В силу части 13 статьи 13 Федерального закона № 37-ФЗ при получении требования физического лица (выгодоприобретателя) профессиональное объединение страховщиков принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты из средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, в порядке, установленном правлением профессионального объединения страховщиков по согласованию с Банком России с учетом положений настоящей статьи и Федерального закона № 40-ФЗ. Компенсационные выплаты осуществляются в пределах размера, установленного для осуществления компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ в рублях.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 27 Порядка размер компенсационной выплаты за вред, причиненный имуществу потерпевшего, определяется по ДТП, произошедшим начиная с 02.04.2014, - на основании заключения независимой технической экспертизы (оценки), подтверждающей размер причиненного потерпевшему вреда, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если заявитель требует возмещения расходов по оплате услуг по подготовке заключения независимой технической экспертизы (оценки) или заключения независимой экспертизы, к заявлению (требованию) о компенсационной выплате прикладываются документы, подтверждающие оплату данной экспертизы.

В свою очередь, в соответствии с экспертным заключением об определении рыночной стоимости автомобиля БМВ 320Д, государственный регистрационный номер А840АВ82, ущерб имуществу составил 317000,00 рублей. Кроме того, стоимость проведения экспертизы транспортного средства составила 8000,00 рублей (т.1, л.д.28-29).

23 октября 2014 года истцом принято решение о компенсационной выплате Сагайдаку А.П. в размере 120000,00 рублей. Денежные средства перечислены Сагайдаку А.П., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2014 № 43428.

Согласно статье 1216.1 ГК РФ, определяющей право, подлежащее применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона, при удовлетворении третьим лицом требования кредитора к должнику переход на основании закона прав кредитора к такому третьему лицу (новому кредитору) определяется по праву, подлежащему применению к отношениям между первоначальным кредитором и новым кредитором, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела. При этом в отношениях между должником и новым кредитором не затрагивается действие направленных на защиту должника положений права, подлежащего применению к обязательству между должником и первоначальным кредитором.

Учитывая изложенное, в возникших правоотношениях между новым кредитором и должником переход права требования к новому кредитору определяется законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь указанными выше нормами Федерального закона № 40-ФЗ и Федерального закона № 37-ФЗ, статьями 1068, 1079 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и третьего лица - Наривончика Я.Я. о том, что компенсационная выплата получена Сагайдаком А.П. дважды: по решению РСА от 23.10.2014 и согласно расписки от 23.04.2015, выданной Сагайдаком А.П. и подтверждающей получение им от Наривончика Я.Я. денежных средств в размере 400000,00 рублей (т.1, л.д.100), не принимаются судом, поскольку не относятся к предмету спора. Ответчик и Наривончик Я.Я. не лишены права на обращение в суд за защитой нарушенного права в рамках иного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 120000,00 рублей.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся судом на ответчика и составляют 4600,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу № А83-6073/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Крым (ул. Б. Хмельницкого, 4, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1147746380748, ИНН 7706808297) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ул. Люсиновская, д.27, стр.3, Москва, 115093; ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 120000,00 рублей, государственную пошлину в размере 4600,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Рыбина