Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2016 по делу № А84-3386/2016 (судья Колупаева Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» (переулок Панорамный, 13, <...>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>), Управлению земельного контроля <...>, <...>) о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» (переулок Панорамный, 13, <...>) (далее – ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>) (далее – Департамент), Управлению земельного контроля <...>, <...>) (далее – Управление), в котором просит: признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления земельного контроля города Севастополя, выразившееся в не рассмотрении, не согласовании, не утверждении Плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, бул. Исторический, 1; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управление земельного контроля города Севастополя согласовать и утвердить План границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу <...>, либо выдать уведомление об отказе в утверждении плана границ с обоснованием причин невозможности его утверждения в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2016 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Управления и Департамента незаконного бездействия, выразившегося в не совершении в установленные сроки обязательных действий, является не соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Кроме того, указывает на то, что в ходе судебного разбирательства не был рассмотрен вопрос надлежащего уведомления Общества и направления ему заключения Управления к плану границ земельного участка о невозможности согласования плана границ земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени проведения судебного заседания было уведомлено в соответствии с нормами АПК РФ.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление земельного контроля города Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий», Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления земельного контроля города Севастополя необязательность, явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 07 ноября 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.04.2016 ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок 1.

В связи с отсутствием результатов рассмотрения данного заявления, Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании бездействия заинтересованных лиц незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Управлением и Департаментом были совершены действия и приняты решения, предусмотренные Порядком подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка, в этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона № 221, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Во исполнение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», 10.04.2015 Правительством Севастополя было издано постановление № 277-ПП, которым был утвержден Порядок подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка (далее – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка (в редакции, действовавшей до 14.07.2016), в целях утверждения Плана заказчик работ обращается в Главное управление имущественных и земельных отношений Правительства Севастополя с соответствующим заявлением в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги. Уполномоченное Правительством должностное лицо в 60-дневный срок со дня поступления заявления утверждает План после его согласования Управлением земельного контроля города Севастополя.

Уведомление об отказе в утверждении Плана должно содержать обоснованные причины невозможности его утверждения в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3 Порядка (в редакции, действовавшей до 14.07.2016)).

Судом установлено, что 14.07.2016 Постановлением Правительства Севастополя № 701-ПП были внесены изменения в пункты 3.1 и 3.3 Порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка. В частности, пункт 3.1 Порядка был изложен в следующей редакции: с целью согласования и утверждения Плана заинтересованное лицо обращается с письменным заявлением в уполномоченный орган. В заявлении указываются следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество физического лица, наименование юридического лица заявителя; 2) сведения о земельном участке, в отношении которого разработан План (площадь, кадастровый номер, местонахождение, установленное целевое назначение); 3) вид разрешенного использования земельного участка. Пункт 3.3. Порядка - уполномоченный орган в течение 10 дней с момента получения заявления направляет экземпляры плана границ в Управление земельного контроля города Севастополя с целью согласования плана границ.

В соответствии с пунктом Порядка, в течение 30 дней с момента получения экземпляров плана границ Управление земельного контроля города Севастополя обеспечивает рассмотрение плана границ, предоставляет заключение о согласовании (об отказе в согласовании) Плана и направляет экземпляры Плана и заключение в адрес уполномоченного органа. В случае согласования Плана уполномоченное должностное лицо Управления земельного контроля города Севастополя также скрепляет все страницы всех экземпляров Плана своей подписью, с указанием даты подписания, и печатью.

Пунктом 3.5 Порядка установлено, что уполномоченный орган в течение 20 дней с момента получения экземпляров Плана и заключения Управления земельного контроля города Севастополя принимает решение об утверждении (отказе в утверждении) Плана.

Из материалов дела следует, что Управлением земельного контроля города Севастополя 20.09.2016 было выдано заключение к плану границ земельного участка о невозможности согласования плана границ земельного участка 1, бульвар Исторический, город Севастополь.

В дальнейшем, 01.10.2016 года Департамент в адрес Общества было направлено уведомление об отказе в утверждении плана границ земельного участка, с указанием причины отказа, а именно: согласно заключению Управления земельного контроля города Севастополя от 20.09.2016 №1383/03-06/ПГУ/16, контур уточняемого земельного участка находится в границах учтенного земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:381, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, Исторический бульвар.

Учитывая факт того, что вышеуказанные изменения в пункты 3.1 и 3.3 Порядка подготовки согласования и утверждения плана границ земельного участка были внесены Постановлением Правительства Севастополя 14.07.2016, то есть уже после обращения Общества с заявлением в адрес заинтересованных лиц, но до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, судебная коллегия считает это решение законным и обоснованным исходя из следующего.

Управлением и Департаментом были совершены действия и приняты соответствующие решения, предусмотренные действующим на момент их вынесения Порядком подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка. В этой связи, несмотря на то, что признаки бездействия формально усматриваются, основания для удовлетворения требования Общества и признания незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления земельного контроля города Севастополя, выразившиеся в не рассмотрении, не согласовании, не утверждении Плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, бул. Исторический, 1 судом, фактически отсутствуют, учитывая следующее.

Требование Общества об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управление земельного контроля города Севастополя согласовать и утвердить План границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, бул. Исторический, 1, либо выдать уведомление об отказе в утверждении плана границ с обоснованием причин невозможности его утверждения в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда, также не подлежат удовлетворению по причине невозможности административным органом не учитывать внесенных в Порядок изменений, а также в связи с тем, что указанное выше требование заявлено Обществом в порядке восстановления нарушенного права и является производным от требования о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц, указывающим на способ исполнения. Кроме того, удовлетворение заявленных Обществом требований не могло быть фактически исполнено по причине изменившегося законодательства в рассматриваемой сфере, при том, что исполнимость вынесенного судебного акта является одним из безусловных требований, предъявляемых к судебному акту, и, соответственно, не привело бы к восстановлению прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2016 года по делу № А84-3386/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи О.Г. Градова

Н.П. Горошко