Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) в отношении Мамонтова И.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Заманов Александр Михайлович.

В суд первой инстанции 14.04.2022 от финансового управляющего Заманова А.М. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении гражданина Мамонтова И.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Мамонтова И.А., Мамонтов И.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, Хачибабов Арам Гарсоевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств дела и нарушением норм процессуального права в части доступа к правосудию.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина Мамонтова И.А.

Отмечает, что имеется совместное имущество супругов Мамонтовых приобретенного в период брака.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Калашникову К.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2022 года по делу № А83-15226/2021.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 12.09.2022 от Хачибабова А.Г. в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса председателю Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2022, копии письма от 16.08.2022 № 2-20/751, копии Журнала учета посетителей Арбитражного суда Республики Крым.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 по делу № А83-15226/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продлении процедуры реализации имущества было назначено на 18.04.2022 в 08 час.30 мин.

Из доводов жалобы усматривается, что Хачибабов А.Г. вместе с адвокатом Мягким В.Н. прибыли в 08 час. 33 мин. 25.04.2022 в здание Арбитражного суда Республики Крым, о чем судебными приставами, осуществляющими контроль доступа в здание суда, сделаны записи в период времени с 08 час. 10 мин. по 08 час. 30 мин. 25.04.2022.

Данные обстоятельства заявитель жалобы подтверждает ответом председателя суда от 16.08.2022 № 2-20/751, а также копией журнала учета посетителей Арбитражного суда Республики Крым.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022, судебное заседание открыто в 08 час. 50 мин. в отсутствии участников судебного процесса.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.10.2021 № 308-ЭС21-10990 по делу № А53-3622/2019.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 указанного Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы Хачибабова А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2022 года по делу № А83-15226/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по правилам суда первой инстанции.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.10.2022 от Хачибабова А.Г. поступили дополнительные письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств: копии ходатайства кредитора от 15.02.2022; сведений об отправке ходатайства кредитора от 15.02.2022; сведений о получении арбитражным управляющим ходатайства кредитора от 15.02.2022; копии сведений из Госкомрегистра, полученных по гражданскому делу № 2-2223/21; сведений об отправке ходатайства сторонам по делу.

10.10.2022 от финансового управляющего Заманова А.М. поступил отзыв, в котором отмечает, что права кредиторов нарушены не были, заявление Хачибабова А.Г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а также просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Коллегия судей, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела сведения об отправке ходатайства кредитора от 15.02.2022, сведения о получении арбитражным управляющим ходатайства кредитора от 15.02.2022, сведения об отправке ходатайства сторонам по делу; в удовлетворении ходатайства о приобщении копии ходатайства кредитора от 15.02.2022 г., копии сведений из Госкомрегистра, полученных по гражданскому делу №2-2223/21, представленных на украинском языке без перевода, отказала.

В судебном заседании представитель Хачибабова А.Г. поддержал свою правовую позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника, в том числе доли в имуществе, совместно нажитом супругами в браке. В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и отчета финансового управляющего имуществом должника, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

Опубликованы сведения о введении процедуры банкротства в отношении Мамонтова И.А. в официальном издании в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ.

Финансовым управляющим направлены запросы и проведены мероприятия по выявлению активов должника, согласно ответам на запросы у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 требования ООО «Феникс» в размере 204 311,94 рублей, из которых 189 036,72 рублей - основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а штраф в размере 15 275,22 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов; определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2022 требования Хачибабова А.Г. в размере 922 455,80 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, реестр требований кредиторов сформирован в сумме 1 126 766,94 рублей, требования кредиторов не погашены.

Иные кредиторы своим правом не воспользовались, заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов в адрес суда не направили.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 45) следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ № 45).

Относительно возражений кредитора Хачибабова А.Г. об отсутствии оснований для освобождения Мамонтова И.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, коллегий судей, рассмотрев представленные материалы, установила.

Брак между супругами Мамонтовым Игорем Анатольевичем и Мамонтовой Татьяной Роальдоновной был расторгнут 20.02.2015 Киевским отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № 73.

С заявлением о банкротстве Мамонтов И.А. обратился 16.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Финансовый управляющий ссылается на определении Верховного суда № 305-ЭС22-10189 от 30.09.2022 по делу № А40-155682/2017, как на аналогию по рассматриваемому спору о бесперспективности истребования имущества Мамонтовой Т.Р., согласно которому вопрос об имуществе, не являющегося общей собственностью бывших супругов и не находящегося в режиме совместной собственности; при том, что должник не имеет отношения к спорному имуществу и не несет расходы по его содержанию уже продолжительное время; при пропуске срока исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника.

На основе полученных сведений финансовым управляющим был проведен анализ сделок должника, по результатам был сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок Мамонтова И.А.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, представленные доказательства о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за бывшей супругой должник в 12.01.2016 г. не могут быть приняты в качестве признаков недобросовестного поведения гражданина-должника, исключающим возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротств.

При этом бремя доказывания на недобросовестность поведения гражданина ложится на кредитора, так как добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из заключения о наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим проведена проверка, по результатам которой он пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника Мамонтова И.А.

Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве Мамонтова И.А., обстоятельств для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом не установлено.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд освобождает Мамонтова И.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы.

В материалы дела представлено платежное поручение № 2592 от 08.07.2021, согласно которому внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве Мамонтова И.А., таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным, учитывая завершение процедуры реализации имущества должника, выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым, за счет средств внесенных за должника в рамках дела № А83-15226/2021, финансовому управляющему Заманову А.М. вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Таким образом, подлежит возврату Хачибабову Араму Гарсоевичу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, уплаченная по квитанции № 8965 от 16.05.2022 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2022 года по делу № А83-15226/2021 отменить.

2. Принять по делу новый судебный акт.

3. Завершить процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина в отношении Мамонтова Игоря Анатольевича (10.02.1970 года рождения, уроженец с. Мирное Симферопольского р-на Крымской обл., зарегистрирован по адресу: 297503, Республика Крым, Симферопольский район, с. Мирное, ул. Евпаторийская, д. 172, ИНН 910907818913, СНИЛС 185-220-497 66).

4. Мамонтов Игорь Анатольевич (10.02.1970 года рождения, уроженец с. Мирное Симферопольского р-на Крымской обл., зарегистрирован по адресу: 297503, Республика Крым, Симферопольский район, с. Мирное, ул. Евпаторийская, д. 172, ИНН 910907818913, СНИЛС 185-220-497 66) освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым финансовому управляющему Заманову Александру Михайловичу (ИНН 272010583027) денежные средства в размере 25 000,00 рублей - вознаграждение за проведение процедуры банкротства, внесенные на депозитный счет суда согласно платежному поручению № 2592 от 08.07.2021.

6. Обязать финансового управляющего Заманова А.М. представить суду доказательства опубликования сведений о завершении реализации имущества гражданина.

7. Возвратить Хачибабову Араму Гарсоевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по квитанции № 8965 от 16.05.2022 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов

К.Г. Калашникова