Гражданский кодекс часть 1

от Министерства промышленной политики Республики Крым – Мельникова Л.А., представитель по доверенности от 30.12.2021 № 38, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» – Лебедев Д.С., представитель по доверенности от 10.12.2021, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу № А83-22739/2021, рассмотренному по заявлению Министерства промышленной политики Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Министерство промышленной политики Республики Крым (далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «ДИМ» (далее - ООО «ДИМ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях общества, осуществлявшего фактически деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Указывает, что оказание услуг общественного питания через бар подразумевает приготовление блюд, десертов и напитков, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения – кухни и обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения. Однако, торговый объект, на осуществление деятельности в котором обществу выдана лицензия, не соответствует требованиям ГОСТ 30389–2013, в помещении отсутствуют условия для приготовления пищи, выкладка алкогольной продукции на прилавках с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли, что указывает на создание видимости оказания услуг общественного питания; при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, общество услуги общественного питания не оказывало, а фактически реализовывало алкогольную продукцию в условиях розницы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возразило на доводы жалобы, указывая, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и привлечь общество к административной ответственности. Представитель общества, напротив, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу выдана лицензия от 15.09.2018 № 91РПО0001523 сроком действия до 14.01.2022 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения: Республика Крым, г. Евпатория, ул. им. 60-летия ВЛКСМ, д. 5А, бар (1 этаж, пом. 26, 27).

В связи с поступившим 27.07.2021 из МВД по Республике Крым обращением жителей домов № 4, 6, 8 по ул. Советской в г. Евпатории о нарушении тишины в ночное время суток в результате реализации спиртных напитков в круглосуточном заведении бар «Кедр», министерством на основании приказа от 02.08.2021 № 3243 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Республики Крым» в период с 02 по 31 августа 2021 проведено наблюдение по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. им. 60-летия ВЛКСМ, д. 5А (1 этаж, пом. 26, 27), в котором осуществляет деятельность ООО «ДИМ».

В ходе проведения наблюдения установлено, что данный торговый объект - бар «Кедр» не соответствует требованиям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее – ГОСТ 30389-2013).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих на праве аренды юридическому лицу помещений и находящихся там вещей от 27.08.2021 07-1/19/2021 в ходе проведения осмотра установлено отсутствие в торговом объекте зала для обслуживания посетителей, оснащённого мебелью (по центру зала с целью формального соблюдения требований размещены столы и стулья в непосредственной близи к друг другу, в связи с чем их использование затруднено), столовой посуды и приборов (в наличии есть 2 стеклянных бокала и 2 рюмки, а также одноразовые стаканы, тарелки, ложки, вилки); столового белья; сервировки; присутствует меню с логотипом фирмы «Велюр», реклама которой размещена на фасаде торгового объекта, фактически отсутствуют блюда, указанные в меню, а также условия для их приготовления; в алкогольном меню представлен неполный ассортимент представленной для продажи продукции; в реализации отсутствуют фирменные и горячие блюда, десерты, алкогольные безалкогольные коктейли; отсутствует вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала (оба входа в торговый объект используются для входа посетителей, ведут в торговый зал объекта); отсутствует входная зона; вход в туалетную комнату расположен за рабочей зоной бармена, без соответствующего обозначения.

Кроме того, установлено, что в баре отсутствует специально оборудованное помещение для приготовления блюд (кухня); сотрудники, осуществляющие приготовление каких-либо блюд, отсутствовали; фактов изготовления продукции (закусок, фирменных блюд) собственного производства и предложения их к продаже не выявлено; имеющаяся в обособленном подразделении ООО «ДИМ» выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках (стеллажи) с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли (магазин).

Указанное, по выводам административного органа, свидетельствует о несоблюдении обществом требований, установленных ГОСТ 30389-2013 и частью 4 статьи 16, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Директор общества Драгунов Е.С. представил в протоколе осмотра от 27.08.2021 письменные пояснения относительно выявленных нарушений, с нарушениями не согласился.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ДИМ» в присутствии директора общества составлен протокол от 11.10.2021 №07-1/126/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещение, в котором осуществляет деятельность общество, соответствует требованиям, установленным ГОСТ 30389–2013 для предприятий быстрого обслуживания – закусочной, в которой предлагается ограниченный ассортимент блюд, изделий несложного изготовления из сырья и полуфабрикатов, в том числе полуфабрикатов промышленного изготовления, выбор безалкогольных и алкогольных напитков. По выводам суда собранными по делу доказательствами не подтверждается оборот обществом алкогольной спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам права и собранным по делу доказательствам. Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Так, в соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона.

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Осуществление вышеуказанного лицензируемого вида деятельности в иных объектах общественного питания Законом № 171-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений лицензионных требований со стороны общества, торговый объект которого соответствует требованиям, предъявляемым к закусочным, противоречат приведенным требованиям Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 № 192-ст, услуга общественного питания – деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Пункт 4.2 названного стандарта непосредственно под услугами питания определяет услуги по изготовлению продукции общественного питания, созданию условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров на предприятиях общественного питания, а также с возможностью предоставления услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТом 30389-2013, распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и в числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указан бар «Кедр».

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 30389-2013 бар - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

В зависимости от типа объекта общественного питания предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2. Ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров для баров предусматривает наличие смешанных напитков, коктейлей собственного производства, закусок, десертов, в т.ч. фирменных, горячих блюд, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия, широкого выбора алкогольных и безалкогольных напитков (для неспециализированных баров) (пункт 5.15 ГОСТ 30389-2013).

Основные классификационные признаки для баров приведены в таблице А.1 приложения к ГОСТ 30389-2013, к числу которых отнесены наличие ассортимента реализуемой продукции, специализации в зависимости от интересов потребителей или месторасположения, обслуживание барменами или обслуживание барменами и официантами.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации.

В приложении Б к ГОСТ 30389-2013 предусмотрены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, в частности, наличие входа для гостей, отдельного от служебного входа для персонала, входной зоны (вестибюля, холла, аванзала), вешалок в зале или вестибюле (холле), туалетных комнат.

Таким образом, оказание услуг общественного питания через бар подразумевает приготовление блюд, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

Кроме того, Законом № 171-ФЗ разрешена продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в барах, которые в обязательном порядке должны иметь залы обслуживания посетителей.

Согласно пункту 16 ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №191-ст) зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) – это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для доготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей.

Из материалов дела, в том числе фототаблицы и видеосъемки, являющихся приложением к протоколу осмотра от 27.08.2021 № 07-1/19/2021, следует, что в баре «Кедр», деятельность в котором осуществляет ООО «ДИМ», имеется торговый зал, в котором размещены витрины с алкогольной продукцией, холодильные камеры, в которых размещено пиво и алкогольные напитки в широком ассортименте, помещение оборудовано барной стойкой, за которой осуществляются расчеты с потребителями (касса), имеется меню. Оборудованный зал для потребления продукции общественного питания фактически отсутствует (столы и стулья размещены по центру зала вплотную друг к другу, их использование для целей получения посетителями услуги питания затруднено), обслуживание барменами не установлено, на входной двери торгового объекта висит объявление о том, что требуется продавец.

При этом в помещении бара отсутствует столовая посуда и приборы (в наличии имеется только одноразовые стаканы разных объемов, одноразовые тарелки, вилки, ложки, два бокала и две рюмки); отсутствует столовое белье; сервировка; отсутствует вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала, и входная зона; вешалки в зале. Блюда, указанные в меню фактически отсутствуют, а также условия для их приготовления. В меню указан неполный ассортимент представленной для продажи алкогольной продукции. Алкогольные и безалкогольные коктейли, фирменные и горячие блюда, десерты, выпечка, холодные закуски и иная готовая продукция отсутствуют.

Следует принять во внимание и тот факт, что при осмотре торгового объекта при осуществлении выезда специалистами министерства 20.08.2021 в рамках рассмотрения поступившего из МВД обращения в торговом объекте столы и стулья, меню отсутствовали вообще, что следует из фотофиксации, приложенной к служебной записке начальника управления лицензирования от 23.08.2021 о необходимости организации контрольно-надзорного мероприятия в отношении общества.

Таким образом, торговый объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 60-летия ВЛКСМ, д. 5а, бар (1 этаж, пом. 26, 27) не соответствует признакам предприятия общественного питания, установленным минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания (барам), утвержденным ГОСТ 30389-2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 46-АД16-5, несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

При таких обстоятельствах, материалы настоящего дела, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что на указанном выше объекте производилась реализация алкогольной продукции вне рамок оказания услуг общественного питания.

Судом необоснованно не учтено, что наличие меню при фактическом отсутствии условий для приготовления пищи направлено на создание видимости оказания услуг общественного питания; что фактов изготовления продукции (закусок) собственного производства и предложения их к продаже не выявлено, а имеющаяся в обособленном подразделении общества выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках (стеллажи) с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли (магазин).

Довод общества о том, что ГОСТ 30389-2013 не содержит требований к оборудованию помещения для приготовления пищи, соответственно, его наличие не является обязательным, основан на неверном толковании данного ГОСТа, поскольку отсутствие в нем указанного требования не свидетельствует о том, что такое помещение не должно быть на предприятии общественного питания.

В настоящем случае, имея лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, общество допустило нарушение лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ указанные требования, в том числе требование абзаца 2 пункта 4 статьи 16 настоящего Закона, одновременно являются особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями. Следовательно, любое нарушение требований статьи 16 Закона № 171- ФЗ одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия общества верно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, как осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ДИМ» реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Закона №171-ФЗ и условий лицензии, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ДИМ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. В этой связи оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при проведении проверки и возбуждении административного дела, судом не установлено.

Годичный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Составленный протокол об административном правонарушении в полной мере соотносится с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, размещенной в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ДИМ» в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Доказательства того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ, являющихся основанием для применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 Кодекса, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, заявление министерства - удовлетворению, общество следует привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу
№ А83-22739/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.Е. Кравченко А.С. Яковлев