Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» – ФИО1, доверенность от 01.06.2016 № б/н; представитель Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, доверенность от 25.07.2016 № 250/41/02-02;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года по делу № А83-6381/2016 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» (пр. Победы, д. 82, г. Симферополь, <...>) к Администрации <...>, г. Симферополь, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление наружной рекламы и информации Администрации <...> г. Симферополь, <...>) о признании недействительными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» (пр. Победы, д. 82, г. Симферополь, <...>) (далее – Общество, ООО «Ломбард Крым Капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации <...>, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным предписания №860 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации от 17.08.2016, вынесенного начальником управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя, ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал», о признании незаконным предписания от 17.08.2016 №860 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, вынесенного начальником управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя ФИО3, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал информационную конструкцию, расположенную по ул. Пушкина, д. 6/8 в г. Симферополе, рекламной, при том, что фактически она является информационной вывеской, в связи с чем, по мнению Общества, к данному спору не подлежит применению Федеральный закон «О рекламе».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

Представитель Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2016 без изменения, обосновывая свои возражения тем, что конструкция Общества не содержит требований, установленных ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно отнести ее к вывеске, не содержащей сведения рекламного характера, нельзя.

Администрация города Симферополя Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Администрации города Симферополя Республики Крым, необязательность явки ее представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 16 ноября 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.08.2016 Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в результате проведенной проверки был составлен акт №760 о выявлении объекта наружной рекламы и информации установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь Республики Крым, не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проверкой была выявлена рекламная конструкция, настенное панно, имеющее крепление к фасаду здания, имеющее поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 4,5м х 2,5м, без подсветки, одностороннее; данная рекламная конструкция расположена по адресу: <...>. Собственником (владельцем) является общество с ограниченной ответственностью «Крым Капитал»; разрешение на установку рекламной конструкции и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Управлении наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя отсутствует.

В дальнейшем, 17.08.2016 года Обществу было выдано предписание №860, которым ему предписано, в срок до 17 сентября 2016 года, демонтировать конструкцию по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Ломбард Крым Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание было вынесено административным органом законно, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 решения Симферопольского городского совета от 25.06.2015 №286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» (далее - решение №286) было утверждено Положение отраслевых (функциональных) органов (структурных подразделений) Администрации города Симферополя Республики Крым (приложение 2-30).

Согласно Приложению 16 к решению №286 было также утверждено Положение об Управлении наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Управление) является структурным подразделением Администрации города Симферополя Республики Крым.

Управление подотчетно и подконтрольно главе администрации города Симферополя и его деятельность координируется заместителем главы Администрации города Симферополя в соответствии с распределением обязанностей (пункт 1.5 Положения).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что одной из основанных задач Управления является реализация на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных правовых актов в сфере распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации.

Кроме того, разделом 3 Положения определены функции Управления в соответствии с возложенными на него задачами, так одними из нескольких функций Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым являются:выявление объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов (п. 3.5.);выдача предписаний о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов (п. 3.6.).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым возложены функции по выявлению объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь и выдаче предписаний об их демонтаже.

Соответственно, следует признать факт того, что принимая оспариваемое предписание, Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 № 223 был утвержден Порядок демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Порядок).

Пунктом 6 Порядка установлено, что при выявлении незаконного объекта наружной рекламы и информации (далее – ОНРИ) уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее - Акт о выявлении), по установленной форме согласно Приложению 2 к настоящему Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нем конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.).

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым был составлен акт №760 о выявлении объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный акт соответствует форме, утвержденной приложением к вышеуказанному Порядку.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38).

Согласно статье 3 Закона № 38, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В силу части 9 статьи 19 указанного федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона № 38).

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона № 38 установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Между тем, решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 29.12.2014 № 157 были утверждены Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила).

Пунктом 1.2. Правил установлено, что правила регламентируют общий порядок и устанавливают требования к установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ Симферополь), компетенцию органов местного самоуправления в сфере распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной информации, порядок заключения договоров и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядок получения согласований на установку и эксплуатацию информационных конструкций, определяют типы (виды) рекламных конструкций и объектов наружной информации, которые могут устанавливаться и эксплуатироваться, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для физических лиц и индивидуальных предпринимателей при распространении рекламы, установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь (п. 1.3 Правил).

Согласно п.4 Правил, установка и эксплуатация объектов наружной рекламы возможны только при наличии соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства наличия разрешительной документации на панно (объект наружной рекламы и информации), расположенное по адресу: <...>.

Соответственно, следует признать факт того, что Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, выявив отсутствие у Общества разрешения на размещение объекта наружной рекламы и информации, в соответствии с предоставленными ему полномочиями обоснованно вынесло оспариваемое предписание о демонтаже объекта наружной рекламы и информации.

Судом апелляционной инстанции признаются безосновательными доводы апелляционной жалобы относительно того, что панно, расположенное по адресу: <...> не является объектом рекламы, исходя из следующего.

Исходя из положений Федерального закона «О рекламе» следует, что под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения и должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске; если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако в случае размещения такой информации вне места нахождения юридического лица или в случае, если указанная информация, с учетом помещения, занимаемого организацией, направлена не на информирование о месте нахождения предприятия торговли, а на привлечение внимания к объекту рекламирования, такая информация является рекламой и ее размещение должно осуществляться с учетом положений Федерального закона «О рекламе», в том числе, с учетом положений статьи 19 данного закона, закрепляющей порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что на настенном панно, указанном в оспариваемом предписании от 17.08.2016, изображен фирменный логотип компании Ломбард Крым Капитал, панно содержит информацию, которая индивидуализирует предлагаемые услуги, содержит информацию о ценах на услуги, а также номер телефона горячей линии и сайт предприятия.

Соответственно следует признать, что вышеперечисленные характеристики настенного панно свидетельствуют о том, что целевым назначением размещения данной конструкции является привлечение внимания к объекту оказания услуг.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что информация, размещенная на настенном панно по адресу: <...>, не может расцениваться, как полагает заявитель, в качестве информационной вывески, поскольку размещена вне места нахождения юридического лица, содержит информацию конкурентного характера, указывающую на преимущества конкретного продавца, а соответственно, в силу закона, носит рекламный характер.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся неточного наименования Общества в предписании, а также неполного указания адреса размещения рекламы (отсутствие указания г. Симферополь), были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В предписании о демонтаже объекта наружной рекламы и информации от 17.08.2016 № 860, указано юридическое лицо, которому необходимо было исполнить данное предписание, а именно: ООО «Крым Капитал». Кроме этого, в данном предписании был указан идентификационный налоговый номер (ИНН) 9102001271.

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2016 №ЮЭ9965-16-5634035 усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» и общество с ограниченной ответственностью «Крым Ломбард» является одним и тем же юридическим лицом.

Не указание в предписании слова «город Симферополь» не может быть расценено как грубое процессуальное нарушение, влекущее отмену решения суда, учитывая то, что представителем Общества (в судах первой и апелляционной инстанций) не опровергался факт нахождения данной информационной конструкции именно в городе Симферополь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного Управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя предписания, обязывающего Общество демонтировать установленную без разрешения рекламную конструкцию, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года по делу № А83-6381/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи Н.П. Горошко

ФИО4