Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» на решение (мотивированное решение) Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) по делу №А84-2366/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН»

к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города»

о взыскании 116992,71 руб.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (далее – истец, учреждение, ФГБУН ФИЦ «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» (далее – ответчик, предприятие, ГУП, ГУП «ЦЭИСГ» о взыскании по договору от 04.05.2016 №5-БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Города федерального значения Севастополя суммы 116 992, 71 руб., из которых 103 227, 75 – задолженность по возмещению эксплуатационных расходов, 10 505,51 руб. – пени за период с 31.12.2018 по 17.02.2020.

Определением от 22.05.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

30.07.2020 от ГУП «ЦЭИСГ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены частично,с Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» взыскан основной долг в сумме 103 227,75 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 004,46 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в нарушение действующего законодательства в договор №5-БП были внесены положения, согласно которым Ссудодатель обязуется компенсировать все расходы ссудополучателя на содержание передаваемого объекта (включая осуществление текущего и капительного ремонта, коммунальные, эксплуатационные услуги). Однако внесение дополнительных пунктов в типовую форму договора безвозмездного пользования повлекло за собой нарушение положений постановления Правительства Севастополя №205-ПП от 11.08.2014.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено истцу в срок до 06 ноября 2020 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

15.10.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение указывает, что действующее законодательство не запрещает распределять расходы по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, способом, определенным сторонами договора. Кроме того, истец полагает, что ответчик не вправе ссылаться на ничтожность и недействительность договора от 0405.2016 №5-БП, поскольку ГУП исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом до 31.12.2019.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума №10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между ГУП «ЦЭИСГ», именуемого в дальнейшем «Ссудодатель» и ФГУН «Институт морских и биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН» именуемого в дальнейшем «Ссудополучатель» заключен договор №5-БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя. (т. 1, л.д. 25-28)

Согласно пункту 1.1 Договора, Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю государственное недвижимое имущество: нежилое отдельно стоящее строение проходной (сторожки), общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в целях и на условиях предусмотренных договором, а Ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что имущество будет использоваться для обеспечения охраны строений, сооружений и территории ссудополучателя (ул. Катерная, 47) и оказания содействия по охране строений, сооружений и территории ссудодателя (ул. Катерная, 45).

Согласно пункту 1.3 использование ссудополучателем имущества является безвозмездным.

Как следует из пункта 2.1, 2.2 Договора, передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачи Ссудополучателю права собственности на данное имущество, прием-передача имущества осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи комиссией, состоящей из представителей Ссудодателя и Ссудополучателя.

Имущество передано 04.05.2016 по акту приема-передачи. (т. 1, л.д. 29)

Согласно пункту 3.1.2 Ссудодатель обязуется поддерживать имущество за свой счет в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, устранение недостатков имущества без возмещения расходов на такое устранение, профилактических осмотров и восстановительных ремонтов, нести все расходы на его содержание, в том числе оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги соответствующим поставщикам услуг.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Ссудодателя компенсировать все расходы ссудополучателя на содержание передаваемого объекта (включая осуществление текущего и капитального ремонта, коммунальные, эксплуатационные услуги).

Согласно пунктам 6.1,7.1, 7.2 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами, может быть измен или расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, стороны вправе в любое время отказаться от настоящего Договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц.

До 31.12.2018 договор исполнялся надлежащим образом.

По соглашению сторон оплата за электроэнергию производилась на основании выставленного Ссудополучателем в конце бюджетного года счета.

Вместе с тем, выставив 24.12.2019 Ссудодателю счет на оплату эксплуатационных расходов за 2017-2018 года, последний не произвел его оплату.

Таким образом, обязательства Ссудодателя по оплате электроэнергии были выполнены только до 31.12.2016. Размер фактически понесенных и не оплаченных эксплуатационных расходов по договору с 01.01.2017 по 31.12.2018 составил 103 227, 75 рублей.

22.04.2019 стороны фактически расторгли договор, отказавшись от него, о чем подписали соответствующий акт возврата имущества. (т. 1, л.д. 33)

20.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательства, принятого по договору №5-БП от 04.05.2016, путем оплаты на расчетные счета истца задолженности и пени в размере 116 992, 71 руб.

Поскольку указанная претензия исполнена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции лишь в части взыскания с него суммы 103 227, 75 руб.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика 103 227, 75 руб.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как указывалось ранее, договором предусмотрена обязанность Ссудодателя компенсировать все расходы ссудополучателя на содержание передаваемого объекта (включая осуществление текущего и капитального ремонта, коммунальные, эксплуатационные услуги).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению №601456 от 29.12.2016 на сумму 95 726, 11 руб. до спорного периода ответчиком возмещалась оплата эксплуатационных расходов по договору.

Акт № 0000-000074 от 31.12.2018 на сумму 103 227, 75 руб. ответчиком не оспорен. Срок на оплату договором не предусмотрен.

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

7-дневной срок с момента предъявления требования об оплате – претензии от 20.02.2020, в отсутствие доказательств направления претензии, на момент принятия решения истёк.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования об оплате суммы долга являются обоснованными.

Довод апеллянта о ничтожности сделки ввиду включения в типовой договор положений по обязанности ответчика компенсировать все расходы ссудополучателя на содержание передаваемого объекта (включая осуществление текущего и капительного ремонта, коммунальные, эксплуатационные услуги) судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку оснований ничтожности сделки не установлено, данное условие не противоречить действующему законодательству, иск о признании оспоримой сделки заявлен не был, обязательства по договору сторонами исполнялись, хоть и ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела (платежное поручение от 29.12.2016 №601456).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2020 (резолютивная часть от 21.07.2020), принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А84-2366/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И. Сикорская