Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» - ФИО2 по доверенности № 25 от 07 октября 2016 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года по делу №А83-5641/2016 (судья Колосова А.Г.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» к инспектору Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» (далее – ГУП РК «Крымтехнологии») обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что не принят во внимание довод ГУП «Крымтехнологии» о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Также, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для правильного и объективного разрешения данного спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года апелляционная жалоба ГУП РК «Крымтехнологии» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года по делу №А83-5641/2016 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 30 января 2017 года.

30 января 2017 года через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить. В свою очередь представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ГУП РК «Крымтехнологии» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года по делу №А83-5641/2016 отложено на 13 февраля 2017 года.

03 и 07 февраля 2017 года через систему «Мой Арбитр» от Управления поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, которые судом приобщены к материалам дела.

13 февраля 2017 года в судебном заседании представитель ГУП РК «Крымтехнологии» приобщил к материалам дела договор аренды с приложениями, а также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, согласно пункту 1 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14 мая 2016 года №385-р создано ГУП РК «Крымсвязь».

ГУП РК «Крымсвязь» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, присвоен ОГРН <***>.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14 ноября 2014 года №1211-р ГУП РК «Крымсвязь» было переименовано в ГУП РК «Крымтехнологии».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года №1255-р за ГУП РК «Крымсвязь» (в дальнейшем переименованного в ГУП РК «Крымтехнологии») было закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, денежные средства, капитальные инвестиции, запасы, товарно-материальные ценности, находящиеся на балансе ГП «Радиотелевизионный передающий центр».

Также, Распоряжением Правительства Севастополя №815-РП от 16.10.2016 «О приеме имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь, в собственность Российской Федерации» было безвозмездно принято имущество, определенное в приложениях 1,2, под №18 которого, в том числе, значится Телевышка металлическая, расположенная по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар д. 4, №9.

26 декабря 2014 года между ГУП РК «Крымсвязь» и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №01/12/2014, согласно приложения к договору 2 которого, к РТРС перешли объекты, в том числе, объект телевещания 3 ТВК; 0,01 кВт, объект телевещания 23 ТВК, 0,01 кВт, объект телевещания антенна, 0,01 кВт, 4,0 ДБ микроретраслятор, объект телевещания антенна, 0,01 кВт, 4,0 ДБ, микроретраслятор, объект фидерная линия РК75-9, 70 мм., микроретраслятор, объект фидерная линия РК75-17-31, микроретраслятор, расположенные по адресу: <...>.

Инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО4 при рассмотрении материалов по радиоконтролю установлено нарушение ГУП РК «Крымтехнологии» правил регистрации РЭС, выразившееся в осуществлении использования незарегистрированного радиоэлектронного средства - РЭС широкополосного беспроводного радиодоступа гражданского назначения, установленного по адресу: бульвар Исторический, д.4 в г. Севастополе, на частоте передачи 5240,00 МГц., о чем 07 декабря 2015 был составлен акт мероприятий по радио контролю №91-1752-02.

Измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств, что также подтверждается протоколом №91-5294-19400-13 от декабря 2015 года.

По результатам рассмотрения акта по радиоконтролю специалистом-экспертом Управления ФИО4 в присутствии представителя ГУП РК «Крымтехнологии» по доверенности ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО5, в соответствии с требованиями статьями 2.1., 28.2 и 28.5 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) был составлен протокол об административном правонарушении №91/0366 в отношении ГУП РК «Крымтехнологии» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

18 декабря 2015 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО6 вынесено постановление №0241/15 о признании ГУП РК «Крымтехнологии» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей и внесено в соответствии с частью первой статьи 29.13 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымтехнологии» Представление №ПР-91/04-17/93 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1, л.д 2-4).

Не согласившись с вынесенным постановлением ГУП РК «Крымтехнологии» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из пояснений, предоставленных административным органом усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности за использование не зарегистрированных радиоэлектронных средств гражданского назначения.

В соответствии с частью первой статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом правонарушения является общее право на прием, обработку и передачу сообщений электросвязи. Непосредственным объектом правонарушения является правовой режим, который формируется на основе соответствующих постановлений Правительства РФ.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которое самостоятельно либо через филиалы, представительства осуществляет деятельность с нарушением, предусмотренным комментируемой статьей.

Как следует из материалов дела, административное производство по части первой статьи 13.4 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымтехнологии» возбуждено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь 16 декабря 2015 года по материалам радиоконтроля проведенного филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Крымском федеральном округе в соответствии с п.п. 58,59-60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных) полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.09.2011 г. №226 (далее – Административного регламента).

Согласно пункту 58.2 Административного регламента в целях осуществления постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, территориальные органы Роскомнадзора получают из радиочастотной службы информацию о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, полученную в результате осуществления радиоконтроля, в том числе данные о результатах поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2009 года №228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» ФГУП «РЧЦ ЦФО» государственный контроль отнесен к ведению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, входит в систему Радиочастотной службы Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434 "О радиочастотной службе", Служба осуществляет функции по контролю за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль), а также обеспечивает надлежащее использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

В силу статьи 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей. Указано, что радиоэлектронными средствами являются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №175 "Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации" (далее - Постановление №175) контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (далее - радиоконтроль) является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно пункту 3 Постановление №175 при осуществлении радиоконтроля решаются в том числе задачи: по оценке параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов и предусмотренных национальными стандартами и техническими регламентами, определяющими обязательные требования к параметрам излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; поиск неразрешенных для использования радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; выявление по заявкам источников создания недопустимых радиопомех РЭС; контроль за излучениями РЭС, в ходе радиоконтроля осуществляется измерение параметров излучений РЭС, поиск и определение местоположения РЭС, использующих не по назначению радиочастоты, поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений.

Согласно пункту 6 Постановления №175 для осуществления мероприятий по радиоконтролю используются стационарные (обслуживаемые и необслуживаемые) или подвижные технические комплексы радиоконтроля и отдельные специальные средства измерений.

Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (пункт 5. Постановления №175).

Регламент взаимодействия между территориальными органами Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы по контролю и надзору за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС, утвержденных приказом Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 23.10.2013 г. №1186 устанавливает порядок оформления результатов проведения мероприятий по радиоконтролю, направляемых предприятием радиочастотной службы (филиалом) в территориальный орган Роскомнадзора. Результаты осуществления мероприятий по радиоконтролю предприятий радиочастотной службы оформляются Актом мероприятий и протоколом измерений технических параметров излучений РЭС, форма которых утверждена данным Регламентом (раздел 4,10).

На основании изложенного выше, судебная коллегия считает, что в соответствии с пунктами 58,59-60 Административного регламента на основании: Акта от 07 декабря 2015 года №91-1752-02 о проведении мероприятий по радиоконтролю по измерению параметров излучений радиоэлектронных средств, и Протокола № 91-5294--19400-13 от 07 декабря 2015 года измерений технических параметров излучения радиоэлектронного средства по измерению установлено, что объектом измерений является РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа МАС-адреса:00:15:6D:4C:39:0С) по адресу: бульвар Исторический, д.4 в г. Севастополе на частоте передачи 5240,00 МГц установлена работа незарегистрированного РЭС, принадлежащего ГУП «Крымтехнологии», что является нарушением пункта 5 статьи 22 Закона о связи, Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 №539 и ответственность, за которое предусмотрено частью первой статьи 13.4 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание поскольку не подтверждены документально, сведений о передаче прав использования РЭС работающих на частоте 5240,00 МГц. (согласно Разрешению, выданному ГУП РК «Крымтехнологии» на использование радиочастот или радиочастотных каналов: 204-рчс-15-0009 от 03.04.2015 РЭС) не представлено.

Кроме того, согласно Приложения к Разрешению 204-рчс-15-0009 от 03. апреля 2015 года, 1.4 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов следует, что предоставленное право на использование радиочастот и радиочастотных каналов, в соответствии с настоящим разрешением не может быть передано одним пользователем радиочастотным спектром другому пользователю без разрешения Роскомнадзора.

На основании изложенного, довод заявителя о передаче имущества по договору безвозмездного пользования от 26 декабря 2014 года, не может быть принят во внимание.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что в соответствии с частью третьей статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, преюдициальными являются фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, при этом, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Относительно доводов апеллянта о повторном привлечении к административной ответственности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Постановление административного органа от 10 декабря 2015 года №0198/15 было принято по иному событию, о чем свидетельствует Акт от 03 августа 2015 года, Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 31 июля 2015 года, протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года), предприятие привлечено к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью первой статьи 13.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В рамках административного производства в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, 10 декабря 2015 года было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по факту использования не зарегистрированного радиоэлектронного средства гражданского назначения, РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа, установленный по адресу: бульвар Исторический, д.4 в г. Севастополе на частоте передачи 5240,00 МГц, согласно которому Предприятие должно принять меры в течение трех месяцев со дня получения представления.

Письмом от 10 марта 2016 года (исх. 16-1-38/298), заявитель указал об отключении радиоэлектронного средства от электропитания 10 декабря 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, на момент выявления административного правонарушения, а именно 7 декабря 2015 года (протокол об административном правонарушении от 16. декабря 2015 года №91/0366) незарегистрированное РЭС, принадлежащее Предприятию, работало на радиочастоте, в соответствии с выданным Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов №204-рчс-15-009 от 03 апреля 2015 года.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года, с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2016 года по делу № А83-5641/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И.

ФИО1