Гражданский кодекс часть 1

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило письменное заявление об отказе от иска. Письменное заявление об отказе от иска подписано индивидуальным предпринимателем ФИО2 В системе «Мой арбитр» заявление подписано электронной подписью представителя ФИО3, полномочия которой подтверждаются материалами дела.

Истец, а также третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства об отказе от иска в их отсутствие.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года по делу № А84-4368/2017подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных исковых требований по делу № А84-4368/2017.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года по делу № А84-4368/2017отменить.

Производство по делу № А84-4368/2017прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5.440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1045 от 30 октября 2017 года, при подаче заявления в суд первой инстанции, и в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 102 от 10 июля 2019 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина