Гражданский кодекс часть 1

от Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю: ФИО3 по доверенности №б/н от 09.01.2017,

- иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2016 года по делу № А84-4787/2016 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению Правительства Севастополя (ул. Ленина, д. 2, <...>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 (пл. Ластовая, д. 3, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10, <...>)

общества с ограниченной ответственностью «Третья Гильдия» (пр. Победы, 17, <...>)

Департамента по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>)

установил:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 30.03.2016 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №004776492 от 12.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-417/2015.

- обязать Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №19571/15/92017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №004776492 от 12.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-417/2015.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2016 года отказано в удовлетворении требования Правительства Севастополя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 30.03.2016 №92017/16/27961 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Правительство Севастополя в данном деле не является тем лицом, чьи права и интересы нарушены оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства и которое вправе обратится в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с пропуском срока установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" и частью 4 статьи 198 АПК РФ, так как днём когда Правительству Севастополя стало известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП от 30.03.2016 года, следует считать день, когда о таком процессуальном действии узнал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, то есть 14.07.2016 года, при ознакомлении его представителем с материалами указанного исполнительного производства.

Также, суд указал на то, что заявителем не доказано одного из обязательных условий - нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, требование об обязании Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №19571/15/92017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №004776492 от 12.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-417/2015, также не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2015 по делу №А84-417/2015, вступившим в законную силу 16.10.2015, на ООО «Третья Гильдия» возложена обязанность, в том числе, вернуть Главному управлению имущественных и земельных отношений (Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) земельный участок, занимаемый сельскохозяйственной ярмаркой, общей площадью 2880 кв.м, место нахождения: <...> р-н дом. 28-34.

Однако в материалах исполнительного производства №19571/15/92017-ИП отсутствует акт приема-передачи указанного земельного участка или иной документ, подтверждающий, что должник возвратил его взыскателю, в связи с чем, оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка в части указания на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Правительство Севастополя, как и Департамент по имущественным и земельным отношениям, являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими самостоятельными процессуальными полномочиями, следовательно, выводы суда о том, что Правительству Севастополя стало известно о существовании оспариваемого постановления в день его получения Департаментом, являются неправомерными.

15.05.2017 определением председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г.

В судебном заседании 15.05.2017 года представитель Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Третья Гильдия» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Общество предоставило отзыв на апелляционную жалобу.

Судебной коллегий, в судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №19571/15/92017-ИП, приобщен Акт о совершении исполнительных действий от 25.03.2016, согласно которому заместителем начальника Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5 в рамках исполнительного производства №19571/15/92017-ИП проведена проверка по адресу: <...> р-н дом. 28-34, которой было установлено, что нестационарных торговых объектов по указанному адресу не обнаружено.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2015 по делу №А84-417/2015, вступившим в законную силу 16.10.2015, иск Главного управления имущественных и земельных отношений удовлетворен частично. Обязано общество с ограниченной ответственностью «Третья Гильдия» в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет от нестационарных торговых объектов и вернуть Главному управлению имущественных и земельных отношений земельный участок, занимаемый сельскохозяйственной ярмаркой, общей площадью 2880 кв.м, место нахождения: <...> р-н дом. 28-34 (кадастровый номер согласно Публичной кадастровой карте Украины 8536900000:01:013:0069) согласно договору № 121 об организации ярмарки от 11.06.2013, заключенному между Нахимовской районной государственной администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Третья Гильдия». В удовлетворении остальной части иска отказано.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 по делу №А84-417/2015 указано на осуществленную в данном деле в порядке процессуального правопреемства замену истца - Главного управления имущественных и земельных отношений на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке статьи 48 АПК РФ.

Для приведения в исполнение указанного решения арбитражного суда 12.11.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС №004776492.

11.12.2015 Отделом судебных приставов по Нахимовскому району Управления ФССП на основании исполнительного листа от 12.11.2015 серии ФС №004776492 возбуждено исполнительное производство №19571/15/92017-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 30.03.2016 №92017/16/27961, исполнительное производство №19571/15/92017-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником, на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в судебном порядке не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судебная коллегия считает, что постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 30.03.2016 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП, нарушены права Правительства Севастополя в сфере экономической деятельности, по следующим основаниям.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержится исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует акт приема-передачи земельного участка или иной документ, подтверждающий, что должник ООО «Третья Гильдия» возвратил его взыскателю, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя правомочно решать все вопросы, отнесённые к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Губернатора.

Пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», установлено, что в сфере экономики, Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за её эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Правительство Севастополя в данном деле не является лицом, чьи права и интересы в сфере экономической деятельности нарушены оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства.

Кроме того, оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства созданы препятствия к осуществлению Правительством Севастополя его полномочий, установленных Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - Закон №5-ЗС), Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов».

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции дана неверная правовая оценка в части указания на пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Судом первой инстанции указано, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Правительством Севастополя и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя тот факт, что о вынесении постановления от 30.03.2016 №92017/16/27961 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП взыскателю (Департаменту) стало известно 14.07.2016 при ознакомлении его представителя с материалами указанного исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что днём, когда Правительству Севастополя стало известно о вынесении судебным приставом постановления от 30.03.2016 №92017/16/27961 об окончании исполнительного производства, следует считать день, когда о таком процессуальном действии узнал сам департамент – 14.07.2016 года.

Судебная коллегия, считает данный вывод суда ошибочным, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1.4. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года № 883-ПП, Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в Управлении федерального казначейства по городу Севастополю, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать и официальные бланки с изображением герба города Севастополя.

Таким, образом, Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими процессуальными полномочиями и выступающими самостоятельными участниками в данном споре.

Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Правительство Севастополя о времени и месте совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем не уведомлялось.

Об оспариваемом постановлении заявителю стало известно только 23.11.2016 года при поступлении в правовое управление Правительства Севастополя служебной записки Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.11.2016 года, с копией постановления от 30.03.2016 №92017/16/27961 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП.

С заявлением об отмене оспариваемого постановления заявитель обратился в арбитражный суд города Севастополя 28.11.2016 года, в пределах срока, установленного статьёй 122 -ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт того, что заявитель узнал о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016 №92017/16/27961 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП лишь 23.11.2016, а потому вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления в суд является неправомерным.

С учетом положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в статьях 113, 114 АПК РФ, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что служебная записка от 21.11.2016 года Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не является официальным обращением одного юридического лица в адрес другого юридического лица, в установленном порядке оно не регистрировалось.

Однако, согласно пункта 1.4. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года № 883-ПП, Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в Управлении федерального казначейства по городу Севастополю, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием.

Таким, образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является самостоятельными юридическим лицом, обладающим процессуальными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, (л.д. 40) служебная записка, адресована в адрес Начальника правового управления Правительства Севастополя и подписана должностным лицом – Начальником Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с отметкой о её получении 23.11.2016 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Правительству Севастополя стало известно об оспариваемом постановлении от 30.03.2016 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП только 23.11.2016 года. Доказательств обратного, судебной коллегии не представлено.

На основании выше изложенного, постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 30.03.2016 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП, принято в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права и интересы Правительства Севастополя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от 30.03.2016 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП признанию недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения были неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №19571/15/92017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №004776492 от 12.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-417/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268 пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2016 года по делу № А84-4787/2016 отменить полностью, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Правительства Севастополя удовлетворить полностью.

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 30.03.2016 об окончании исполнительного производства №19571/15/92017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №004776492 от 12.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-417/2015.

Обязать Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №19571/15/92017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №004776492 от 12.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-417/2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи О.Г. Градова

В.А. Омельченко